штука в том, что самая удачное в НС - концовка. без дураков - в целом рассказом недоволен, концовкой доволен, хоть убей. там где шторм начинается. а ремисоль кста октябрь тоже хотел публиковать, но долго тянули, и первым вышло в знамени. очень долгая кухня
насчет знамени не знаю... вот взять того же Эдина (обидится еще блин): самый нормальный его рассказ именно знамя опубликовало. Ремисоль. рассказ ну бляха очень хороший. чуть похуже из эдинского выбрал октябрь. и совсем уж невозможного "ночного снайпера" отобрал новый мир. может и есть там чего в этом ночном снайпере, но я, хоть и сам это произведение в сборник фонда вбил, ей-богу никак не мог дочитать. хотя пытался раз десять. так что знамя не могу слепо так, по-хамски (как обычно) отмести. так же в общем неплохой в знамени был эргали гер, капович там же кажется. хорошие расказы иногда и октябрь дает, мне пожалуй октябрь милее всех (Ирина Лукьянова в частности (лучший русский прозаик) там напечатана). так что нет, при всем желании не могу ни знамя ни октябрь полностью похерить. пока живы. хотя и неровные конечно. но это объективно, нет в россии писателей на 12 номеров в год, ну нет и все.
н накатал: >>"а ремарк, хотя начал пожалуй даже ярче и чуть-чуть раньше, мне видится всегда одинаковым. поэтому он не писатель а писателишка." Без комментария
Поведение пациента всегда одинаковое, типичное: похвалив кого-то в посте, спешит уделать в комментариях. На этот раз - премьера!(?) - даже от своего имени. В посте объявил перечисленных мээстных состоявшимися писаками, а затем - ну плохо ему от этого стало - понадобилось больше пяти предлинных посланий, чтобы доказать, что сии "состоявшиеся" - бяка, и не писатели вовсе. Хотя в данном конкретном случае с "бякой" согласен.
Я в ряд с маститыми не стану, Ведь это было б озорством. Но наслаждаться не устану, Их абсолютным мастерством. И хоть в чудовищной дыре я, Но отмечаю бесовство, Что комплексы растут быстрее, Чем позволяет мастерство!
можно всегда расти, изменяться. для меня это критерий того что автор... ну почти велик. когда ему насрать на то что какая-то его вещь гдето прокатила, он все равно ищет, придумывает новое, хотя вероятность высока, что новое публика-то и не примет. вот к примеру два писателя детства (уже не люблю ни того ни другого): хем и ремарк. по прежним ощущениям (давно не перечитывал) хем развивался всегда, никогда не останавливался, и за это очень уважаю его. а ремарк, хотя начал пожалуй даже ярче и чуть-чуть раньше, мне видится всегда одинаковым. поэтому он не писатель а писателишка. ктото может назвать "сложившимся", бог с ним, нам вообще нет дела как нас называют. но наверное и вправду лучше никогда не "складываться" окончательно. подписываюсь.
вот мне тоже в этом мнится что то порочное - регулярно, РИТМИЧНО публиковаться, трижды в год. как, черт, сенчин. лучше залпом, набегом - и тишшшшинаааа. года на 2. а то жить то когда. кстати а вот "сложившийся" автор это и както грустно - это уже поиск закончился что ли, единая стилистика, темы и проч, да? тогда лучше подольше быть несложившимся наверное. хотя слишком долго не получится.
ага хорошо сказано. кстати 99 процентов фоток в блоге ньюслаб подбирает. и эту в том числе. ну ты тут вроде все же главный герой. кстати печататься каждый день или даже год или даже десятилетие совсем не обязательно.
думаю нужен ооочень большой талант чтобы публиковаться в журналах, ничего туда не посылая. я таким талантом не обладаю, так что напрасно моя физия болтается над этим текстом. да и в конце концов на хрен писать что то еще, когда уже получена премия им.Астафьева?.. ну ты и отмочил :) а липы это даже не пиар, помоему, а возможность встретиться с интересными дружелюбными людьми черте знает откуда, некоторые еще и талантливые. ну где еще такая возможность
А в общем Ваня Ситников ты прав, это и к тебе тоже относилось: просто я хотел тебе указать главного фаната фантастики в крае. Ну вот и указал, теперь знаешь своего потенциального читателя. Да знаю Ваня, знаю что и ты тоже читатель не узкий, так просто прикольнуть хотелось. Фандорина не люблю (романа 3 читал), уж лучше фантастов читать исключительно, дешевая литра. Москву посмотрел, Наташу поздравляю, рассказ у нее хороший. Гончарова плохая писательница. Вообще я в курсе происхождения этих публикаций, это публикации "по обмену" ты мне - я тебе. Это я не к тому что дескать фуфло, в нашей стране все не просто так и никто наверное чисто с почты не печатается. журналы всякие у нас, и лажи везде много, наверное в основном везде лажа. но иногда и хорошее встречается, и часто в самых неожиданных местах. даже допускаю что и у "круглосуточных" может что-то проскочить стоящее, и в "огнях кузбасса и сибирских" да и в "москве". я не читаю журналы постоянно, вообще современных русских читаю по необходимости. однозначно плохим могу назвать лишь "юность" (старую), все же тот красноярский журнал который не упоминаем более в этом святом месте (действительно очень плох и как ни странно стихов много слабых), "урал" плоховат, "сибирские огни" отдел прозы никакой, хуже наших, "новый мир" также проза в основном никуда не годится...
Антон, а я тоже не только фантастику, изредка и до худлита руки доходят. :) Например, из последнего - Мари-Од Мюрай "Oh, boy!" - милая и добрая книжка, кстати. А щас Фандорина акуниновского окучиваю, и... через раз как-то: то симпатично, то уныло.
Единственный журнал, где читаемая проза. Хотя, читая твой ЖЖ, неудивительно, что перенов для тебя - что ни на есть искусство, а нормальная, порой сравнимая с классикой проза - нет, "не журнал"
фиге я ж не говорю что вообще никто нигде не печатался. говорю о центральных более менее весомых изданиях (хотя лично для меня мало кто весом по-настоящему). журналы типа новый енисейский литератор, та же москва или там огни кузбасса не считаются. еще "круглосуточных" назовите для примеру. Не всякое что выходит на бумаге с названием редколлегией и понтами можно назвать журналом.
ну правильно. к тому же ты потренировался этим летом, ага? а сценаристика это здорово, перспективно. завидую подобрейшему. я кстати рассказы ведь почти и не читаю, романы люблю.
Ну, да )) Я думал ты сразу это понял )) Что же касается темы этого поста, то за всех говорить не буду, но про себя могу пояснить. Во-первых, я начал осваивать совершенно новую для себя область, а именно киносценаристику. А здесь приходится начинать практически с нуля. В этой профессии я пока никто и звать меня никак, надеюсь это временно и в скором времени всё получится. А во вторых, что-то надоело мне писать рассказы, честно говоря уже некуда авторские экземпляры журналов и сборников складывать, пора и за большое произведение браться. А роман за 3 часа, как рассказ не напишешь. Посему, через полгодика ждите роман :)
блин ржу аж не можу: совсем забыл что у нас не один Иван великий, а как минимум два. Нет Ваня, не тебя имел в виду. Я знаю что ты разное читаешь. кстати сегодня сижу почемуто про тебя думаю. прикинь только щас одуплил (а может просто забыл?) что твой рассказец невский к брэдбери отсылает. но все отсылки у меня традиционно идут "вовторых", я все же не хочу в себе убивать непосредственного читателя. однако как-то не по себе все же: несмотря на то что тут всякие недоумки про меня говорят, я все ж (еще надеюсь) не самый тупой чел в красноярске. однако прямую наводку твою не заметил. вот лажа блин.
Антон, я фантастику практически не читаю. В данный момент перечитываю "Консервный ряд" и "Заблудившийся автобус" Стейнбека, месяц назад в очередной раз наслаждался "Мертвыми душами". Фантастической книге должно очень повезти, чтобы я ее прочитал. Хотя, конечно я пытаюсь быть в курсе жанровых новинок )))
Система - это система. Закономерность - это закономерность.
Нечаев похвалил, значит г-о. Г-о "Ремисоль"!
Графоманы гр-баные
так же в общем неплохой в знамени был эргали гер, капович там же кажется. хорошие расказы иногда и октябрь дает, мне пожалуй октябрь милее всех (Ирина Лукьянова в частности (лучший русский прозаик) там напечатана).
так что нет, при всем желании не могу ни знамя ни октябрь полностью похерить. пока живы. хотя и неровные конечно. но это объективно, нет в россии писателей на 12 номеров в год, ну нет и все.
>>"а ремарк, хотя начал пожалуй даже ярче и чуть-чуть раньше, мне видится всегда одинаковым. поэтому он не писатель а писателишка."
Без комментария
В посте объявил перечисленных мээстных состоявшимися писаками, а затем - ну плохо ему от этого стало - понадобилось больше пяти предлинных посланий, чтобы доказать, что сии "состоявшиеся" - бяка, и не писатели вовсе.
Хотя в данном конкретном случае с "бякой" согласен.
Ведь это было б озорством.
Но наслаждаться не устану,
Их абсолютным мастерством.
И хоть в чудовищной дыре я,
Но отмечаю бесовство,
Что комплексы растут быстрее,
Чем позволяет мастерство!
вот к примеру два писателя детства (уже не люблю ни того ни другого): хем и ремарк. по прежним ощущениям (давно не перечитывал) хем развивался всегда, никогда не останавливался, и за это очень уважаю его. а ремарк, хотя начал пожалуй даже ярче и чуть-чуть раньше, мне видится всегда одинаковым. поэтому он не писатель а писателишка.
ктото может назвать "сложившимся", бог с ним, нам вообще нет дела как нас называют. но наверное и вправду лучше никогда не "складываться" окончательно. подписываюсь.
кстати а вот "сложившийся" автор это и както грустно - это уже поиск закончился что ли, единая стилистика, темы и проч, да? тогда лучше подольше быть несложившимся наверное. хотя слишком долго не получится.
кстати печататься каждый день или даже год или даже десятилетие совсем не обязательно.
а липы это даже не пиар, помоему, а возможность встретиться с интересными дружелюбными людьми черте знает откуда, некоторые еще и талантливые. ну где еще такая возможность
Да знаю Ваня, знаю что и ты тоже читатель не узкий, так просто прикольнуть хотелось. Фандорина не люблю (романа 3 читал), уж лучше фантастов читать исключительно, дешевая литра.
Москву посмотрел, Наташу поздравляю, рассказ у нее хороший. Гончарова плохая писательница. Вообще я в курсе происхождения этих публикаций, это публикации "по обмену" ты мне - я тебе. Это я не к тому что дескать фуфло, в нашей стране все не просто так и никто наверное чисто с почты не печатается.
журналы всякие у нас, и лажи везде много, наверное в основном везде лажа. но иногда и хорошее встречается, и часто в самых неожиданных местах. даже допускаю что и у "круглосуточных" может что-то проскочить стоящее, и в "огнях кузбасса и сибирских" да и в "москве". я не читаю журналы постоянно, вообще современных русских читаю по необходимости. однозначно плохим могу назвать лишь "юность" (старую), все же тот красноярский журнал который не упоминаем более в этом святом месте (действительно очень плох и как ни странно стихов много слабых), "урал" плоховат, "сибирские огни" отдел прозы никакой, хуже наших, "новый мир" также проза в основном никуда не годится...
Например, из последнего - Мари-Од Мюрай "Oh, boy!" - милая и добрая книжка, кстати.
А щас Фандорина акуниновского окучиваю, и... через раз как-то: то симпатично, то уныло.
Хотя, читая твой ЖЖ, неудивительно, что перенов для тебя - что ни на есть искусство, а нормальная, порой сравнимая с классикой проза - нет, "не журнал"
я ж не говорю что вообще никто нигде не печатался. говорю о центральных более менее весомых изданиях (хотя лично для меня мало кто весом по-настоящему). журналы типа новый енисейский литератор, та же москва или там огни кузбасса не считаются. еще "круглосуточных" назовите для примеру.
Не всякое что выходит на бумаге с названием редколлегией и понтами можно назвать журналом.
я кстати рассказы ведь почти и не читаю, романы люблю.
Что же касается темы этого поста, то за всех говорить не буду, но про себя могу пояснить. Во-первых, я начал осваивать совершенно новую для себя область, а именно киносценаристику. А здесь приходится начинать практически с нуля. В этой профессии я пока никто и звать меня никак, надеюсь это временно и в скором времени всё получится. А во вторых, что-то надоело мне писать рассказы, честно говоря уже некуда авторские экземпляры журналов и сборников складывать, пора и за большое произведение браться. А роман за 3 часа, как рассказ не напишешь. Посему, через полгодика ждите роман :)