Может хватить из пустого в порожнее? Manus manum lavat - и этим всё сказано. Глупо, когда люди публикую факты тогда, когда это итак всё всем известно. Если же факты публикуются, то пора заводить дело, но ни у кого из публикующих кишка не отолщеет, чтобы написать в прокуратуру о найденных правонарушениях. Так было, так есть и так будет - смиритесь, коль уж не можете содеять что-то большее. Остальное - лишь словеса, воздух сотрясающие.
Насчет 12 человек экспертов. "экспертная комиссия образуется губернатором и ЗС в числе 12 человек" (Умный Дима). Это не эксперты, а комиссия, принимающая решение, 6 человек от губернатора, 6 от ЗС. Решение принимается по результатам экспертизы. Экспертную комиссию формирует "научное сообщество", т.е. совет ректоров. Ректор СибГАУ возглавляет совет ректоров и, к тому же, очень ревниво относится к количеству побед в этом конкурсе. Возможно, ректор СФУ на это не обращает внимания, а остальным ректорам трудно тягаться.
Иптышев в списках не значится? Если правда, то прикольно. СибГАУшных "левых" докторантов, вроде впопыхах задним числом, но зачисляли. Хотя официально не проверено. Федоренко, вполне возможно, тоже чиновник, тогда и публикации за него может писать кто-то очень простой. Почему так мало аспирантов от РАН - это мой вопрос к Егору. Докторантуры в РАН вообще нет? А насчет размеров СибГАУ, это неправильный вопрос. Дело не в размерах, а в том как поставлена работа с научной молодежью. Например, в 2009 году по результатам Всероссийского конкурса выпускных студенческих работ СибГАУ получил больше медалей и столько же грамот, как все остальные ВУЗы Красноярска вместе взятые. Не могли же они "договориться" сразу со многими ведущими ВУЗами страны, бывшими головными организациями по направлениям. Может быть теперь эти студенты подросли до аспирантов и победили? Презентаций и списка заявителей, а также экспертов, на сайте не было.
Премию "За выдающиеся результаты научных исследований в области бухгалтерского учета и аудиторского контроля" (Федоренко И.В., СибГАУ). Интересно, что можно докторанту сделать выдающегося по бухучету? Я без иронии, действительно интересно. Публикации автора очень напоминают тезисы, написанные малограмотным студентом. Еще вопрос, почему много лауреатов из СибГАУ? ВУЗ маленький, публикаций по базе Web of Science почти нет. А премий больше, чем в институтах СО РАН. Да, еще один косяк. Иптышев не докторант СФУ. В списках не значится, как говорят в таких случаях.
"желание даже эти деньги завернуть на "инновации" есть и очень сильное"...? не смешите мои подковы! Нигде, ни какие "рейтинги" не имеют графу "внедрение", а ведь в СОВЕТСКИЕ времена Акт о внедрении был главным условием успешности защиты диссертации. Что тогда у нас сейчас называется "инновациями"?
В хорошем конкурсе всегда есть интрига и злопыхатели. Хоть с последними порядок. Меня лично порадовало, что бабки присудили не только за ученость. Правда неочень ясно за что конкретно. В условиях конкурса сказано, что презентации конкурсантов выставляются на сервере. Кто следил, скажите, было? Может есть еще там они… Еще сказано, что экспертная комиссия образуется губернатором и ЗС в числе 12 человек. Их то можно в студию. Неясно, толи это «свежие» головы, толи секретные профессионалы… А за лауритов действительно можно порадоваться .Теперь они просто обязаны в ближайший год-два таки защитить свои докторские. Иначе, компенсировать на общественных работах.
В общем это достаточно типичная ситуация не только для науки, а для любой сферы в стране. Этому нужно возмущаться, но удивляться этому точно смысла не вижу) В свое время и фондам, и СФУ дали слишком много денег, и туда мгновенно подтянулись нужные специалисты и нужные методики, и в результате вышло даже хуже, чем было раньше с копеечными деньгами, потому что привнесенная отработанная система не предполагает разбазаривания денег всяким там ученым и на реальные нужды. В конце концов, что, не имеют права чиновники от науки и образования на зарплату на 2 миллиона в год? Я думаю - имеют :)
>>>совместные с РФФИ гранты (не буду говорить о том как это реализовано технически), гранты аспирантам и молодым на поездки (это на самом деле очень хорошо, сам в свое время пользовался деньгами прежнего фонда) и стипендии молодым ученым. То есть миллионов 10-15 ( по большому счету бюджет старого КФН) там на науку и остался Чем хорош новый ККФН - тем, что все суммы финансирования выкладываются на сайте. Согласно годовому отчету за прошлый год: Индивидуальные гранты молодым ученым - 1 миллион в год общая сумма, поездки - 800 тысяч, студенческие работы - 100 тысяч. Можно "на науку" еще записать 1 миллион на поддержку конференций и 250 тысяч на популярные лекции. Итого чуть больше трех миллионов Про совместные с РФФИ гранты они в отчете не пишут, стесняются что-ли :) Но и их суммарное годовое финансирование можно найти - там получается меньше 5 миллионов. Итого около восьми.
Спящему не в Сиэтле:) Ну в бюджете из 100 с чем-то миллионов, там еще остаются совместные с РФФИ гранты (не буду говорить о том как это реализовано технически), гранты аспирантам и молодым на поездки (это на самом деле очень хорошо, сам в свое время пользовался деньгами прежнего фонда) и стипендии молодым ученым. То есть миллионов 10-15 ( по большому счету бюджет старого КФН) там на науку и остался, а желание даже эти деньги завернуть на "инновации" есть и очень сильное
С РФФИ не надо сравнивать. Там другая борьба. Ученые в Кр-ке ни на что не влияют, они и не высовываются (даже по тихому на форумах), их игнорируют полностью. Чиновничий произвол абсолютный, болтовня и открытый распил под сурдинку инноваций и модернизаций. Непонятно что делать. Они ничего не стесняются и управы на них нет.
>>отличным поводом полностью прикрыть все каналы финансирования научных исследований и перекинуть все на "инновации". Можно подумать, что сейчас этот фонд финансирует науку, а не раздает муниципальные деньги частным предприятиям
Добрый вечер, спасибо за комментарий и еще раз спасибо за сбор информации в е-library. Красноярск крайне провинциальный город, в том числе и в науке, с этим ничего не поделать кроме времени, которое в идеале все должно расставить по своим местам. Я так думаю. Что касается нового фонда науки, я слышал что сейчас ученые Красноярска собирают подписи в поддержку письма по поводу отвратительной работы фонда. С другой стороны для чиновников это может быть (и будет) отличным поводом полностью прикрыть все каналы финансирования научных исследований и перекинуть все на "инновации". Впрочем больших потерь не будет. Не забывайте, что и РФФИ находится под ударом - так что тенденции по всей стране одинаковые. Как мне сказала на днях девушка, получившая в новом фонде какую-то копеечную поддержку для поездки на конф - с голоду помирать будешь, но не ходи туда:)
великолепно! а теперь стоит вспомнить как автор блога отмечал смерть бывшего краевого фонда науки, потом первые результаты деятельности нового фонда, ну и вот закономерное продолжение - система хоть какой-то внятной экспертизы разрушена, все что можно отдано под распил и дележ по понятиям, браво, господа чиновники! и браво господа ученые, вас видно эта ситуация устраивает
Я действительно слегка отвлекся от этой темы, срочно возникли более важные дела. Пришлось отъехать "за угол". Тем не менее, про "интимные подробности". Несколько лет назад Госпремия КК была мизерной, где-то на уровне 3 тыс. руб., поэтому никакого ажиотажа вокруг не было. Но в 2007 году ее резко увеличили. Для докторантов она стала размером в 120 тысяч рублей. В том году участвовать могли только докторанты дневного обучения, никаких соискателей. Их набралось, по-моему, 14 человек на 10 стипендий, просто не было таких молодых докторантов (до 45 лет, по требованиям). Два не явились на защиту (были в отъезде), поэтому собственно проигравших было 2. Стало ясно, что на следующий год кандидатов на премию просто не набрать. Вместо того, чтобы отменить возрастной ценз, решили, что можно привлекать соискателей докторантуры. Вот тут и началось. Первый, за кого я зацепился взглядом, был, конечно, А.А. Иптышев. После защиты наукой не занимался, работал чиновником. В министерстве образования и науки края он как раз курировал организацию конкурса по Госпремии КК. Вполне прилично выглядел в этой роли. Потом возглавил ККФН (или как он теперь называется?). Как он попал в соискатели докторантуры СФУ я не знаю. В СФУ все делается очень келейно и посторонним трудно в это пространство проникнуть. Но то, что он не имеет никакого отношения к "системному анализу в технике и технологиях на территории Красноярского края" – это очевидно. Как говорится, готов доказать как шпагой, так и пистолетом, любому джентльмену. Но очень интересные результаты получены в результате общения с людьми из СибГАУ. Оказывается там ректор очень серьезно относится к набору в докторантуру (включая соискателей). Он ежегодно собирает комиссию по этому поводу, серьезно разбирается с каждым претендентом и многим просто не дает возможности поступить в докторантуру даже соискателем. Строгий отбор по жестким требованиям. Так вот, за три последних года (информация от трех человек) претенденты по фамилии Карцан, Золотарев, Федоренко (а также Охоткин, см. список победителей 2009 года) на этих комиссиях не фигурировали. Вообще. Тем не менее, они были представлены на конкурс и даже победили. Т.е. справка из СибГАУ о том, что они являются соискателями докторантуры, у них была. Каким левым финтом их успели незадолго до конкурса принять в соискатели докторантуры, это очень интересный вопрос. Достаточно посмотреть на их должности – проректор СибГАУ (Охоткин, 2009), зам. директора ИИТК (Золотарев, 2010), начальник студенческого центра управления полетами (Карцан, 2010), чтобы осознать, насколько глубоко они погружены в научные исследования. Если посмотреть списки публикаций на e-library (например, тот же Карцан), то увидим, что названия публикаций плохо коррелируют с тем, за что дана госпремия. Отдельный разговор о том, когда "крутые" докторанты защитили кандидатские диссертации. И 10, и 5, и даже 3 года назад. И уже успели внести большой вклад в науку своими будущими докторскими диссертациями. Я оставляю в стороне вопросы, что такое докторская степень и что такое докторантура, но все же отмечу, что докторант дневной формы обучения "сидит" на стипендии, которую иногда родной университет повышает до зарплаты доцента. Он работает над докторской диссертацией, иногда что-то преподает. Так или иначе, этот человек все же пытается за наноденьги достичь мегарезультатов. Но вот "соискатели" – это точно не ученые, они работают на своих высокооплачиваемых должностях, а заодно позволяют себе получить премию КК, для разнообразия доходов. При этом реальные докторанты просто проигрывают им в административном ресурсе. И продолжают получать наноденьги. Теперь, о том "а судьи кто?". В 2007 году это были хорошие специалисты в своих областях, обычно эксперты ККФН или люди, этими экспертами рекомендованные. Позже в дело вмешался совет ректоров, "экспертами" стали люди, рекомендованные ректорами, т.е. те, которым поручили проводить "своих" любой ценой. Независимость экспертизы тут же превратилась в фикцию. ИМХО. И, наконец, РИНЦ. Проблемы известны. Но что касается данных, приведенных Егором, то тут все ясно. Как говорится – "приз в студию". Если господам Иптышеву, Золотареву, Карцану, Федоренко, Пашову, Тепляшину кажется, что их неправильно поняли, то просим предоставить обоснования. С охотой принесу извинения за то, что сомневался. Последнее. Сам я не подпадаю ни под какую категорию премируемых. Мне премия не грозила и не грозит по объективным причинам. Не надо здесь искать личных мотивов. За Госпремию КК обидно.
для Н.П. Я знаю про недостатки РИНЦ и про другие инструменты, но согласитесь они мало подходят для юристов и инженеров. И к тому же думаю что применение любого инструмента для этого списка даст вполне коррелирующие результаты, только нулей станет больше
Думаю, что все красноярские гранты сейчас делятся среди своих. Очевидно, что не чиновники должны принимать решения в таких вопросах. Красноярский фонд науки, когда его возглавлял А.М.Франк, давал более-менее объективные оценки. Там была система. Это его и подкосило! КАК можно с двумя нулями что то получить?!
Справедливости ради надо заметить, что РИНЦ вызывает большие вопросы. Многие серьезные ученые обращают внимание на профанацию этого инструмента оценки. Например, целый ряд журналов, которые являются признанными на международном уровне, туда вообще не вошли. Пример: "Физика твердого тела", который имеет международный импакт-фактор. И другие серьезные журналы. Поэтому одного РИНЦ никогда не достаточно. Кроме того, РИНЦ очень запаздывает с подсчетом публикаций - на 1 - 1,5 года. Плюс вовсе не все Вестники университетов туда вошли, были запущены специальные процедуры, чтобы журнал попал под учет РИНЦ. Есть альтернативные системы, например Harzing's Publish or Peris. Очень оперативно обрабатывают информацию и учитывают все более или менее серьезные российские научные журналы.
Иптышев Андрей Анатольевич вот тоже насколько я помню к науке имеет мало отношения. Он же чиновник, управленец, программы конечно пишет всякие, но причем тут научные достижения совершенно не понятно.
to Умный Дима: Выдвигаются они сами и это нормально, коли объявлен конкурс, то каждый кто имеет право - может и должен это сделать. Судьи кто - этого не знаю, насколько понимаю есть какой-то совет из ректоров который все и делит. Прохожий обещал написать про детали, но не ответил на мое письмо. Возможно в отъезде. Если напишет, то разместим.. to mjc Да я в принципе никого ни в чем не обвиняю. Физика это одно дело, уголовное право совсем другое, тьфу, тьфу конечно:) Удивляют а) нули, б) смысл института докторантуры и выделения его как чего-то особенного
Тепляшин - это по уголовному и уголовно-исполнительному праву. Это своеобразная сфера, особенно уголовно-исполнительная, по всей стране публикаций по этой теме будет меньше, чем у одной Шишацкой))) Плюс Красноярский край в плане уголовного права далеко не кузница кадров, поэтому я бы крайне удивился, если бы на работы Тепляшина ссылался кто-нибудь, кроме него самого и студентов, которые под его руководством пишут курсовые и дипломные. В любом случае человек интересный, в сфере образования в крае сделал однозначно много, но в сфере науки... я бы так не сказал))) не потому что он он такой плохой, а потому что в целом тысячи статей наших юристов (кроме тех, кто уехал в мск) на развитии отечественной юриспруденции не сказываются никак
Почему так мало аспирантов от РАН - это мой вопрос к Егору. Докторантуры в РАН вообще нет?
А насчет размеров СибГАУ, это неправильный вопрос. Дело не в размерах, а в том как поставлена работа с научной молодежью. Например, в 2009 году по результатам Всероссийского конкурса выпускных студенческих работ СибГАУ получил больше медалей и столько же грамот, как все остальные ВУЗы Красноярска вместе взятые. Не могли же они "договориться" сразу со многими ведущими ВУЗами страны, бывшими головными организациями по направлениям.
Может быть теперь эти студенты подросли до аспирантов и победили?
Презентаций и списка заявителей, а также экспертов, на сайте не было.
не смешите мои подковы! Нигде, ни какие "рейтинги" не имеют графу "внедрение", а ведь в СОВЕТСКИЕ времена Акт о внедрении был главным условием успешности защиты диссертации. Что тогда у нас сейчас называется "инновациями"?
В свое время и фондам, и СФУ дали слишком много денег, и туда мгновенно подтянулись нужные специалисты и нужные методики, и в результате вышло даже хуже, чем было раньше с копеечными деньгами, потому что привнесенная отработанная система не предполагает разбазаривания денег всяким там ученым и на реальные нужды.
В конце концов, что, не имеют права чиновники от науки и образования на зарплату на 2 миллиона в год? Я думаю - имеют :)
Чем хорош новый ККФН - тем, что все суммы финансирования выкладываются на сайте. Согласно годовому отчету за прошлый год:
Индивидуальные гранты молодым ученым - 1 миллион в год общая сумма, поездки - 800 тысяч, студенческие работы - 100 тысяч. Можно "на науку" еще записать 1 миллион на поддержку конференций и 250 тысяч на популярные лекции. Итого чуть больше трех миллионов
Про совместные с РФФИ гранты они в отчете не пишут, стесняются что-ли :) Но и их суммарное годовое финансирование можно найти - там получается меньше 5 миллионов. Итого около восьми.
Ученые в Кр-ке ни на что не влияют, они и не высовываются (даже по тихому на форумах), их игнорируют полностью. Чиновничий произвол абсолютный, болтовня и открытый распил под сурдинку инноваций и модернизаций. Непонятно что делать. Они ничего не стесняются и управы на них нет.
Можно подумать, что сейчас этот фонд финансирует науку, а не раздает муниципальные деньги частным предприятиям
Что касается нового фонда науки, я слышал что сейчас ученые Красноярска собирают подписи в поддержку письма по поводу отвратительной работы фонда. С другой стороны для чиновников это может быть (и будет) отличным поводом полностью прикрыть все каналы финансирования научных исследований и перекинуть все на "инновации". Впрочем больших потерь не будет.
Не забывайте, что и РФФИ находится под ударом - так что тенденции по всей стране одинаковые.
Как мне сказала на днях девушка, получившая в новом фонде какую-то копеечную поддержку для поездки на конф - с голоду помирать будешь, но не ходи туда:)
Несколько лет назад Госпремия КК была мизерной, где-то на уровне 3 тыс. руб., поэтому никакого ажиотажа вокруг не было. Но в 2007 году ее резко увеличили. Для докторантов она стала размером в 120 тысяч рублей. В том году участвовать могли только докторанты дневного обучения, никаких соискателей. Их набралось, по-моему, 14 человек на 10 стипендий, просто не было таких молодых докторантов (до 45 лет, по требованиям). Два не явились на защиту (были в отъезде), поэтому собственно проигравших было 2. Стало ясно, что на следующий год кандидатов на премию просто не набрать. Вместо того, чтобы отменить возрастной ценз, решили, что можно привлекать соискателей докторантуры. Вот тут и началось.
Первый, за кого я зацепился взглядом, был, конечно, А.А. Иптышев. После защиты наукой не занимался, работал чиновником. В министерстве образования и науки края он как раз курировал организацию конкурса по Госпремии КК. Вполне прилично выглядел в этой роли. Потом возглавил ККФН (или как он теперь называется?). Как он попал в соискатели докторантуры СФУ я не знаю. В СФУ все делается очень келейно и посторонним трудно в это пространство проникнуть. Но то, что он не имеет никакого отношения к "системному анализу в технике и технологиях на территории Красноярского края" – это очевидно. Как говорится, готов доказать как шпагой, так и пистолетом, любому джентльмену.
Но очень интересные результаты получены в результате общения с людьми из СибГАУ. Оказывается там ректор очень серьезно относится к набору в докторантуру (включая соискателей). Он ежегодно собирает комиссию по этому поводу, серьезно разбирается с каждым претендентом и многим просто не дает возможности поступить в докторантуру даже соискателем. Строгий отбор по жестким требованиям. Так вот, за три последних года (информация от трех человек) претенденты по фамилии Карцан, Золотарев, Федоренко (а также Охоткин, см. список победителей 2009 года) на этих комиссиях не фигурировали. Вообще. Тем не менее, они были представлены на конкурс и даже победили. Т.е. справка из СибГАУ о том, что они являются соискателями докторантуры, у них была. Каким левым финтом их успели незадолго до конкурса принять в соискатели докторантуры, это очень интересный вопрос. Достаточно посмотреть на их должности – проректор СибГАУ (Охоткин, 2009), зам. директора ИИТК (Золотарев, 2010), начальник студенческого центра управления полетами (Карцан, 2010), чтобы осознать, насколько глубоко они погружены в научные исследования. Если посмотреть списки публикаций на e-library (например, тот же Карцан), то увидим, что названия публикаций плохо коррелируют с тем, за что дана госпремия.
Отдельный разговор о том, когда "крутые" докторанты защитили кандидатские диссертации. И 10, и 5, и даже 3 года назад. И уже успели внести большой вклад в науку своими будущими докторскими диссертациями.
Я оставляю в стороне вопросы, что такое докторская степень и что такое докторантура, но все же отмечу, что докторант дневной формы обучения "сидит" на стипендии, которую иногда родной университет повышает до зарплаты доцента. Он работает над докторской диссертацией, иногда что-то преподает. Так или иначе, этот человек все же пытается за наноденьги достичь мегарезультатов. Но вот "соискатели" – это точно не ученые, они работают на своих высокооплачиваемых должностях, а заодно позволяют себе получить премию КК, для разнообразия доходов. При этом реальные докторанты просто проигрывают им в административном ресурсе. И продолжают получать наноденьги.
Теперь, о том "а судьи кто?". В 2007 году это были хорошие специалисты в своих областях, обычно эксперты ККФН или люди, этими экспертами рекомендованные. Позже в дело вмешался совет ректоров, "экспертами" стали люди, рекомендованные ректорами, т.е. те, которым поручили проводить "своих" любой ценой. Независимость экспертизы тут же превратилась в фикцию. ИМХО.
И, наконец, РИНЦ. Проблемы известны. Но что касается данных, приведенных Егором, то тут все ясно. Как говорится – "приз в студию". Если господам Иптышеву, Золотареву, Карцану, Федоренко, Пашову, Тепляшину кажется, что их неправильно поняли, то просим предоставить обоснования. С охотой принесу извинения за то, что сомневался.
Последнее. Сам я не подпадаю ни под какую категорию премируемых. Мне премия не грозила и не грозит по объективным причинам. Не надо здесь искать личных мотивов. За Госпремию КК обидно.
Красноярский фонд науки, когда его возглавлял А.М.Франк, давал более-менее объективные оценки. Там была система. Это его и подкосило!
КАК можно с двумя нулями что то получить?!
Кроме того, РИНЦ очень запаздывает с подсчетом публикаций - на 1 - 1,5 года. Плюс вовсе не все Вестники университетов туда вошли, были запущены специальные процедуры, чтобы журнал попал под учет РИНЦ.
Есть альтернативные системы, например Harzing's Publish or Peris. Очень оперативно обрабатывают информацию и учитывают все более или менее серьезные российские научные журналы.
Выдвигаются они сами и это нормально, коли объявлен конкурс, то каждый кто имеет право - может и должен это сделать.
Судьи кто - этого не знаю, насколько понимаю есть какой-то совет из ректоров который все и делит. Прохожий обещал написать про детали, но не ответил на мое письмо. Возможно в отъезде. Если напишет, то разместим..
to mjc
Да я в принципе никого ни в чем не обвиняю. Физика это одно дело, уголовное право совсем другое, тьфу, тьфу конечно:) Удивляют а) нули, б) смысл института докторантуры и выделения его как чего-то особенного
В любом случае человек интересный, в сфере образования в крае сделал однозначно много, но в сфере науки... я бы так не сказал))) не потому что он он такой плохой, а потому что в целом тысячи статей наших юристов (кроме тех, кто уехал в мск) на развитии отечественной юриспруденции не сказываются никак