А не верь, пусть верят покупатели, а не продавцы. Выполняй требования покупателя, и все будет окей, а так футболили-футболили мужика, а он настырный оказался и в суд пошел. И то правда, зачем ему платить за ремонт, когда товар на гарантии. Что, не могли отремонтировать? За быдла покупателя держим. А суд, опираясь на экспертизу, принял решение в его пользу, защитив его права. Уразумей - "покупатель всегда прав" - это еще в советское время было сказано, а сейчас есть закон "О защите прав потребителя", и наверное неслучайно он есть.
Юристу Много извинений, часть сообщения, да, не вам. Ещё раз прошу прощения. Как-то в одном ключе пишете с Андреем. Часть ему. Хотя, оно перекликается с вашим: ""мы правы, за нами сила и совесть наша чиста" - не всегда верно." Почему?! Если действительно "мы правы и совесть наша чиста". Как верить в суд и его решения, после этого, если чистая совесть и правда не залог успеха?
Юристу. Про СК принято, согласен. Я в свой адрес принял,а вы про СибКомпьютеры. Простите, но я вот опять не понял, так вы с судами по закону работаете, или как придётся? Вообще я думал и надеялся, что судьи работают не измеряя халявность пожеланий сторон и их материальные возможности, а всё-таки по букве закона. Поэтому вот эту фразу принимаю с ужасом: "- С чего вы взяли, что идеал (решение законное) должен просто так возникнуть, потому что его хотят? Вы желаете халявы не работая в достижении цели?" А судья не за зар.плату работает? Я с налогов своих им не плачу? Или это коммерческая организация "кто больше занёс, того и тапки"? Да, я хочу честного, беспристрастного суда, когда судья если чего не знает, то изучит и разберётся. Не халявы, но справедливости. Дурак и идеалист? По делу про ОСАГО не знаю, вроде собирались подавать выше. Но тут опять себя послушайте. Вы мне открытым текстом говорите,что суды нижней инстанции дебилы, и их решение ничего не стоит, т.к. они не компетентны? Т.е. два разных судьи имея одинаковые документы и действующие на основании одних и тех-же законов могут вынести разные решения? Это что?! Как это? И не надо про толкования и т.п., это от лукавого всё. Это говорит только о том, что любое решение всегда может быть не честным и несправедливым, т.к. всё зависит, оказывается, от конкретного судьи, а не от буквы закона! Да, и вы как настоящий, видимо, юрист ушли красиво от прямого (перейдя на личности), с полным набором фактов, на мой взгляд, вопроса. Если у вас своя контора, думаю, со страховыми компаниями приходилось дело иметь. Повторю вопрос: "Должна ли СтрКомпания по полису ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности перед третьими лицами), платить обладателю полиса за ущерб нанесённый им самим собственному автомобилю?". От вас прошу всего две или три буквы: "да" или "нет". Или возможны толкования?
хоть и не нравятся мне СК, по личному опыту отношений с ними но, решение экспертизы нужно оспаривать, так как, после залития матплаты, в ней могли возникнуть неисправности, приведшее к тому, что ГП начал работь не в режиме, в следствии чего и вышел из строя. Судя по выше сказанному, экспертиза была ангажированна юристом, нормальные спецы не могли этого не знать.
Вы юрист. Вот скажите, если вы юрист. Должна ли в данной ситуации СК платить по полису ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности перед третьими лицами), платить обладателю полиса за ущерб нанесённый им самим собственному автомобилю? А, юрист? ---------------------------------- Страховщик (позвольте вас так называть). Предыдущим постом я вроде ситуацию разъяснил. Но вижу, что на протяжении одного псто вас от его начала к его концу прямо прорвало. Да, я юрист. С товарищами, которые говорят "а", "ну... это" или "как бы" у меня разговор простой: двойной гонорар или н..уй вон за дверь моего офиса. Так что давайте разговаривать в пределах приличия и без амбиций. И смените тон, а не то я вам покажу границы моего хамства... Теперь разрешите задать вам вопросы: - Та страховая, про которую мы так со стороны ("у моей подруги с ее парнем..." :) ) говорим, обжаловала решение или решила, что оно ее устраивает? - С чего вы взяли, что идеал (решение законное) должен просто так возникнуть, потому что его хотят? Вы желаете халявы не работая в достижении цели?
Юристу Хорошо пишете, но не надо хамить. Я очень чётко расписал ситуацию. Суд обязал страховую компанию платить виновнику аварии имеющему полис по ОСАГО. Его машина не была застрахована. Это не вой был вовсе, а так, зарисовка из жизни судейских. Я указал СК, или указал город, в котором это было (не Красноярск, кстати) или судью назвал? Мне эту историю рассказал человек, которому у меня нет причин не доверять. Вы юрист. Вот скажите, если вы юрист. Должна ли в данной ситуации СК платить по полису ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности перед третьими лицами), платить обладателю полиса за ущерб нанесённый им самим собственному автомобилю? А, юрист?
В данной ситуации выпало изначально то звено, которое должно было сказать "Ребята, а ведь нам присудят, если только усовествлять будем". Либо оно было малодееспособным. Это я про юр.поддержку СК. Хотя возможен второй вариант: всем все изначально было ясно. Тогда здешний вой представителя СК напоминает некорректную борьбу: "Да, на ринге я тебе проиграл, зато всем расскажу что ты - п...с и вообще некультурное говно." Что как грицца вполне характеризует.
Соглашусь! Но "голод" на настоящих профессионалов - он на лицо ВЕЗДЕ. И ещё, вот в чём не соглашусь. Если из цепи "выпадает" одно недостающее звено (в данном случае "инженерное") - заменить его чем-то очень сложно. Практически невозможно. Отсюда и все "геморрои".
Не в деньгах дело, а как раз в том, что выполнять инженерную работу должен инженер. Если их нет - иногда принимать решения (в том числе неверные) приходится менеджерам: финансистам, юристам, педагогам, экологам и пр. Также и про юридическую работу: в ней много сложностей. И решать их с саблей наголо по-чапаевски "мы правы, за нами сила и совесть наша чиста" - не всегда верно. Технология юридической работы в части методологии - такая же как и в любой отрасли: установление первопричин, установка цели и подбор методов (способов) ее решения. Без методологии (знания способа) далеко не уедешь.
Вот радует меня позиция юристов! СУДИТЕСЬ ЧАЩЕ... И будет им бабло...))) А вот ДАМ, в смысле айфончик наш, считает что юристов в стране - как собак нерезанных развелось. А инженеров, способных за 15 минут решить вышеуказанную проблему, причём, решить "в зародыше", в стране просто НЕТ... И именно поэтому нашей "баблопильной газпромии" скоро наступит кирдык? Так что, отслеживаем цену бареля. И пилим, пилим, пилим...)))
олучается судья, принимающий решения, решающий чьи-то споры, а иногда и судьбы некомпетентен?! Он не знает законов на основе которых работает?! ------------------------------------------ Вы будете смеяться, но нередко судьи в приватных разговорах по сути консультируются с юристами и адвокатами. Да и как по-другому? Знать все - невозможно. Более того, понятие "сложившаяся практика" - суть набор противоположных решений, принятых различными судами и обобщенные вышестоящими судами и судейскими сообществами (советы судей, надзорные и кассационные коллегии и т.п.).
А расскажите, кем и как доказано? Простое праздное любопытство, честно, мне интересно, где и как у нас могут проверить это? Есть соответствующее оборудование для тестирования в городе? -------------------------------------------------- Довод 1 - ГА был бракованным и его поломка вызвана НЕ залитием. Опровержение №1 - Есть факт залития ноутбка. Вопрос к Опровержению №1: Факт залития всего ноута? Или его краешком помочили? Есть следы жидкости на ГА? Будете контрэксперэкспертизу проводить? Ответ на Вопрос к Опровержению №1: Не, не хотим. Считаем факт доказанным. Результат (решение): На основании экспертизы, ввиду отсутствия разумных опровержений в условиях, когда продавец обязан доказать, что он не верблюд (нормы ЗоЗПП и ГПК в части доказывания) суд не может не учесть единственное неопровергнутое доказательство. Вердикт: верблюд. Судитесь чаще и читайте нормы внимательней.
Да, я тоже обижен на магазин, и наверное поступаю не умно. И, может быть, имею право, но так хочется справедливости. Супруга купила вещь (юбку) и не стала сразу одевать, вернее выходить в ней в свет. Но через неделю все таки одела, но вот беда, она порвалась по шву в первый же день. Ладно, решили зашить в ателье, но оказалось, что таких ниток в Красноярске не найти. Созрел план вернуть в магазин, но там сразу начали считать, что 14 дней (наступил 15 день) прошли и чего мы от них хотим. Мол идите своей дорогой. И вот почему я должен к продавцам относиться полсе этого хорошо. Спесь немного сбили с них объяснив, что 14 дней не понацея для них. Ждем от них ответа:)) Вот мы и хотим жить в нормальной стране, чтобы перекупы (продаваны) несли ответственность за некачественный товар.
Васе, Владимиру: ну так подайте в вышестоящий суд (он, как правило, не заинтересованная сторона и создан специально чтобы исправлять ошибки допущенные нижестоящими судьями), а не гундите обиженные на судью. Если правда Ваша, то вышестоящий суд отменит решение этого судьи, вот и все. Что демагогии разводить. Добивайтесь своей правды. Или не уверены в своей правоте??? вот и ищете сочувствия на форуме.
Одна "сторона" занесла судье 100 тыров, другая - 120. Судья вернул другой 20-ку и сказал - БУДУ СУДИТЬ ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ! "Торгаши" зажали 2 копейки (а именно столько стоит перепаять чип с его заменой), и в связи с тем, что клиент им не понравился - решили не заморачиваться с гарантией. За что и были наказаны. ПОДЕЛОМ! "Отмыть" плату от шампусика, ли какой другой гадости - это значит вытащить всю материнку, и на десяток минут погрузить её в ультразвуковую ванну, наполненную соответствующей химией. ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО? Или "ваточку потыкали в спиртик" а потом в клавиатурку? И содрав с клиента денег, сказали - НУ ТЫ ПОАККУРАТНЕЕ. Думается мне, при нашей ОТСУТСТВУЮЩЕЙ технической и правовой культур было сделанно именно последнее. Предположение сделано учитывая, что "ремонтёры" никак не аффелированы с торгашами. А после "срубалово бабла с лоха", наступил действительно гарантийный случай. Ремонтёры и торгаши решили крайним сделать клиента. НЕ ВЫШЛО! Теперь приходится говорить о своём "высоком профессионализме и порядочности"....))) Если кого задел - сильно не обижайтесь. Просто прикольно сбоку наблюдать весь этот "цирк с конями"... Основной вопрос в том, когда и ЧЕМ всё это кончится?
Пока писал, ещё комментарии появились. Юристу. Цитата - "Набор микрокомпонентов под названием "графический адаптер" не имел на себе следов жидкости и являлся бракованным. Это доказано" А расскажите, кем и как доказано? Простое праздное любопытство, честно, мне интересно, где и как у нас могут проверить это? Есть соответствующее оборудование для тестирования в городе? Или он из партии официально, производителем, признанной бракованной? Или сверху посмотрели, следов нет, отмыли хорошо, значит брак внутри? Так может от залива как-раз коротнуло что, но всплыло не сразу, микроэлектроника, мать её... Где тот компетентный орган, кто может точно, аргументированно и непредвзято вынести решение - "Брак" или "пользователь чудак на букву м"?
Владимиру Если всё действительно так, как Вы пишете, я однозначно на Вашей стороне. И всем комментаторам, которые рады что наказали магазин - простите, вы очень не умны. Наверняка хотите всё-таки жить в нормальной стране, но с таким подходом никогда не будете! Не обязан магазин платить этому клиенту! Он сам виноват, однозначно! И если судья принял решение наплевав на документально подтверждённый факт залива техники, значит он педераст в кубе! Т.к. он проф. непригоден, сука продажная, принимающая решение не по закону, с учётом всех обстоятельств, а по прихоти. Расскажу историю, которую мне рассказали, про суд. Может в чём-то похожую, не по сути дела, а по ожидаемой мною реакции общества. О страховании ОСАГО речь. Нас то-же не особо любят. :) Как-то быстро подзабыли анекдоты (а то и истории из жизни) начинающиеся со слов "въехал Запорожец в Мерседес..." Ситуация, мужик стукнул машину чью-то, у него было только ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности). Автомобилисты знают что это такое, но почему-то не все знают, что стр***тся только ответственность перед третьими лицами, т.е. если вы кого-то бахнули, то не как в 90-е, вас убивают или из квартиры вытряхивают за это, а СК (страховая компания) платит пострадавшей в аварии стороне, за виновника. Ну так вот, бахнул мужик машину чью-то, и говорит, хорошо, ну вы выплатили вот той стороне, в кого я попал, а мне? Ему говорят, родной, а тебе-то за что? У тебя машина не была застрахована, поэтому тебе самому и решать, что с ней делать в дальнейшем. Он идёт в суд, и суд принуждает по полису ОСАГО выплатить виновнику аварии 50% от стоимости ремонта! Хотя по закону и условиям ему платить вообще не должны, и не только не должны, но и права не имеем, т.к. не его машина страховалась, а ответственность перед третьими лицами! Получается судья, принимающий решения, решающий чьи-то споры, а иногда и судьбы некомпетентен?! Он не знает законов на основе которых работает?! Так почему он вообще ещё работает судьёй?!
Владимир, Вы играете не в те термины. Суд принимает во внимание четко поставленные и сформулированные фразы. Одну и ту же ситуацию можно повернуть по разному, только лишь игрой слов. Вот в этом он Вас и выиграл. Вы не понимаете разницы между термином, определением и понятием. Тут он сильнее Вас, как не прискорбно это осозновать. А про автомобиль: все правильно. Если двигатель не был поврежден, ну например, в аварию попал задом (заносом), или пролил кислоту на авто, прям до дырки, или топор воткнул в багажник, или сгорела тупо электроника в первый раз, а во второй клинанул двигатель, все равно машина будет заменена или отремонтирована. Если не было воздействия на другой элемент, который в дальнейшем выйдет из строя, и это будет доказано. И никто его не снимет с гарантии из-за неправильной эксплуатации до основной поломки. Суд примет во внимание только ситуацию, которая привела к невозможности эксплуатировать по назначению купленную вешь.
Владимир, вас так жаль. Реально, жаль. Мне попадались некоторые хитро...е, которых в конце концов поимел более сильный. И они точно также картинно ходили и вздымали глаза и руки к небу "что же такое твориться на свете". Набор микрокомпонентов под названием "графический адаптер" не имел на себе следов жидкости и являлся бракованным. Это доказано. Потребитель может извините за выражение, ср..ть на крышку ноутбука - пока вы не доказали, что шампанское/дерьмо покрывало ровным слоем всю мат.плату, в том числе ГА - вы не правы. Лоханулся - плати. Вы, кстати, не в курсе, почему при автоавариях эксперт пишет "возможны скрытые повреждения"? И нечего стенать здесь и оправдываться, репутация СК от этого не потеряет и не выиграет.
Верная аналогия будет: Стукнули вы автомобиль об дерево - повело кузов и отлетели колеса. Колеса вы прикрутили, кузов отрихтовали. А через 2 месяца застучал вроде- бы новый двигатель. Вопрос - что являеться причиной поломки двигателя? И почему мы не должны принимать во внимание, что автомобиль был стукнут по вине водителя так - что аж колеса отлетели, и если двигатель был сконструирован так хорошо, что проработал еще целых два месяца после аварии - где тут конструктивные дефекты? Или вы СЕРЬЕЗНО полагаете, что залитая электронника, которая НЕ ВКЛЮЧАЛАСЬ (первый ремонт), сильно отличаеться по последствиям как и авария автомобиля?
Да нормально он поставил вопрос. Все правильно сделал и выиграл дело. Претензия была к конкретному блоку, который сгорел. Экспертиза это подтвердила - жидкости нет, замены не было. Примером может послужить такая ситуация: Например, отлетело колесо у авто, по гарантии или без - починили. Далее сгорел двигатель, например, заводской брак, и что его не обязаны заменить, отремонтировать??? а снять с гарантии после первой поломки???
Бедняги продавцы, как не привыкли отдавать! А я рад, что выиграл ПОКУПАТЕЛЬ, и пусть чаще обращаются в суд покупатели с бракованными товарами, а СУД будет их защищать, ведь больше некому, и бракованных товаров будет меньше. В суде всегда две стороны, если доволен решением один, то другой всегда остается недовольным и, естественно, поливает СУД грязью, ну что ж суд все стерпит, но примет законное решение.
И то правда, зачем ему платить за ремонт, когда товар на гарантии. Что, не могли отремонтировать? За быдла покупателя держим. А суд, опираясь на экспертизу, принял решение в его пользу, защитив его права. Уразумей - "покупатель всегда прав" - это еще в советское время было сказано, а сейчас есть закон "О защите прав потребителя", и наверное неслучайно он есть.
Много извинений, часть сообщения, да, не вам. Ещё раз прошу прощения.
Как-то в одном ключе пишете с Андреем. Часть ему.
Хотя, оно перекликается с вашим: ""мы правы, за нами сила и совесть наша чиста" - не всегда верно."
Почему?! Если действительно "мы правы и совесть наша чиста". Как верить в суд и его решения, после этого, если чистая совесть и правда не залог успеха?
Про СК принято, согласен. Я в свой адрес принял,а вы про СибКомпьютеры.
Простите, но я вот опять не понял, так вы с судами по закону работаете, или как придётся?
Вообще я думал и надеялся, что судьи работают не измеряя халявность пожеланий сторон и их материальные возможности, а всё-таки по букве закона.
Поэтому вот эту фразу принимаю с ужасом: "- С чего вы взяли, что идеал (решение законное) должен просто так возникнуть, потому что его хотят? Вы желаете халявы не работая в достижении цели?"
А судья не за зар.плату работает? Я с налогов своих им не плачу? Или это коммерческая организация "кто больше занёс, того и тапки"?
Да, я хочу честного, беспристрастного суда, когда судья если чего не знает, то изучит и разберётся. Не халявы, но справедливости. Дурак и идеалист?
По делу про ОСАГО не знаю, вроде собирались подавать выше.
Но тут опять себя послушайте. Вы мне открытым текстом говорите,что суды нижней инстанции дебилы, и их решение ничего не стоит, т.к. они не компетентны? Т.е. два разных судьи имея одинаковые документы и действующие на основании одних и тех-же законов могут вынести разные решения? Это что?! Как это? И не надо про толкования и т.п., это от лукавого всё. Это говорит только о том, что любое решение всегда может быть не честным и несправедливым, т.к. всё зависит, оказывается, от конкретного судьи, а не от буквы закона!
Да, и вы как настоящий, видимо, юрист ушли красиво от прямого (перейдя на личности), с полным набором фактов, на мой взгляд, вопроса. Если у вас своя контора, думаю, со страховыми компаниями приходилось дело иметь.
Повторю вопрос:
"Должна ли СтрКомпания по полису ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности перед третьими лицами), платить обладателю полиса за ущерб нанесённый им самим собственному автомобилю?". От вас прошу всего две или три буквы: "да" или "нет". Или возможны толкования?
----------------------------------
Страховщик (позвольте вас так называть). Предыдущим постом я вроде ситуацию разъяснил. Но вижу, что на протяжении одного псто вас от его начала к его концу прямо прорвало.
Да, я юрист. С товарищами, которые говорят "а", "ну... это" или "как бы" у меня разговор простой: двойной гонорар или н..уй вон за дверь моего офиса. Так что давайте разговаривать в пределах приличия и без амбиций. И смените тон, а не то я вам покажу границы моего хамства...
Теперь разрешите задать вам вопросы:
- Та страховая, про которую мы так со стороны ("у моей подруги с ее парнем..." :) ) говорим, обжаловала решение или решила, что оно ее устраивает?
- С чего вы взяли, что идеал (решение законное) должен просто так возникнуть, потому что его хотят? Вы желаете халявы не работая в достижении цели?
Хорошо пишете, но не надо хамить.
Я очень чётко расписал ситуацию. Суд обязал страховую компанию платить виновнику аварии имеющему полис по ОСАГО. Его машина не была застрахована.
Это не вой был вовсе, а так, зарисовка из жизни судейских.
Я указал СК, или указал город, в котором это было (не Красноярск, кстати) или судью назвал? Мне эту историю рассказал человек, которому у меня нет причин не доверять.
Вы юрист. Вот скажите, если вы юрист. Должна ли в данной ситуации СК платить по полису ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности перед третьими лицами), платить обладателю полиса за ущерб нанесённый им самим собственному автомобилю? А, юрист?
Это я про юр.поддержку СК.
Хотя возможен второй вариант: всем все изначально было ясно. Тогда здешний вой представителя СК напоминает некорректную борьбу: "Да, на ринге я тебе проиграл, зато всем расскажу что ты - п...с и вообще некультурное говно."
Что как грицца вполне характеризует.
Но "голод" на настоящих профессионалов - он на лицо ВЕЗДЕ.
И ещё, вот в чём не соглашусь. Если из цепи "выпадает" одно недостающее звено (в данном случае "инженерное") - заменить его чем-то очень сложно. Практически невозможно. Отсюда и все "геморрои".
СУДИТЕСЬ ЧАЩЕ...
И будет им бабло...)))
А вот ДАМ, в смысле айфончик наш, считает что юристов в стране - как собак нерезанных развелось. А инженеров, способных за 15 минут решить вышеуказанную проблему, причём, решить "в зародыше", в стране просто НЕТ...
И именно поэтому нашей "баблопильной газпромии" скоро наступит кирдык?
Так что, отслеживаем цену бареля.
И пилим, пилим, пилим...)))
------------------------------------------
Вы будете смеяться, но нередко судьи в приватных разговорах по сути консультируются с юристами и адвокатами. Да и как по-другому? Знать все - невозможно. Более того, понятие "сложившаяся практика" - суть набор противоположных решений, принятых различными судами и обобщенные вышестоящими судами и судейскими сообществами (советы судей, надзорные и кассационные коллегии и т.п.).
--------------------------------------------------
Довод 1 - ГА был бракованным и его поломка вызвана НЕ залитием.
Опровержение №1 - Есть факт залития ноутбка.
Вопрос к Опровержению №1: Факт залития всего ноута? Или его краешком помочили? Есть следы жидкости на ГА? Будете контрэксперэкспертизу проводить?
Ответ на Вопрос к Опровержению №1: Не, не хотим. Считаем факт доказанным.
Результат (решение): На основании экспертизы, ввиду отсутствия разумных опровержений в условиях, когда продавец обязан доказать, что он не верблюд (нормы ЗоЗПП и ГПК в части доказывания) суд не может не учесть единственное неопровергнутое доказательство.
Вердикт: верблюд.
Судитесь чаще и читайте нормы внимательней.
ну так подайте в вышестоящий суд (он, как правило, не заинтересованная сторона и создан специально чтобы исправлять ошибки допущенные нижестоящими судьями), а не гундите обиженные на судью. Если правда Ваша, то вышестоящий суд отменит решение этого судьи, вот и все. Что демагогии разводить. Добивайтесь своей правды. Или не уверены в своей правоте??? вот и ищете сочувствия на форуме.
Судья вернул другой 20-ку и сказал - БУДУ СУДИТЬ ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ!
"Торгаши" зажали 2 копейки (а именно столько стоит перепаять чип с его заменой), и в связи с тем, что клиент им не понравился - решили не заморачиваться с гарантией.
За что и были наказаны. ПОДЕЛОМ!
"Отмыть" плату от шампусика, ли какой другой гадости - это значит вытащить всю материнку, и на десяток минут погрузить её в ультразвуковую ванну, наполненную соответствующей химией. ЭТО БЫЛО СДЕЛАНО?
Или "ваточку потыкали в спиртик" а потом в клавиатурку?
И содрав с клиента денег, сказали - НУ ТЫ ПОАККУРАТНЕЕ.
Думается мне, при нашей ОТСУТСТВУЮЩЕЙ технической и правовой культур было сделанно именно последнее.
Предположение сделано учитывая, что "ремонтёры" никак не аффелированы с торгашами.
А после "срубалово бабла с лоха", наступил действительно гарантийный случай.
Ремонтёры и торгаши решили крайним сделать клиента.
НЕ ВЫШЛО! Теперь приходится говорить о своём "высоком профессионализме и порядочности"....)))
Если кого задел - сильно не обижайтесь.
Просто прикольно сбоку наблюдать весь этот "цирк с конями"...
Основной вопрос в том, когда и ЧЕМ всё это кончится?
Юристу.
Цитата - "Набор микрокомпонентов под названием "графический адаптер" не имел на себе следов жидкости и являлся бракованным. Это доказано"
А расскажите, кем и как доказано? Простое праздное любопытство, честно, мне интересно, где и как у нас могут проверить это? Есть соответствующее оборудование для тестирования в городе? Или он из партии официально, производителем, признанной бракованной?
Или сверху посмотрели, следов нет, отмыли хорошо, значит брак внутри? Так может от залива как-раз коротнуло что, но всплыло не сразу, микроэлектроника, мать её... Где тот компетентный орган, кто может точно, аргументированно и непредвзято вынести решение - "Брак" или "пользователь чудак на букву м"?
Если всё действительно так, как Вы пишете, я однозначно на Вашей стороне. И всем комментаторам, которые рады что наказали магазин - простите, вы очень не умны. Наверняка хотите всё-таки жить в нормальной стране, но с таким подходом никогда не будете!
Не обязан магазин платить этому клиенту! Он сам виноват, однозначно! И если судья принял решение наплевав на документально подтверждённый факт залива техники, значит он педераст в кубе! Т.к. он проф. непригоден, сука продажная, принимающая решение не по закону, с учётом всех обстоятельств, а по прихоти.
Расскажу историю, которую мне рассказали, про суд.
Может в чём-то похожую, не по сути дела, а по ожидаемой мною реакции общества. О страховании ОСАГО речь. Нас то-же не особо любят. :) Как-то быстро подзабыли анекдоты (а то и истории из жизни) начинающиеся со слов "въехал Запорожец в Мерседес..."
Ситуация, мужик стукнул машину чью-то, у него было только ОСАГО (обязательное страхование автогражданской ответственности). Автомобилисты знают что это такое, но почему-то не все знают, что стр***тся только ответственность перед третьими лицами, т.е. если вы кого-то бахнули, то не как в 90-е, вас убивают или из квартиры вытряхивают за это, а СК (страховая компания) платит пострадавшей в аварии стороне, за виновника.
Ну так вот, бахнул мужик машину чью-то, и говорит, хорошо, ну вы выплатили вот той стороне, в кого я попал, а мне? Ему говорят, родной, а тебе-то за что? У тебя машина не была застрахована, поэтому тебе самому и решать, что с ней делать в дальнейшем.
Он идёт в суд, и суд принуждает по полису ОСАГО выплатить виновнику аварии 50% от стоимости ремонта! Хотя по закону и условиям ему платить вообще не должны, и не только не должны, но и права не имеем, т.к. не его машина страховалась, а ответственность перед третьими лицами! Получается судья, принимающий решения, решающий чьи-то споры, а иногда и судьбы некомпетентен?! Он не знает законов на основе которых работает?! Так почему он вообще ещё работает судьёй?!
Набор микрокомпонентов под названием "графический адаптер" не имел на себе следов жидкости и являлся бракованным. Это доказано. Потребитель может извините за выражение, ср..ть на крышку ноутбука - пока вы не доказали, что шампанское/дерьмо покрывало ровным слоем всю мат.плату, в том числе ГА - вы не правы. Лоханулся - плати.
Вы, кстати, не в курсе, почему при автоавариях эксперт пишет "возможны скрытые повреждения"?
И нечего стенать здесь и оправдываться, репутация СК от этого не потеряет и не выиграет.
Например, отлетело колесо у авто, по гарантии или без - починили. Далее сгорел двигатель, например, заводской брак, и что его не обязаны заменить, отремонтировать??? а снять с гарантии после первой поломки???
В суде всегда две стороны, если доволен решением один, то другой всегда остается недовольным и, естественно, поливает СУД грязью, ну что ж суд все стерпит, но примет законное решение.