Житель Свердловского района Красноярска отсудил у строителей компенсацию за устранение дефектов, допущенных при строительстве квартиры. Как следовало из материалов дела, мужчина приобрел двухкомнатную квартиру на последнем этаже в 10-этажном доме на ул. Карамзина в микрорайоне «Утиный плес». Квартиру он купил у женщины, являвшейся собственницей жилья на основании договора приватизации. После заселения мужчина обнаружил сквозные трещины в спальне, а зимой в комнате и на кухне промерзали стены и потолок. С просьбой устранить недостатки новый собственник дважды обращался к застройщику — фирме «Культбытстрой», но его письменные заявления остались без ответа. Согласно предоставленному им экспертному заключению, стоимость устранения строительных дефектов составила 110,6 тыс. рублей.
«Придя к выводу, что у мужчины не возникло право требовать устранения строительных недостатков, Свердловский районный суд Красноярска отказал ему в удовлетворении иска. Суд первой инстанции решил, что для возникновения у истца данного права необходимо было, чтобы первоначальные отношения между застройщиком и собственником жилья были возмездными, то есть, чтобы жилье он приобрел у строительной компании. В данном же случае он купил квартиру у третьего лица, получившего жилье по договору социального найма и в дальнейшем его приватизировавшее», — пояснила пресс-секретарь Красноярского краевого суда Наталья Мишанина.
Мужчина, не согласившись с с этим решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Краевой суд пояснил, что отсутствие между сторонами договорных отношений не могло являться основанием для отказа в иске собственнику жилья.
Цены на жилье в Красноярске идут ко днуТак как претензии к застройщику мужчина предъявлял в пределах пятилетнего гарантийного срока, когда строители обязаны были безвозмездно устранять выявленные недостатки выполненных работ, но свои гарантийные обязательства не исполнили, суд второй инстанции возложил на них ответственность по возмещению причиненного жильцу вреда.
В декабре этого года краевой суд отменил решение суда первой инстанции и постановил взыскать с ЗАО «Фирма „Культбытстрой“» в пользу мужчины 110,6 тыс. рублей в счет возмещения убытков, 5 тыс. рублей компенсации морального вреда и 57,8 тыс. рублей штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. В доход местного бюджета было взыскано 3,7 тыс. рублей государственной пошлины.
