«Револьвер»/ «Revolver»

Ох, ну и крепкий же орешек подкинул нам Гай Риччи в этот раз! «Револьвер» - из той немногочисленной породы фильмов, к которым невозможно относиться как-то средне. Они либо безумно бесят, либо бесконечно восхищают – а иногда и то, и другое одновременно. Барометр народной любви – спонтанные дискуссии, возникающие после сеанса в фойе, туалетах и прочих местах общественного отдыха, в этот раз прямо зашкаливало. Мнений было великое множество – от восхищенно выраженного желания пойти еще раз, до словечка «замысловатый», подразумеваемого явно в ругательном контексте. Самое интересное в том, что правы в данном случае все.

Не стоит идти на «Револьвер» в надежде получить там еще одну порцию того развеселого криминального хулиганства, коим были напичканы прежние работы Риччи «Карты, деньги, два ствола» и «Большой куш». Если кто и смеется на «Револьвере», то только сам Риччи – радуясь тому, как здорово он всех нае обманул. Ибо «Револьвер» – это кино с огромной фигой в кармане. Сплошное гениальное безобразие – что-то похожее на безрассудное хулиганство полкового трубача, который выдувает «Семь-сорок», прежде чем быть сметенным натиском фашистских отрядов. Вполне вероятно, что карьера кинорежиссера Гая Риччи на этом фильме и закончится – единодушное презрение критиков и недоумение основной массы зрителей, выбирающихся из кинотеатра, озадаченно почесывая в затылке, наверняка обеспечат фильму кассовый провал. Вкупе с растоптанной теми же критиками и проигнорированной зрителями предыдущей работой Гая Риччи «Унесенные», все это вполне может оказаться первыми тактами похоронного марша по карьере мистера Мадонны. Что ж, в таком случае «Револьвер» придется признать его величайшим достижением – отважно вытянутым в лицо всем недоброжелателям средним пальцем воооооооот такенных размеров. Поступок, в общем-то, бессмысленный, но от того вызывающий еще большее иррациональное уважение.

В «Револьвере» Риччи отказывается от своих любимых рабоче-крестьянско-криминальных низов Лондона в пользу безымянного, залитого холодным неоновым светом мегаполиса. Здесь профессиональный игрок Джейк Грин (Джэйсон Стэтхем) твердо намерен отомстить криминальному боссу мистеру Макке (Рэй Лиотта), по воле которого Грин когда-то отсидел в тюрьме семь лет. Вместе с двумя загадочными персонажами Заком (Винсент Пасторе) и Ави (Андре Бенджамин) Грин устраивает против Макки сложнейшую аферу, основной целью которой является настроить против Макки всемогущего криминального босса Сэма Голда, которого до ужаса боится абсолютно каждый преступник. Впрочем, практически каждый персонаж этой истории, включая и Сэма Голда, окажется совершенно не тем, чем кажется, причем не в привычном детективном смысле, а в мистическом, отчасти дэвидо-линчевском плане.

Риччи, кажется, наплевать на то, что от туго закрученных построений сюжета мозги зрителей грозят свернуться в трубочку – он намеренно насыщает картину ложными подсказками и обманными ходами и упорно не желает давать четких и однозначных ответов на важные вопросы. Трактовать рассказанную в фильме историю можно и так, и этак – на киношных форумах уже ведутся ожесточенные обсуждения того, кто же из персонажей существовал в реальности, а кто был лишь плодом чьего-то воображения; окончательного ответа на этот вопрос, однако, просто не существует, ибо Гай Риччи намеренно утаил от зрителей последний, возможно, самый важный кусочек головоломки. «Я просто хотел снять такой фильм, который заставил бы людей думать», оправдывается он в интервью. Что ж, сходите, посмотрите, подумайте – кино, заставляющее столь активно шевелиться мозговое вещество, в наше время редкость. И еще – расскажете мне потом свои мысли о личности Сэма Голда, ладно? Ужасно интересно узнать, что вы думаете об этом.

Серж Кочерыжкин