«Любовь-морковь»

   А что, хороший ход – после такого названия предъявлять фильму «Любовь-морковь» какие-то серьёзные претензии кажется по меньшей мере недальновидным. Авторы с самого начала словно выходят к нам с виноватой улыбкой и разводят руками – разве за таким названием может скрываться что-то ещё помимо легкомысленного пустячка, цветистой праздничной глупости, подготовленной специально для бездумного приятного вечера в кино накануне первого весеннего праздника? Ну да, ну да, всё верно, в ответ только и остаётся, что покорно кивать  - глупость, пустячок, праздник, весна. И – что самое странное – спорить с таким положением вещей как-то не хочется.

 
Телеведущий, актёр и постановщик вот уже второй комедии подряд Александр Стриженов, похоже, поставил перед собой довольно благородную цель – стать для современной России кем-то вроде Ричарда Кёртиса для Британии 90-х. Кёртис, сценарист таких фильмов, как «Четыре свадьбы и похороны», «Ноттинг-хилл» и «Реальная любовь», славился своей привычкой вписывать свои романтические сюжеты в некое слегка изменённое, но в целом узнаваемое подобие британской повседневности. Фильмы по его сценариям получались лёгкими, искристыми, и при этом довольно-таки правдоподобными. То есть, конечно, не каждый день кинозвёзды заводят романы с владельцами маленьких книжных магазинов, как в том же «Ноттинг-хилле», но уж если бы это таки произошло, то развивалось бы примерно так, как в фильме. Стриженов, кажется, стремится к чему-то похожему – к созданию классической комедии, действие которой развивалось бы в узнаваемой современной России. До того же Кёртиса ему пока далеко – в его фильмах слишком много лишней суеты и совсем уж карамельной глупости, но в целом он на правильном пути.

 

Как минимум, отметим вот что - на фоне остальных отечественных премьер последнего времени, фильм Стриженова выглядит весьма достойно. В первую очередь за счёт правильных намерений создателей – те, кто делал «Любовь-морковь», хотели снять кино, порадовать зрителей и в процессе даже высказать пару-тройку собственных мыслей по теме. Здесь нет ощущения, что тебя за твои же собственные деньги имеют (как в «Параграфе 78»), или что с тобой пытается говорить недоступная тебе иная цивилизация (как в «Жаре»). Это вполне себе традиционная комедия на тему «они поменялись телами», где исполнителям главных ролей удаётся отлично повеселиться, изображая представителей противоположного пола. Куценко, постоянно готовый разрыдаться от переполняющих его переживаний, чрезвычайно хорош – как показывает опыт «Дикарей» и этого фильма, как комик он вообще сильно лучше, чем как крутой супермен. Ну да, в теме изучения возможностей чужого тела, в котором ты по воле случая оказался, авторы «Любви» ограничились довольно общими местами, предпочтя не исследовать её до конца. Ну да, криминальное ответвление сюжета с кражей картины и четверкой мошенников-недотёп по большей части кажется той самой лишней суетой – в нём попадаются удачные штуки и сцены, но вот безостановочно комикующего в самом центре этой истории Евгения Стычкина надо было как-то серьёзно приструнить.

 

 

Но, право слово, на всё это в фильме найдётся и по своей приятности. Вот Куценко, в чьём теле в первый раз оказалась его жена, радостно хохочет, разглядывая в зеркале то, что теперь у неё (него?) под юбкой; вот жена режиссёра с неописуемым сиреневым бантом принимается дурным голосом тянуть бардовскую песню; вот сам режиссёр демонстрирует отменную пародию на «звёздного» адвоката Павла Астахова и его передачу «Час суда». И как-то, знаете, от всего этого не то, чтобы прямо сильно хорошо, но и вовсе не плохо тоже. Глупость, как уже говорилось выше; пустячок. Но праздник. Весна.

Вердикт Кочерыжкина – недурственная отечественная комедия – ничего, разумеется, особенного, но в целом, скорее, приятно.

Серж Кочерыжкин