«В профессии больше 20 лет, и ни дня не жалела»
Я получила статус адвоката более 20 лет назад. Как адвокат в третьем поколении, я даже не задавалась вопросом о выборе профессии: с рождения понимала, кем стану. За эти годы я ни разу не усомнилась в том, что мое призвание — помощь людям в сложных, часто критических ситуациях.
Работаю я по различным категориям дел — это и корпоративные споры, и семейные, и трудовые дела, и уголовные. Одно время в уголовные дела я вступала преимущественно со стороны потерпевших, и только последние годы стала активно защищать обвиняемых (а в дальнейшем — подсудимых), осуществляя работу в том числе и как адвокат по назначению.
Что послужило причиной? Во-первых, я уже достигла определенного уровня в профессии и могла позволить себе заниматься делами не только за гонорар, вознаграждение здесь условно: оплата отложена, минимальна, и за ее получение еще нужно побороться. Во-вторых, мне была работа интересна с подзащитными, которые изначально тебе не верят в силу убеждения, что работа назначенного адвоката формальна и представляет больше интересы следствия. Иными словами, обвиняемый не верит, что такой адвокат хочет ему помочь. Эту стену недоверия часто удается пробить, но иногда не получается. И подзащитный предпочтет «сделку» с сотрудниками полиции.
Одно из последних дел, когда таким образом оказался незаконно привлечен к уголовной ответственности парень — сирота. Он купил машину, а его привлекли по подозрению в краже. Причем, сам потерпевший в ходе очной ставки утверждал, что да, автомобиль он продал. Я требовала прекратить дело за отсутствием состава преступления, а мальчика убедили в том, что с таким категоричным адвокатом не удастся «закрыть» дело, и что полиция будет его бесконечно вызывать. В результате, он написал «добровольный» отказ от адвоката, чтобы прекратить дело за примирением сторон.
Казалось бы — всё закончилось. Но это иллюзия: на мальчика, который только начинает жить, до достижения им 80 лет в базе данных МВД России будет содержаться информация о привлечении к уголовной ответственности. И это преступление, которого он не совершал, закрыло ему доступ и ко многим профессиям, и, в целом, перевернуло его жизнь. Он этого, конечно, не предвидел, а подсказать было некому: рядом не было адвоката. Ему, как и многим, просто не хватило моральных сил бороться и отстаивать свою невиновность...
«Трибунальное правосудие»
Судебная система сегодня во многом переняла «принципы» советского времени. Если углубиться в историю, то после судебной реформы 1864 года была состязательность в суде, когда стороны защиты и обвинения действительно были равны. В 1917-м все сломалось, и на смену состязательности и равноправию пришли трибуналы, которые расстреливали без суда и следствия.
В дальнейшем формально суд появился, но эта позиция — «если тебя подозревают, значит ты уже виновен» — перекочевала и туда, а из советских времен — в наши дни. После перестройки формально проводились реформы, полностью поменялось законодательство, но система не изменилась, и черты «трибунального» правосудия сохраняются, к сожалению, и сейчас.
«Суд присяжных — оптимальный выход»
Безусловно, не все дела требуют рассмотрения судом присяжных. Лично для меня как адвоката обязательно должны быть соблюдены два условия: моя убежденность в невиновности своего подзащитного и безоговорочное доверие подзащитного адвокату, остальное — уже нюансы. И тому, кто считает себя невиновным, должна быть предоставлена возможность выбрать суд присяжных.
В России стать присяжным — это право, гражданский долг, но не обязанность гражданина. И каждый решает сам, готов ли он стать «судьей», сможет ли быть независимым и беспристрастным. Присяжных называют «судьями факта», они видят только то, что им представят стороны в суде. Входя в процесс, присяжные вообще ничего не знают о деле. Для них действительно сторона обвинения и сторона защиты равноправны — их суждение основано на тех доказательствах, которые они увидят и воспримут в ходе рассмотрения дела судом.
Шанс стать кандидатом в присяжные заседатели имеют дееспособные граждане РФ старше 25 лет, без неснятых и непогашенных судимостей, не состоящие на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах, не являющиеся подозреваемыми или обвиняемыми, владеющие языком, на котором ведется судопроизводство, и не имеющие физических или психических недостатков, которые могут стать препятствием
В России очень много запретов в суде присяжных — мы не можем говорить, что на подзащитных оказывалось в ходе следствия давление, касаться личности подсудимого, потерпевшего, свидетелей и т. д., малейшие допущенные защитой нарушения станут основанием для отмены оправдательного приговора.
При этом, то, что простительно и допустимо для обвинения, никогда не будет прощено стороне защиты. Но, тем не менее, суд присяжных зачастую — единственный шанс для невиновного человека быть оправданным.
У меня есть дело о причинении тяжких телесных повреждений, повлекших по неосторожности смерть потерпевшего, по которому суд присяжных дважды единогласно выносил оправдательный вердикт. Один раз вынесенный на основании оправдательного вердикта присяжных приговор вышестоящий суд отменил.
В феврале 2020 года в сторожке собрались пятеро мужчин, чтобы отметить праздник. Внезапно Алексей (все имена изменены — прим. ред.) схватил нож и кинулся на сидящего рядом Константина. Третий участник конфликта — Иван — взял нож за лезвие, чтобы остановить удар. Нападавший выдернул нож и порезал Ивану руку, а также область подвздошной кости. Иван уже истекал кровью, когда вмешался четвертый мужчина — Максим. Он сбил с ног Алексея и выволок его на улицу, чтобы избежать дальнейшего кровопролития. Там между мужчинами произошла драка. В 15:00 Максим, Иван и Константин уехали, а зачинщик драки Алексей и пятый мужчина остались в сторожке, при этом, Алексей был жив. Около 9 утра следующего дня пятый мужчина сообщил в полицию, что Алексей умер. Следствие посчитало виновным Максима — того, кто выволок из вагончика Алексея.
И вот присяжные Максима уже дважды оправдывали, то есть две группы случайно собранных и абсолютно разных людей, имея на руках только факты, представленные в зале суда, посчитали человека невиновным. А сторона обвинения второй раз пытается отменить их оправдательный приговор.
В своем апелляционном представлении обвинение приводит доводы, относящиеся к лингвистическим и логическим неточностям выступления стороны защиты в ходе прений сторон. Например, спорит о синонимичности слов «тело» и «труп» или считает нарушением использование защитой в своей речи арифметического сложения фрагментов орудия убийства, помогающее оценить его размеры.
«Нет — единоличным решениям»
Почему, на мой взгляд, так важна коллегиальность в вопросах вынесения приговора: субъективизм свойственен человеческой природе, и квалифицированный судья по закону дает оценку доказательствам и принимает решение в одиночку.
Как одно ваше решение может изменить чью-то жизньВ то же время, в коллегии присяжных есть разноплановое мышление людей — ведь среди них и мужчины, и женщины, люди, выросшие в разных семьях, с разным уровнем образования, мышления, взглядами на жизнь. Не говоря уже о том, что присяжные не связаны профессиональной деформацией.
Я не раз встречала подтверждение этому в собственной практике. Приведу пример: после вынесения присяжными вердикта (только тогда защитник уже имеет право говорить с присяжными), в ходе беседы каждый из коллегии высказывал то, что увидел в процессе на представленные доказательства, и ни один не повторился. Это ведь уникальная возможность: объединить таланты разных людей, предоставить возможность посмотреть на фактические обстоятельства дела с разных сторон прежде, чем дать им оценку. Один человек не смог бы ни увидеть всех нюансов, ни дать оценку некоторым обстоятельствам.
— умышленное причинение смерти — убийство
— убийство при отягчающих обстоятельствах
— посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля;
— посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, сотрудника правоохранительного органа;
— геноцид.
Мой опыт работы в суде присяжных показывает, что люди при этом чувствуют свою ответственность за человеческую судьбу.
Например, на тот момент, когда оправдательный вердикт судом присяжных был вынесен в первый раз, мой подзащитный находился под стражей. По закону его должны были освободить сразу же в зале суда, но конвой — под предлогом того, что ему необходимо выдать вещи — увел его из зала суда. Отпустили подзащитного только через 1,5 часа, и всё это время несколько присяжных стояли рядом со мной и ждали — не верили, что его всё-таки освободят. Это говорит об очень глубоких и необычных переживаниях в жизни человека, причастности к тому, что он кардинально изменил чью-то жизнь.
Есть такие дела, которые недопустимо рассматривать единолично судье, — это должностные преступления, дела против порядка управления, дела, связанные с причинением вреда должностному лицу, коррупционные преступления.
Важная категория преступлений, где необходим суд присяжных — это применение насилия в отношении представителя власти. На моей практике не было ни одного случая, где бы сотрудник сам не применял силу, а будущий обвиняемый вынужден был защищаться. Как правило, по данной категории дел практически невозможно добиться оправдательного приговора, особенно в условиях, когда дела рассматриваются судьей единолично, как в первой, так и в апелляционной инстанции.
В 2018 году прошла глобальная реформа суда присяжных, расширили круг дел, где есть возможность выбора для обвиняемого, каким судом рассматривать дело. Но, тем не менее, сейчас количество дел, рассматриваемых судом присяжных, не велико. Думаю, дальнейшее расширение компетенции суда присяжных необходимо не только несправедливо привлеченным к уголовной ответственности, но и каждому гражданину: ведь никогда нельзя забывать — на скамье подсудимых может оказаться каждый.
Интернет-газета Newslab
