Точка обмана, Дэн Браун

Похоже, Дэну Брауну никак не ощутить себя состоявшимся как писатель, если ему в книжке не удаётся подергать за усы очередную мировую закулису. В «Коде Да Винчи» он, как вы помните, раскрывал нам глаза на многовековые грехи католической церкви. В «Точке обмана» вот решил взяться за деятельность НАСА.

Правда, его подход к раскрытию так сказать глаз остался неизменным — словно студент-приготовишка, чей блокнот фатально распух от собранных в процессе подготовки фактов, он непременно стремится вывалить на читателя всю информацию, какую только нашёл. В результате книжка каждую главу-полторы проваливается, как в холодную воду (иногда в лужу, а временами и в приличное озерцо), в череду цифр, дат, имён, названий проектов и перечислений фактов. Причём Браун несколько бравирует этой своей информированностью — смотрите, мол, сколько я знаю; но при этом, гордо помахивая своим блокнотиком, совершенно не замечает, как от этого втиснутого сплошными блоками в текст фактажа корёжит всю динамику романа.

А динамика там, кстати сказать, есть. Пружину сюжета о нескольких ученых, приглашенных НАСА засвидетельствовать удивительную находку — замерзший во льдах Антарктики метеорит, вроде бы хранящий свидетельства существования внеземной жизни — и попавших в самое пекло сложносочиненного заговора, Браун раскручивает довольно уверенно. Правда, и здесь есть нюансы. Поскольку в силу выбранной тематики древние тайны, подземные ходы и пыльные манускрипты сменились в «Точке» на секретные военные разработки, хитроумные устройства и прочие шпионские игры, у Брауна, неожиданно для него самого (а, может, и нет), получился форменный роман Тома Клэнси. С поправкой на то, что Клэнси, как правило, интересовала войнушка настоящая, между разными государствами или режимами, а у Брауна рассказывается о войне секретной, между разными ведомствами, чьи главные шишки стремятся любой ценой перегрызть друг другу глотки в предвыборной борьбе.

Также Брауну страшно свойственна некоторая избыточность в конструировании сцен смертельной опасности — когда с героями происходит что-нибудь этакое, он лихо, практически по Майкл-бэевски, накручивает трудности до каких-то почти уже нелепых высот. Здесь есть две особо ударные продолжительные сцены, в которых это его стремление высвечивается самым уморительным образом. Вот сцена на льду Антарктики — загадочный спецназ на реактивных лыжах! Ледяные пули! Аэростат! Падение по склону! Падение с обрыва! Падение в океан на льдине! Атомная подлодка! Или кульминационная сцена на корабле в море — акулы-молот! Бесшумный вертолет-убийца! Главный злодей! Отрубание ноги! Лопасти вертолета рвут трос! Заклинившая дверь батискафа! Вертолет падает с палубы! Ракеты попадают в тектоническую аномалию на дне! В океан извергается расплавленная магма! Взрыв! Гигантский водоворот! Все эти бесконечные навороты, по правде говоря, начинают утомлять ещё на середине. Потому-то я и упомянул не столько коллег-писателей, сколько Майкла Бэя, режиссера «Трансформеров» и «Острова» — «Точка обмана» на самом деле не роман, а именно блокбастер, в самом киношном смысле этого слова. И относиться к нему надо соответствующе — открыл, поохал, пожевал попкорн, закрыл, забыл. Такой уж у него функционал.