Другой мужчина — Домашний кинотеатр

Мелодрама-триллер про то, как Лайам Нисон с Антонио Бандерасом много лет делили между собой Лору Линни, но не подозревали об этом.

У Нисона с Линни — образцовая семья; она знаменитый на весь мир дизайнер обуви, у него своя компания по программированию, у них фантастическая 22-летняя дочь и 25 безоблачных лет идеального брака за спиной. Потом жена куда-то исчезает, Нисон страдает, дочь пытается его успокоить, но он не успокаивается, лезет в оставленный ею телефон, потом в оставленный ею компьютер, и вскоре удостоверяется, что у неё был другой мужчина — в Милане, с лицом Бандераса. И вот Нисон уже просит своего эксперта по сетевой безопасности найти настоящий адрес человека по адресу электронному — а у эксперта по безопасности обычной интересуется, не поможет ли он достать пистолет.

Обычно разговор про драмы вроде «Другого мужчины» строится на нескольких традиционных терминах — вроде «элегантный», «традиционный», «благородный» и прочих эвфемизмах «дико скучного». Хотелось бы мне сказать, что к данному фильму этот случай не относится, но увы — «Другой мужчина» как раз из тех фильмов, что ошибочно полагают, будто для серьёзного фильма достаточно сделать очень серьёзное лицо и полтора часа его держать. В съёмке тут вроде бы чувствуется высокий класс, но по конструкции всё как-то немного странно. Нисону (человеку, на минутку, с атомной энергетикой, когда нужно) приходится половину времени нервно смотреть в компьютер, а другую половину нервно где-нибудь ходить — по комнате, по лестницам, по улице. Линни пропадает из фильма минуте на 15-й (правда, потом регулярно появляется на фото топлесс), Бандерас довольно ловко изображает скользкого пиз**бола, но с его героем практически не происходит никакого развития. Минут 20 экранного времени (при весьма скромном хронометраже) уходит на то, как Бандерас с Нисоном сидят в кафе и играют в шахматы — понятно, по идее тут должна происходить напряженная психологическая дуэль двух умов, но происходит скорее какая-то тоскливая тягомотина.

Периодически начинает казаться, что перед нами — неудачная экранизация хорошей книжки, слившая все важные нюансы. И правда — в основе «Другого мужчины» рассказ Бернхарда Шлинка, автора «Чтеца». Про Шлинка я верю, что он в своей суховатой манере делал с этой историей ровно то, что нужно. Хотя конечно любопытно, как у него был обставлен ключевой сюжетный поворот, который происходит в фильме минут за 15 до конца. Там вроде как разрешается главная загадка фильма, но таким совершенно хамским образом — выясняется, что это никакая не загадка практически для всех героев, а зрителю просто забыли сказать, пропустили соответствующий кусок и потом сделали вид, что так и надо. Это свинство дикое — получается, что мы всю дорогу трактуем действия героя одним образом, а он, оказывается, делал всё это совсем по другой причине. Это как, я не знаю, в «Шестом чувстве» случайно забыть сказать, что в Брюса Уиллиса стреляли. Это всё странно как-то — ведь в своём предыдущем фильме «Скандальный дневник» режиссер «Мужчины» Ричард Айер вроде проявил себя автором смелым, понимающим тонкие нюансы взаимоотношений и не боящимся влезать в очень опасные психологические зоны. То есть, все качества для блестящей экранизации такой истории, как «Мужчина», у него вроде были. Но не сложилось.

Сергей Мезенов