Мало кто из нас не участвует во всемирном флеш-мобе под названием «социальные сети». Абсолютное большинство активных пользователей интернета имеют свою личную страничку «Вконтакте», на «Одноклассниках» или на facebook (или же — во всех сетях сразу).
Вошло в моду делать публичными не только информацию о своей личной жизни, но и свои каждодневные размышления: этим занимаются пользователи Живого журнала и Твиттера. Помимо известных феноменов, ставших результатом преобладания виртуального общения между людьми над реальным, интересен и момент доступа к личной жизни тех людей, с которыми нас разделяют понятия о субординации.
Например, согласитесь, есть что-то противоестественное в том, что подросток имеет возможность читать личные записи в Живом журнале собственной матери, студент — комментировать фотографии в альбоме своего университетского преподавателя, а пациент — добавлять своего лечащего врача «в друзья» в рамках социальной сети. Или все-таки это — неизбежное следствие новых норм поведения, навязанных нам создателями многочисленных социальных сайтов? Стоит ли ограничивать эти процессы?
По сообщению журнала «Journal of Medical Ethics», участие врачей в социальных сетях может отрицательно повлиять на отношения с пациентами, особенно если врач не использует настройки конфиденциальности.
Исследование на эту тему проводилось в прошлом году во Франции. На вопросы своего отношения к социальным сетям ответили 405 молодых врачей из Руанской Университетской Больницы. И вот что удалось выяснить исследователям.
Три четверти опрашиваемых (73%) сказали, что у них есть страничка с социальной сети Facebook, причем 8 из 10 пользовались этим сайтом хотя бы раз за последний год. Врачи, у которых была своя страничка, были в среднем моложе, чем те, у кого странички не было. 24% заходили на сайт несколько раз за день, 49% — раз в день или несколько раз в неделю.
Половина из опрашиваемых врачей считали, что отношения между врачом и пациентом изменятся, если пациент найдет страничку доктора в социальной сети. Трое из четырех заявили, что это случится лишь в том случае, если страничка не будет защищена настройками безопасности и пациент сможет видеть всю личную информацию.
Практически все врачи использовали свое настоящее имя, а также публиковали дату рождения и другую личную информацию. У 91% на страничке была фотография. 55% указывали свое настоящее место работы, а 59% указывали место учебы.
Только 6% врачей когда-либо получали от пациентов запрос на добавление в друзья, 4% из них принимали его. Однако количество подобных запросов увеличилось в последнее время. Большинство респондентов сказали, что автоматически отклонят запрос о добавлении в друзья от пациента, 15% заявили, что будут принимать решение в зависимости от конкретной ситуации.
Среди причин, чтобы добавить пациента в друзья, врачи называли схожие интересы, а также страх потерять пациента или поставить его в неудобное положение, отклонив запрос.
Потребность в сохранении профессиональной дистанции или подозрение, что пациент заинтересован в романтических отношениях, были названы среди основных причин, чтобы отклонить запрос о дружбе. Хотя многие врачи считали, что подобное виртуальное общение с пациентом само по себе не этично, эта причина была одной из последних по популярности.
«Эта новая форма взаимоотношений, романтических или нет, является проблемной с точки зрения врачебной этики, ведь она не имеет никакого отношения к процессу лечения. Кроме того, публичная доступность информации о личной жизни врача может повлиять на взаимное доверие врача и пациента в том случае, если пациент получит информацию, которая не была предназначена для него. Врачи должны помнить, что комментарии и фотографии, размещенные в социальной сети, могут быть неправильно истолкованы пациентами, а также что информация может попасть на глаза людям, для которых она не предназначалась», — пишут авторы исследования.
Не знаю, является ли это прямым следствием сомнений в целесообразности присутствия в общественно-доступных социальных сетях, но закрытых медицинских виртуальных сообществ, эдаких «контактов для врачей», появляется все больше и больше. Сегодня на почту пришло очередное приглашение: новая сеть для медиков предлагает зарегистрироваться, чтобы удобнее было «находить коллег по специальности, публиковать собственные статьи, создавать группы и консилиумы, подписываться на периодические издания, узнавать о конференциях, симпозиумах, планировать свое время в личном календаре» и тому подобное. Забавно, но последним этапом в регистрации идет прохождение своеобразного медицинского теста — нужно ответить на вопросы по физиологии, чтобы подтвердить свою причастность к медицинскому сообществу. Вот так-то — тут волей-неволей почувствуешь некую обособленность и элитарность от простых смертных.
Обязан ли врач сам делать закрытой свою страничку во Вконтакте? Или адекватный пациент сам не отправится искать доказательства, что строгий доктор, рекомендующий ему диету и постельный режим, обожает проводить свободное время в баньке с пивом? Как отреагирует пациент на запись врача в твиттере, сделанную вскоре после их консультации: «Видеть больше эту работу не могу»? Сложно предугадать, как вся эта глобальная социализация скажется на таких специфичных моментах как «комплаентность» (то есть, взаимопонимание, взаимодоверие) докторов и больных... Но интересно, согласитесь, посмотреть, к чему это приведет? ;)
Ольга Дарсавелидзе
