Эй, залетные!:[quote="позитив"] [quote="Эй, залетные!"]Ну ты-то свою потаскуху-мать, конечно, уже простила? Кстати, ублюдок=ребенок проститутки. Это про тебя, позитивчик:))) В двух смыслах про тебя:)))
Аааа... понятно... твоя мамка таки делала аборт, но у нее не получилось, пришлось рожать вот такую жертву аборта:))))) а потом отдала тебя на воспитание в свинарник:)))))))))) неплохое воспитание вышло, чо:))))))) [/quote] Как хорошо ты знаешь этапы "становления" , вот сразу видно, автобиографию пишешь. P.S. На бетонку провели интернет, что ли? [/quote] Ну, ты же пишешь! Значит провели!
Я так понимаю, из текста новости,проблема родителей,которые не зарегестрировали свой брак официально заключается только в одном - они портят СТАТИСТИКУ!
-Дорогой, ты обещал на мне жениться! -Дорогая, да мало ли что я на тебе обещал! P.S. Думать надо мозгом "До", или уже "Вместо", чтобы не плодить байстрюков и ублюдков
сентябрь: [quote="vit"]Человек - существо невероятно пластичное. Оно ко всему может приспособиться. Даже к маме-роботу. :)
Вон и волки воспитывали человеческого детеныша... правда, человек из него получился только в сказке. [/quote] ну да. Зато получился неплохой волк. Приспособляемость идеальная. Попробуйте из волка человека воспитать :)
БТМ: Если в этом будет нужда, то может быть технологии и помогут популяции людей не позволить вымереть. Но лишат чувства счастья предусмотренного природой. Да и чувства "смысла жизни", которое рождается вместе с ребёнком у нормальных людей.
Вопрос: А оно надо?
Если появится- значит надо. Многое может измениться у людей и в смысле жизни и в счастье от детей. И в производстве детей тоже. :) Мы судим об этом со своей кочки зрения, которая находится на нынешнем эволюционном этапе. А все меняется. И очень быстро. Я не исключаю, что в случае необходимости поддержания численности будут даже казенные инкубаторы задействованы. :)
Понимаете, вы судите об этом во первых с точки зрения нынешних технологий, во вторых - с точки зрения нынешнего сознания женщины. Для того, чтобы представить как все быстро меняется достаточно вспомнить как дело было сто лет назад. Тогда будет понятно насколько даже нынешний человек уже зависит от мед. технологий. И как изменилось сознание вообще. Человек - существо невероятно пластичное. Оно ко всему может приспособиться. Даже к маме-роботу. :)
Если в этом будет нужда, то может быть технологии и помогут популяции людей не позволить вымереть. Но лишат чувства счастья предусмотренного природой. Да и чувства "смысла жизни", которое рождается вместе с ребёнком у нормальных людей. Вопрос: А оно надо?
БТМ: А вот с этим я пожалуй не соглашусь. При вынашивании ребёнок от матери получает не только питательные вещества. Даже после рождения до года ребёнок находится в пограничном состоянии между "здоровьем и болезнью" и нуждается в любви мамы, а не только в питании и сухой пелёнке. После революции была попытка "раскрепостить" женщину избавив её от заботы о детях. Послеродовый отдых в две недели, потом ребёнка в ясли, а мамашку на общественно полезные работы. Смертность в таких яслях была выше чем "при мамочках". И не прижилась эта инициатива.
Материнский инстинкт природа не зря "придумала". Против природы лучше не воевать, боком выйдет. Осознанное материнство это СЧАСТЬЕ.
Но не всем дано это понять.
Понимаете, вы судите об этом во первых с точки зрения нынешних технологий, во вторых - с точки зрения нынешнего сознания женщины. Для того, чтобы представить как все быстро меняется достаточно вспомнить как дело было сто лет назад. Тогда будет понятно насколько даже нынешний человек уже зависит от мед. технологий. И как изменилось сознание вообще. Человек - существо невероятно пластичное. Оно ко всему может приспособиться. Даже к маме-роботу. :)
Брак- это семья, семья это дети. Если семья не желает заводить более одного ребенка, то после его рождения, обычно в первые два года совместной жизни, то в совместном жительстве надобность отпадает. Заниматься воспитанием одного ребенка двум родителям не интересно. вот и плодятся дети "для себя"=(ублюдки), где неполноценная семья+неполноценное воспитание = социально неполноценный человек. Почему же семьи не хотят иметь нескольких детей ? Думаю потому что, во первых, мамы стараются раскраситься как куклы и перед обществом попами крутить, демонстрируя свою сексуальность (=желание красивой=роскошной=успешной жизни). А если отцы постоянно пользуются презиками то наверняка испытывают постоянный стресс, который снимают походами к одиночкам и спиртным. Вот вам причина развода.
vit: [quote="OJIEHb"] вот глядя на таких родаков дети берут пример с них. то есть родители не понимают и не хотят этого понять. они намеренно делают так чтобы такие ценности не прививались
не намеренно. Просто такая эволюция. Не биологическая, а социальная. Можно, конечно, долго про духовность и основы рассуждать, но это бесполезно. И это еще только маленькая часть проблемы. При ныненшней скорости развития технологий, я думаю лет через сто ребенка уже и вынашивать женщиной будет не надо. Все может быть сделано и в икубаторе. А по семье сокрушаетесь.. :) И не такая еще жесть будет.. [/quote] А вот с этим я пожалуй не соглашусь. При вынашивании ребёнок от матери получает не только питательные вещества. Даже после рождения до года ребёнок находится в пограничном состоянии между "здоровьем и болезнью" и нуждается в любви мамы, а не только в питании и сухой пелёнке. После революции была попытка "раскрепостить" женщину избавив её от заботы о детях. Послеродовый отдых в две недели, потом ребёнка в ясли, а мамашку на общественно полезные работы. Смертность в таких яслях была выше чем "при мамочках". И не прижилась эта инициатива.
Материнский инстинкт природа не зря "придумала". Против природы лучше не воевать, боком выйдет. Осознанное материнство это СЧАСТЬЕ. Но не всем дано это понять.
Россия, по числу разводов на 1000 человек, находится на первом месте! Десять лет назад разводилась каждая третья пара, а сейчас расстается больше половины пар. Хотя за последние годы заметны некоторые улучшения (статистика браков и разводов 2010 свидетельствует о том, что было зарегистрировано 1046961 браков и 527292 разводов, статистика браков и разводов 2011 называет почти те же цифры - 1083806 и 550673 соответственно; сравните эти данные со статистикой 2005-2008 годов, когда в среднем в год регистрировалось по 905360 браков и 658775 разводов), но, к сожалению, существенно статистика браков и разводов в России 2010-2011 картины не меняет. Да и можно ли верить этим цифрам, если они не учитывают так званые «гражданские браки», число которых постоянно растет? Ведь если брак гражданский, то нет и развода. Свободные отношения приобретают все большую популярность, что непосредственно влияет на количество браков и разводов и говорит о глубоком социальном кризисе семейного института. Основная проблема гражданских браков лежит в недоверии друг к другу, страхе раздела имущества и т.п. Но и такой союз не отличается прочностью. По статистике, гражданские браки держаться в среднем 5 лет, после чего распадаются. Результаты социологических опросов говорят о том, что, чаще всего, инициаторами развода являются женщины, особенно молодые девушки. Это объясняется тем, что обычно жены оценивают брак хуже, чем их мужья. http://www.conferancie.ru/sovety-molodym/507-braki-i-razvody-v-rossii-2010-2011-statistika-i-dinamika
OJIEHb: вот глядя на таких родаков дети берут пример с них. то есть родители не понимают и не хотят этого понять. они намеренно делают так чтобы такие ценности не прививались
не намеренно. Просто такая эволюция. Не биологическая, а социальная. Можно, конечно, долго про духовность и основы рассуждать, но это бесполезно. И это еще только маленькая часть проблемы. При ныненшней скорости развития технологий, я думаю лет через сто ребенка уже и вынашивать женщиной будет не надо. Все может быть сделано и в икубаторе. А по семье сокрушаетесь.. :) И не такая еще жесть будет..
вот глядя на таких родаков дети берут пример с них. то есть родители не понимают и не хотят этого понять. они намеренно делают так чтобы такие ценности не прививались
баба яга: "что разучиваются современные люди жить вместе и строить долговременные отношения" совершенно согласен. всё стали жутко самостоятельные и не зависимые. собственное эго преобладает даже в семейных отношениях . очень жаль
Это естественный эволюционный процесс. И у животных мы видим, что семьи существуют только тогда, когда в них есть необходимость. По охране и прокорму. А когда нет, то все проще там... И у людей так же. Разрушение семьи, как общественного института, неизбежно. Вопрос только в сроках.
"что разучиваются современные люди жить вместе и строить долговременные отношения" совершенно согласен. всё стали жутко самостоятельные и не зависимые. собственное эго преобладает даже в семейных отношениях . очень жаль
Вот-вот... родятся детки в законном браке, а толку от этого, если родители разбегутся через год? Главная проблема не в законности-незаконности брака, а в том, что разучиваются современные люди жить вместе и строить долговременные отношения. Может в этом нет необходимости для родителей, но вот детям нужны оба родителя. Имхо.
садики не столько просрали а сколько тупо не строили. население 20 лет увеличивалось новостройки как на дрожжах росли. думаю что если например вернуть садик (Быковский иван да марья) и на остановке школа в котором сейчас живут хозяева КиК то ничего не изменится по советскому району то есть 400 мест почти ничего не решат для 6 тысячной очереди. а вот если бы затройщики в кажном микрорайоне все 20 лет строили садики например на какое-то число квартир по саду, вот тогде все было бы нормально
Горожанин: [quote="SaAnVi"]Просто институт брака себя изжил. Брак ничего не укрепляет и нафиг никому не нужен. Если вы человек современный, конечно.
Институт гражданского брака всегда существовал как юридическая категория. Поэтому говорить о его отмирании не представляется возможным. [/quote] Как юридическая категория много бредовости издревле существует, но это не говорит об отмене здравого смысла. Даже поколение моих мам и пап из великой страны под названием СССР разводилось на 70-80%, оставляя детей в неполных семьях. Значительно проще не заморачиваться, ибо брак не является гарантом сохранности семьи (скорее, наоборот).
сторож зоопарка: В связи с этим такая идея как поголовные генетические паспорта представляется очень опасной. Это может много чего покол***. ------------------------------------------ Это даёт возможность изготовить вирус под конкретного человека-и крайних нет-ух, что будет! (дорого, да, но сначала и по мобиле звонить было дорого...) "Колпак Мюллера"-отдыхает!
в перспективе и такая опасность есть. Да даже и не в перспективе. Достаточно использовать повышенную уязвимость перед какими-то болезнями. Она тоже у всех разная.
В связи с этим такая идея как поголовные генетические паспорта представляется очень опасной. Это может много чего покол***. ------------------------------------------ Это даёт возможность изготовить вирус под конкретного человека-и крайних нет-ух, что будет! (дорого, да, но сначала и по мобиле звонить было дорого...) "Колпак Мюллера"-отдыхает!
Олень. Глупости писать негоже,вроде не школота сопливая. Садики бездумно прос..ли не родители,а руководители. И что теперь пальцы гнуть друг перед другом ,что из равных-равнее те,у кого штамп в паспорте. Глупость несусветная: унижать друг друга, Граждане своей страны - все дети,в ней родившиеся. На потеху кому поливаем друг друга грязью,наверное тем,кто по должности своей обязан заниматься строительством этих самых детских учреждений.
Аааа... понятно... твоя мамка таки делала аборт, но у нее не получилось, пришлось рожать вот такую жертву аборта:))))) а потом отдала тебя на воспитание в свинарник:)))))))))) неплохое воспитание вышло, чо:)))))))
[/quote]
Как хорошо ты знаешь этапы "становления" , вот сразу видно, автобиографию пишешь.
P.S. На бетонку провели интернет, что ли? [/quote]
Ну, ты же пишешь! Значит провели!
эка вас зацепило
откуда инфа про 70% ?
[/quote]
Хаус сказал :) А что страшно?
-Дорогая, да мало ли что я на тебе обещал!
P.S. Думать надо мозгом "До", или уже "Вместо", чтобы не плодить байстрюков и ублюдков
куда катимся господа ? [/quote]
Да уж 30% отцов бесславные ублюдки :))))))))
А причём здесь церковь? ;)
Ну ладно, уговорили. Слово "ублюдок" и в самом деле некорректное, а вот байстрюк - самое оно.
Вон и волки воспитывали человеческого детеныша... правда, человек из него получился только в сказке.
[/quote]
ну да. Зато получился неплохой волк. Приспособляемость идеальная. Попробуйте из волка человека воспитать :)
Если появится- значит надо. Многое может измениться у людей и в смысле жизни и в счастье от детей. И в производстве детей тоже. :) Мы судим об этом со своей кочки зрения, которая находится на нынешнем эволюционном этапе. А все меняется. И очень быстро.
Я не исключаю, что в случае необходимости поддержания численности будут даже казенные инкубаторы задействованы. :)
Вон и волки воспитывали человеческого детеныша... правда, человек из него получился только в сказке.
Если в этом будет нужда, то может быть технологии и помогут популяции людей не позволить вымереть.
Но лишат чувства счастья предусмотренного природой. Да и чувства "смысла жизни", которое рождается вместе с ребёнком у нормальных людей.
Вопрос: А оно надо?
Понимаете, вы судите об этом во первых с точки зрения нынешних технологий, во вторых - с точки зрения нынешнего сознания женщины. Для того, чтобы представить как все быстро меняется достаточно вспомнить как дело было сто лет назад. Тогда будет понятно насколько даже нынешний человек уже зависит от мед. технологий. И как изменилось сознание вообще.
Человек - существо невероятно пластичное. Оно ко всему может приспособиться. Даже к маме-роботу. :)
Почему же семьи не хотят иметь нескольких детей ? Думаю потому что, во первых, мамы стараются раскраситься как куклы и перед обществом попами крутить, демонстрируя свою сексуальность (=желание красивой=роскошной=успешной жизни). А если отцы постоянно пользуются презиками то наверняка испытывают постоянный стресс, который снимают походами к одиночкам и спиртным. Вот вам причина развода.
не намеренно. Просто такая эволюция. Не биологическая, а социальная. Можно, конечно, долго про духовность и основы рассуждать, но это бесполезно.
И это еще только маленькая часть проблемы. При ныненшней скорости развития технологий, я думаю лет через сто ребенка уже и вынашивать женщиной будет не надо. Все может быть сделано и в икубаторе. А по семье сокрушаетесь.. :) И не такая еще жесть будет..
[/quote]
А вот с этим я пожалуй не соглашусь.
При вынашивании ребёнок от матери получает не только питательные вещества. Даже после рождения до года ребёнок находится в пограничном состоянии между "здоровьем и болезнью" и нуждается в любви мамы, а не только в питании и сухой пелёнке.
После революции была попытка "раскрепостить" женщину избавив её от заботы о детях. Послеродовый отдых в две недели, потом ребёнка в ясли, а мамашку на общественно полезные работы. Смертность в таких яслях была выше чем "при мамочках". И не прижилась эта инициатива.
Материнский инстинкт природа не зря "придумала".
Против природы лучше не воевать, боком выйдет.
Осознанное материнство это СЧАСТЬЕ.
Но не всем дано это понять.
не намеренно. Просто такая эволюция. Не биологическая, а социальная. Можно, конечно, долго про духовность и основы рассуждать, но это бесполезно.
И это еще только маленькая часть проблемы. При ныненшней скорости развития технологий, я думаю лет через сто ребенка уже и вынашивать женщиной будет не надо. Все может быть сделано и в икубаторе. А по семье сокрушаетесь.. :) И не такая еще жесть будет..
Это естественный эволюционный процесс. И у животных мы видим, что семьи существуют только тогда, когда в них есть необходимость. По охране и прокорму. А когда нет, то все проще там... И у людей так же. Разрушение семьи, как общественного института, неизбежно. Вопрос только в сроках.
Институт гражданского брака всегда существовал как юридическая категория. Поэтому говорить о его отмирании не представляется возможным.
[/quote]
Как юридическая категория много бредовости издревле существует, но это не говорит об отмене здравого смысла. Даже поколение моих мам и пап из великой страны под названием СССР разводилось на 70-80%, оставляя детей в неполных семьях. Значительно проще не заморачиваться, ибо брак не является гарантом сохранности семьи (скорее, наоборот).
Короче-если ты проснулся и нигде не болит-значит ты уже помер
в перспективе и такая опасность есть. Да даже и не в перспективе. Достаточно использовать повышенную уязвимость перед какими-то болезнями. Она тоже у всех разная.
------------------------------------------
Это даёт возможность изготовить вирус под конкретного человека-и крайних нет-ух, что будет! (дорого, да, но сначала и по мобиле звонить было дорого...) "Колпак Мюллера"-отдыхает!
Ну да))))
Вот он "корень зла" !!!
Вот кто вам мешает жить, уважать себя и окружающих, быть счастливым и заботливым отцом!