«Оперативно-розыскные мероприятия в доме у главы Манского района проводились стражами порядка при поддержке спецподразделения полиции. Оружие в ходе проводимых мероприятий полицейскими и другой стороной не применялось», — сообщили в пресс-службе. "Сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по краю отрабатывается также информация о фактах злоупотребления должностными полномочиями"
В судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Илимпийский районный суд Красноярского края 648000, п. Тура, ул. Смидовича, д. 19 Истец: Тыганов Валерий Александрович, Место жительства: Красноярский край, Эвенкийский район, п.Суломай, ул. Нансена, 6-2 представитель истца: Понамарева Елена Анатольевна, Место жительства: г. Красноярск, ул. Семафорная, 205а-76, На решение Илимпийского районного суда Красноярского края от «15» июля 2013 года по гражданскому делу № 2-163/2013 Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу Тыганов Валерий Александрович обратился в Илимпийский районный суд Красноярского края суд с иском о нарушении конституционных прав, в котором, просил суд отменить подпункт 8 пункта 1 Решения Эвенкийского районного Совета депутатов Красноярского края от 18.06.2010 N 2-751-12 "О внесении изменений в Устав Эвенкийского муниципального района" и признать неправомочным третий созыв представительного органа Эвенкийского муниципального района Красноярского края – Эвенкийского районного Совета депутатов Красноярского края; Решением Илимпийского районного суда Красноярского края от «15» июля 2013 года (в окончательной форме решение вынесено 31 июля 2013г.) требования Тыганова В.А. признаны необоснованными, в удовлетворении иска ему было отказано. Считаем данное решение необоснованным и незаконным. Наши доводы относительно ошибочности судебного решения основаны на следующих обстоятельствах: 1. В решение Илимпийского районного суда Красноярского края от «15» июля 2013 года указано, что законоположения ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) не предусматривают обязательное участие населения в выдвижении и утверждении инициативы по изменению порядка формирования представительного органа муниципального района, ссылаясь на то, что лишь инициатива перехода от формирования представительного органа муниципального района, избираемого на выборах, к формированию представительного органа, состоящего из представителей поселений, должна быть поддержана представительными органами не менее двух третей поселений, входящих в состав района. Однако, согласно Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура и порядок формирования органов местного самоуправления определяются в уставе муниципального образования, принимаемом либо представительным органом самоуправления, либо населением самостоятельно. Если устав или изменения в Устав принимаются прямым волеизъявлением граждан, нет необходимости специально выносить структуру органов самоуправления на обсуждение и решение жителей муниципального образования, но в случае, когда устав или изменения в Устав принимается представительным органом, структура органов местного самоуправления должна быть, согласно Конституции, отдельно определена референдумом. Да и существующий способ формирования структуры представительного органа Эвенкийского района никак не противоречил ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, так как данный закон предусматривает как раз два способа формирования представительного органа, первый из которых как раз тот, когда представительный орган района состоит из депутатов представительных органов поселений, входящих в состав района. 2. В судебном заседании Тыганов В.А. указывал, что изначально была нарушена процедура принятия решения от 12.05.2010 года № 2-747-12 «О проекте решения Эвенкийского районного Совета депутатов «О внесении изменений в Устав Эвенкийского муниципального района», которое было принято дистанционно, но абзац 3 ст. 8 Регламента Эвенкийского районного Совета депутатов по поводу дистанционного голосования говорит, говорит, что лишь «в исключительных случаях по вопросам, требующим безотлагательного принятия решений, Совет депутатов вправе принимать решения дистанционно с соблюдением предусмотренных настоящим Регламентом условий для их принятия.» (данный вопрос, считаем, не требовал безотлагательного принятия решения, так как структура ЭРСД не противоречила действующему законодательству), данное дистанционное голосование набрало лишь 12 голосов «за» из 23 депутатов, что составило большинство от установленной численности Совета депутатов, да, действительно, пунктом 4 Регламента Эвенкийского районного Совета депутатов предусмотрено, что решение считается принятым, если за его принятие проголосовало более половины депутатов от их общего установленного для Совета депутатов числа, если федеральными и окружными законами, Уставом Эвенкийского муниципального района, настоящим Регламентом не предусмотрено иное, и как раз, согласно ст. 72 Устава Эвенкийского района решение о внесении изменений в Устав считается принятым, если за него проголосовало «большинство не менее двух третей от установленной численности депутатов районного Совета», а 2/3 от общей численности Совета депутатов должно составлять не менее 16 человек, но ни как не 12. То есть данное решение не могло быть принято и опубликовано и, соответственно, не должны были назначаться и проводиться публичные слушания по данному вопросу. Считаем, что, согласно Устава Эвенкийского муниципального района, данное решение должно быть признано непринятым после проведения дистанционного голосования и подлежащим рассмотрению на текущей сессии ЭРСД. 3. Тыганов В.А. в судебном заседании также указал, что была нарушена процедура при принятии депутатами Эвенкийского районного Совета депутатов Красноярского края вышеуказанных изменений в Устав на пленарном заседании, а именно решение № 2-747-12 «О внесении изменений в Устав Эвенкийского муниципального района», принималось дважды, что не предусмотрено Регламентом ЭРСД, и которое не должно было быть принято в первый раз, так как за него проголосовало всего 15 депутатов (о чем в решении суда даже не упоминается!), что не состваляет 2/3 от установленной чсленности, о чем им были предоставлены доказательства, а именно, подписанные депутатами второго созыва обращения в его поддержку, в которых указано, что на пленарном заседании двенадцатой сессии, где принималось данное решение, большинство депутатов изначально не проголосовало за изменение структуры формирования Эвенкийского районного Совета депутатов, что после этого Глава района Суворов П.И. беспричинно покинул пленарное заседания, не объясняя причин, и что, впоследствии работниками аппарата Эвенкийского районного Совета депутатов был объявлен перерыв и «проведена работа по уговариванию» депутатов (оказывалось давление) изменить свое первоначальное мнение по поводу принятия решения и, все таки, проголосовать за изменение способа формирования представительного органа района, что большинство граждан, присутствовавших на публичных слушаньях по данному решению - это муниципальные служащие администрации района и аппарата районного Совета депутатов, на которых, скорее всего, также было оказано давление. Однако Илимпийский районный суд не принял во внимание данные доказательства Тыганова В.А. по делу. 4. Илимпийский суд указал в своем решении, что была соблюдена процедура назначения и проведения публичных слушаний по данному вопросу, но то, что процедура была нарушена изначально, усмотрено не было. Например, в решении суда сказано, что представитель ЭРСД Бугрей А.В. указал, что 04.05.2010 года распоряжением главы ЭМР № 71-р была назначена очередная сессия ЭРСД в с. Ванавара, и в тот же день назначена процедура проведения публичных слушаний по проекту о внесении изменений в Устав, которое еще не было принято и было отправлено на дистанционное голосование депутатам только 11.05.2010 года, как же тогда дата проведения публичных слушаний была определена уже 04.05.2010 года? Как мог знать глава ЭМР о результатах проведения дистанционного голосования заранее? 5. Согласно статьи 47.1. Регламента ЭРСД срок для проведения дистанционного голосования составляет семь дней, однако, письмо о необходимости внесения изменений в Устав было полписано главой ЭМР 11.05.2010 года и в тот же день разослано депутатам, а протокол голосования был подписан заместителем главы Староворцевой М.В.(тогда как должен был быть подписан Главой ЭМР согласно ст. 47.1 Регламента ЭРСД) уже 13.05.2010 г, то есть срок проведения дистанционного голосования был нарушен и сокращен до трех дней вместо семи, и депутат Сидоркин П.М. даже не имел возможности проголосовать по данному проекту (в протоколе дистанционного голосования отсутствует отметка о голосовании Сидоркина П.М). И самое интересное, что уже 13.05.2010 года, в день подписания протокола, данный проект был опубликован в районной газете «Эвенкийская жизнь». Совершенно не понятна причина такой оперативности в принятии данного проекта!!! 6. В решении суда указано, что население района было проинформировано о проведении публичных слушаний и имело возможность принять в них участие, только не понятно, каким образом все население района могло участвовать в этих слушаниях по данному вопросу? Разве ЭРСД не должен был учесть мнение населения путем проведения референдума или элементарного опроса граждан, либо просто объявить проведение собраний граждан в каждом муниципальном образовании, входящем в состав района по данному вопросу, ввиду того, что население района просто не могло иметь возможности приехать в с. Ванавара и принять участие в данных слушаниях в связи с географическими особенностями Эвенкийского района? Однако, собрание граждан было проведено только в п. Стрелка-Чуня по собственной инициативе главы поселка, где все население, участвовавшее в собрании, проголосовало против принятия данного проекта. Об этом на публичных слушаниях в с. Ванавара объявила глава п. Стрелка-Чуня и депутат ЭРСД Торпушонок Р.М., которая огласила мнение населения по данному вопросу и внесла предложение об исключении из проекта поправок об изменении структуры ЭРСД. Из протокола публичных слушаний видно, что голосовали только по первому предложению, то есть по проекту, внесенному главой ЭМР, а предложение Торпушонок Р.М. - отклонили без результатов голосования. 7. Кроме того, в решении суда указано, что решение о внесени изменений в Устав правомочно принято квалифицированным большинством голосов от общей численности депутатов, а в противоречие данному факту указано, что статьей 72 Устава ЭМР данная численность установлена как 2/3 от установленной численности депутатов, на что суд так же не обратил внимание и признал, что процедура принятия данного решения не нарушена. 8. Кроме вышесказаного, судом не были учтены ряд моментов, указанных в решениях высших судов. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 375-О-О указано, что гарантированное в статье 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации право населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления должно реализовываться исходя из предусмотренных законодательством общих принципов организации местного самоуправления, в том числе общих требований к формам осуществления местного самоуправления, в частности к способам и процедурам формирования органов муниципальной власти, их полномочиям и т.п. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.05.2011 № 9-П указано, что законодательное регулирование в этой сфере общественных отношений (моделей построения и реализации муниципальной власти) должно быть по возможности гибким и гарантировать местным сообществам реальную возможность на основании закона и в установленных им пределах самостоятельно определять конкретные требования, касающиеся организации и осуществления местного самоуправления на соответствующей территории, которые учитывали бы исторические и иные местные традиции и позволяли бы эффективно решать вопросы местного значения в интересах населения. В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 марта 2008 года N 214-О-П, указание федерального законодателя на использование при решении вопросов, касающихся жизненно важных интересов местного сообщества, форм представительной демократии (путем выражения мнения населения через представительный орган муниципального образования) не исключает необходимость - с учетом вытекающего из конституционных принципов народовластия (преамбула; статья 1, часть 1; статья 3 Конституции Российской Федерации) требования согласованного функционирования институтов представительной и непосредственной демократии - законодательно гарантировать населению, как первичному субъекту местного самоуправления, возможности выразить свою позицию в отношении предполагаемых изменений и довести ее до сведения представительного органа муниципального образования. Также правовая позиция Конституционного суда, согласно Постановления от 18.05.2011 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 части 4 и части 5 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.М. Савостьянова", следующая: вопрос об изменении порядка формирования представительного органа муниципального района касается структуры органов местного самоуправления, которая согласно статьи 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации определяется населением самостоятельно, по своему значению является одним из основополагающих для организации местного самоуправления в пределах конкретного муниципального образования и не может решаться без выявления в той или иной форме мнения населения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.320-322,328,330 ГПК РФ, П Р О Ш У: 1. Решение Илимпийского районного суда Красноярского края от «15» июля 2013 года отменить. 2. Принять новое решение об удовлетворении исковых требований Тыганова В.А: а) Отменить подпункт 8 пункта 1 Решения Эвенкийского районного Совета депутатов Красноярского края от 18.06.2010 N 2-751-12 "О внесении изменений в Устав Эвенкийского муниципального района". б) Признать неправомочным третий созыв представительного органа Эвенкийского муниципального района Красноярского края – Эвенкийского районного Совета депутатов Красноярского краям. ПРИЛОЖЕНИЕ: 1. Копия апелляционной жалобы. 2. Квитанция об уплате государственной пошлины; 3. Копия паспорта представителя истца Понамаревой Е.А.; 4. Копия доверенности представителя истца Понамаревой Е.А.; _______________ _______________ В.А. Тыганов дата подпись _______________ _______________ Е.А. Понамарева дата подпись
Медный купорос:[quote="тура"]Это ответ медному купоросу-- в Ессее так ,,бухают,, что мясо и рыбу только оттуда ждете,как вертолет придет пол Туры там стоит.Тсх прикрыли скоро по другому запоете.
несколько месяцев в году заготовка проходит а остальное время пьют и пропивают тоже мясо с рыбои.[/quote] О чем базар? Есть нормальные семьи, кто работает и есть, кто пьет. Во всех деревнях так. Кто работает имеет все и спутниковый телевизор и буран новый и карабин новый и детей своих учит в городе. А кто не работает, тот бодку пьет, но деньги на водку находит. Такой вот парадокс.
Елена:В своем обращении к землякам-эвенкийцам он просит прощения за то, <что сам сделал многое для того, чтобы нарушить нашу мирную жизнь>, за то, что <вышел на тропу войны с новым будущим Эвенкии>. Теперь же он благодарен <новому руководству с его новыми подходами к организации власти и жизни населения, у Эвенкии появились реальные шансы стать полноценным, процветающим регионом России>. Патетика высоких слов перемежалась с личными извинениями Борису Николаевичу за <грязные обвинения>, которые он, Николай Супряга, выдвигал против него в период предвыборной кампании, и благодарностями в адрес эвенкийского народа, который мудро не отреагировал на его <провокации>. Отдельной строкой Николай Алексеевич выделил свое горячее желание помогать губернатору в <его непростых начинаниях по реформированию в округе и районах>.
Он тогда не только в газете написал, но и на телевидении в "ХЭГЛЭНЕ" выступил. Выдающуюся речь написала Соколова, Супряга только прочитал. ЗБН тогда ролик с выступлением Супряги по десять раз на дню просматривал.
Дворник..:[quote="Патриот-из-патриотов"]Почему у нас в Туре так редко убирают помойки? Дворник во дворе показывается крайне редко, а ведь зарплату получает! Кто их контролирует? И кто контролирует тех, кто дворников контролирует? Наверно МСУ?
Деньги ХОЗО идут в нинасытные горла полины шалуновой и лешика супряги. лешик в красноярске лечит нос. с месц назад подрался в папином кабаке с дизилистом. тот врезал ему в пьяное ... и поломал нос. быстрей бы старый супряга забрал его себе замиститилем все деньги уходят на его поездки.[/quote] дизилист что не поделил с алексеем? и как это позволено обычным дизилистам бухать в кабаке начальника и тем более бить сынулю?
Патриот-из-патриотов:Почему у нас в Туре так редко убирают помойки? Дворник во дворе показывается крайне редко, а ведь зарплату получает! Кто их контролирует? И кто контролирует тех, кто дворников контролирует? Наверно МСУ?
Деньги ХОЗО идут в нинасытные горла полины шалуновой и лешика супряги. лешик в красноярске лечит нос. с месц назад подрался в папином кабаке с дизилистом. тот врезал ему в пьяное ... и поломал нос. быстрей бы старый супряга забрал его себе замиститилем все деньги уходят на его поездки.
норильск строили всей страной:Российский холдинг «Газпром нефть» намерен переориентировать на восток половину экспорта. В прошлом году компания поставила за границу около 16,7 млн т нефти. Осуществляться поставки сырья могут с новых месторождений — Юрубчено-Тохомского и Куюмбинского Красноярского края, для этих целей компания планирует активизировать действия по строительство трубопровода до месторождений. Скоро Эвенкия станет таким же донорам в бюджет
Нынешний антикоррупционный закон дополняется определением «коррупционного правонарушения» и «коррупционного преступления», также круга деяний, относящихся к коррупционным. В закон предлагается включить 41 состав таких уголовных деяний, уже отраженных в действующем законодательстве и характеризующихся корыстным мотивом и незаконным использованием должностного положения.Использование чиновником служебного положения предлагается считать общественно опасным преступлением.В пояснительной записке к законопроекту говорится, что расходы чиновников, заподозренных в коррупционных сделках, теперь будут проверяться на соответствие задекларированным в рамках возбужденного уголовного дела.
Избиратель:Если нет доказательств, то все это слова. Вот у нас 3-х этажный дом построили около 80 мил. руб. потратили сейчас ни дома, не денег а чиновников надо увольнять без права занимать руководящую должность 3-5 лет. И вообще когда затеваю такие стройки нужно собирать общественное мнение как документ одобрения. Я бы 80 мил. руб. отдал бы семьям которые реально строят дома и м2 был бы дешевле и жилья больше. Дом стоит демонтировать не демонтируют, документы в правоохранительных органах лежат, что дальше сколько нужно времени выяснить причину и найти виновных.
не наидете виноватых много тут денег по многим рукам разошлись.
Эвенк:[quote="Медный купорос"]нет тут дельных советчиков. сброд одних крикунов и нытиков.
Ну так сам присоветуй что -нибудь дельное. Или ты тоже, как и мы, крикун и нытик.[/quote] заметь не ною и не советую тебе. хочу видеть факты по твоим оскорблениям и предположениям. кто ноет тот и должен предлогать что и как поменять!
Если нет доказательств, то все это слова. Вот у нас 3-х этажный дом построили около 80 мил. руб. потратили сейчас ни дома, не денег а чиновников надо увольнять без права занимать руководящую должность 3-5 лет. И вообще когда затеваю такие стройки нужно собирать общественное мнение как документ одобрения. Я бы 80 мил. руб. отдал бы семьям которые реально строят дома и м2 был бы дешевле и жилья больше. Дом стоит демонтировать не демонтируют, документы в правоохранительных органах лежат, что дальше сколько нужно времени выяснить причину и найти виновных.
Избиратель:На счет Морозова коли у всех такая информация и фактами помогите нашим правоохранительным органам поделитесь. Я тоже считаю, что человек работал на посту так сильно разбогател, не спроста. Но доказать и где и как он это сделал я не могу и не знаю. Да и не за Морозова и ни за других отдельных личностях я о Эвенкии в целом. Просто чем дальше тем хуже.
когда поимал маркунова за руку предложил сделку. маркунову пришлось делиться с морозовым. только по документвм все гладко не докажите.
На счет Морозова коли у всех такая информация и фактами помогите нашим правоохранительным органам поделитесь. Я тоже считаю, что человек работал на посту так сильно разбогател, не спроста. Но доказать и где и как он это сделал я не могу и не знаю. Да и не за Морозова и ни за других отдельных личностях я о Эвенкии в целом. Просто чем дальше тем хуже.
Кто что украл пусть правоохранительные органы разбираются, кто какой плахой или хороший пусть на совести того или иного человека. Где, дельные предложение, что делать и кто это может?
Почему Морозов так активничает в Эвенкии? Все просто- по другому бабло не научился зарабатывать.А вот его сподвижник Саша Другов совсем уже остался без бобла и живет как альфонс на иждевении жены, полтора года без работы. Так вот что бы как то поправить финансовое положение реализуют с Морозовым программу переселения таджиков в Россию-проще говоря жена Другова работает на Чернышевского 51 в УФМС, цены не дорогие гражданство в пределах сотни деревянных, пмж плтинник и т.д. нетрудно догодаться откуда они с Российскими паспортами в Эвенкии. Вот мне понятно стало почему у Морозова общественная организация называется "Содействие" - все просто,содействие переезду таджиков в эвенкию. Проще обдирать и крышевать опять же. Морозову катострофически нехватает денег,ну помогите же ему еще чем нибуть,ну не хватает ментовских извилин придумать что нибудь интересное..... Так ведь еще год и ведь помиру пойдет Олег Павлович. Как же без такого колоритного персонажа. Сашка Другов вон всем знакомым в Красноярске бегал челом бил в кабинетах за Морозова. Видели бы как Олег обиделся когда узнал что Судьин предположительно украл больше него!!!!
Обращаясь в руководителям района Суворову и Черкасову бюджет это не ваш кошелек. И за свои проступки надо отвечать. Если вы воспользовались бюджетными деньгами а вы вернули в бюджет Х-суммы признав свои не правомерные действия, увольняйтесь.
Здесь много критики и оскорблений. Все плохие. С этим все понятно. Есть группа лиц Попов и Морозов и те кто сними которые сегодня находят темы и нарушения чиновников и не найдя объяснений пишут в орган и надзоры. А где реальные предложения, что делать, что бы улучшить все и кто на каких местах должен работать? Сегодня Единая Россия это все руководители Суворов, Черкасов, большая часть деповских корпусов да и главы всех поселений руководители учреждений и предприятий и все эти люди и вся это политическая система сегодня не работает на благо территории и населения. Что делать при сложившейся ситуации? Лично я считаю нужно найти лидера и команду единомышленников а так же профессионалов в разных областях не привязываясь к партийности, к личности или другим каким то критериям. Это должно быть некое объединение на общественных началах, людей которые смогли бы заручится поддержкой населения придумать реальную программу развития Эвенкии учитывая все аспекты жизни населения территории а не отдельных людей. Предложить это действующей власти (так как сама власть сегодня ни чего не может только решать текущие проблемы без перспективы завтрашнего дня) соответственно контролировать все процессы все шаги сделать публичными и прозрачным. А на следующих выборах выдвинуть своих кандидатов. Вот кто может все это сделать? Или что не будь разумное предложить?
работник нефтебазы.:Предприятие Эвенкиянефтепродукт на грани развала,господин Шатунов развалил окончательно предприятие ,КНП скоро арестует счета предприятия ,зарплата не выплачиваеться работникам ,получают деньги те кто приблежен к Шатунову .По причине давления был вынужден уйти со своего места директор ванаварского филиала Эвенкиянефтепродукт ,Галимжан Абишев ,так как отказался от сделки по отмыванию денег.Увольняются те кто раньше болел душой за предприятие ,кто был на хорошем счету, сердцем предприятия,жаль что господин Шатунов не оправдал доверия коллектива Эвенкиянефтепродукт .На грани срыва увольнения заведущий туринской нефтебазы ,задумайся господин Шатунов,что ты делаешь и что творишь.
Предприятие Эвенкиянефтепродукт на грани развала,господин Шатунов развалил окончательно предприятие ,КНП скоро арестует счета предприятия ,зарплата не выплачиваеться работникам ,получают деньги те кто приблежен к Шатунову .По причине давления был вынужден уйти со своего места директор ванаварского филиала Эвенкиянефтепродукт ,Галимжан Абишев ,так как отказался от сделки по отмыванию денег.Увольняются те кто раньше болел душой за предприятие ,кто был на хорошем счету, сердцем предприятия,жаль что господин Шатунов не оправдал доверия коллектива Эвенкиянефтепродукт .На грани срыва увольнения заведущий туринской нефтебазы ,задумайся господин Шатунов,что ты делаешь и что творишь.
Непобедимый Суворов:Губернатор опоздал с этой рабочей группой. Создавать её надо было еще в прошлом году! Ай да Суворов, от уголовного дела отвертелся, кресло сохранил, членом горуппы стал, теперь снова в фаворе. спасибо дорогому другу Игорю Айзенбергу!
Нет ребята,это товарищь уже не с чего несоскочет, в данной ситуации, просто не возможно, одих вертолетных часов налетал на 700тыс. Мне кажется его дом ТЮРЬМА.
Два министра, руководитель краевого агентства и полпред губернатора попались на предоставлении неполных сведений о доходах Два министра, руководитель краевого агентства и полпред губернатора Красноярского края попались на предоставлении неполных сведений о доходах. Как сообщили в краевой прокуратуре, ведомство провело проверку соблюдения законодательства о противодействии коррупции. В ходе проведенных сверок вскрылись факты несоблюдения отдельными чиновниками обязанностей, установленных в целях предупреждения коррупции, а также случаи представления ими недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. По результатам проверки, распоряжениями губернатора трем должностным лицам – руководителям органов государственной власти края объявлено о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечаний, четырем руководителям строго указано на необходимость представления достоверных и полных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.
"Сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по краю отрабатывается также информация о фактах злоупотребления должностными полномочиями"
Красноярского краевого суда
через Илимпийский районный суд Красноярского края
648000, п. Тура, ул. Смидовича, д. 19
Истец: Тыганов Валерий Александрович,
Место жительства: Красноярский край,
Эвенкийский район, п.Суломай, ул. Нансена, 6-2
представитель истца: Понамарева Елена Анатольевна,
Место жительства: г. Красноярск, ул. Семафорная, 205а-76,
На решение Илимпийского районного суда
Красноярского края от «15» июля 2013 года по гражданскому делу № 2-163/2013
Апелляционная жалоба
на решение суда по гражданскому делу
Тыганов Валерий Александрович обратился в Илимпийский районный суд Красноярского края суд с иском о нарушении конституционных прав, в котором, просил суд отменить подпункт 8 пункта 1 Решения Эвенкийского районного Совета депутатов Красноярского края от 18.06.2010 N 2-751-12 "О внесении изменений в Устав Эвенкийского муниципального района" и признать неправомочным третий созыв представительного органа Эвенкийского муниципального района Красноярского края – Эвенкийского районного Совета депутатов Красноярского края;
Решением Илимпийского районного суда Красноярского края от «15» июля 2013 года (в окончательной форме решение вынесено 31 июля 2013г.) требования Тыганова В.А. признаны необоснованными, в удовлетворении иска ему было отказано.
Считаем данное решение необоснованным и незаконным.
Наши доводы относительно ошибочности судебного решения основаны на следующих обстоятельствах:
1. В решение Илимпийского районного суда Красноярского края от «15» июля 2013 года указано, что законоположения ст. 35 ФЗ от 06.10.2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» (далее ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ) не предусматривают обязательное участие населения в выдвижении и утверждении инициативы по изменению порядка формирования представительного органа муниципального района, ссылаясь на то, что лишь инициатива перехода от формирования представительного органа муниципального района, избираемого на выборах, к формированию представительного органа, состоящего из представителей поселений, должна быть поддержана представительными органами не менее двух третей поселений, входящих в состав района. Однако, согласно Закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» структура и порядок формирования органов местного самоуправления определяются в уставе муниципального образования, принимаемом либо представительным органом самоуправления, либо населением самостоятельно. Если устав или изменения в Устав принимаются прямым волеизъявлением граждан, нет необходимости специально выносить структуру органов самоуправления на обсуждение и решение жителей муниципального образования, но в случае, когда устав или изменения в Устав принимается представительным органом, структура органов местного самоуправления должна быть, согласно Конституции, отдельно определена референдумом. Да и существующий способ формирования структуры представительного органа Эвенкийского района никак не противоречил ФЗ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, так как данный закон предусматривает как раз два способа формирования представительного органа, первый из которых как раз тот, когда представительный орган района состоит из депутатов представительных органов поселений, входящих в состав района.
2. В судебном заседании Тыганов В.А. указывал, что изначально была нарушена процедура принятия решения от 12.05.2010 года № 2-747-12 «О проекте решения Эвенкийского районного Совета депутатов «О внесении изменений в Устав Эвенкийского муниципального района», которое было принято дистанционно, но абзац 3 ст. 8 Регламента Эвенкийского районного Совета депутатов по поводу дистанционного голосования говорит, говорит, что лишь «в исключительных случаях по вопросам, требующим безотлагательного принятия решений, Совет депутатов вправе принимать решения дистанционно с соблюдением предусмотренных настоящим Регламентом условий для их принятия.» (данный вопрос, считаем, не требовал безотлагательного принятия решения, так как структура ЭРСД не противоречила действующему законодательству), данное дистанционное голосование набрало лишь 12 голосов «за» из 23 депутатов, что составило большинство от установленной численности Совета депутатов, да, действительно, пунктом 4 Регламента Эвенкийского районного Совета депутатов предусмотрено, что решение считается принятым, если за его принятие проголосовало более половины депутатов от их общего установленного для Совета депутатов числа, если федеральными и окружными законами, Уставом Эвенкийского муниципального района, настоящим Регламентом не предусмотрено иное, и как раз, согласно ст. 72 Устава Эвенкийского района решение о внесении изменений в Устав считается принятым, если за него проголосовало «большинство не менее двух третей от установленной численности депутатов районного Совета», а 2/3 от общей численности Совета депутатов должно составлять не менее 16 человек, но ни как не 12. То есть данное решение не могло быть принято и опубликовано и, соответственно, не должны были назначаться и проводиться публичные слушания по данному вопросу. Считаем, что, согласно Устава Эвенкийского муниципального района, данное решение должно быть признано непринятым после проведения дистанционного голосования и подлежащим рассмотрению на текущей сессии ЭРСД.
3. Тыганов В.А. в судебном заседании также указал, что была нарушена процедура при принятии депутатами Эвенкийского районного Совета депутатов Красноярского края вышеуказанных изменений в Устав на пленарном заседании, а именно решение № 2-747-12 «О внесении изменений в Устав Эвенкийского муниципального района», принималось дважды, что не предусмотрено Регламентом ЭРСД, и которое не должно было быть принято в первый раз, так как за него проголосовало всего 15 депутатов (о чем в решении суда даже не упоминается!), что не состваляет 2/3 от установленной чсленности, о чем им были предоставлены доказательства, а именно, подписанные депутатами второго созыва обращения в его поддержку, в которых указано, что на пленарном заседании двенадцатой сессии, где принималось данное решение, большинство депутатов изначально не проголосовало за изменение структуры формирования Эвенкийского районного Совета депутатов, что после этого Глава района Суворов П.И. беспричинно покинул пленарное заседания, не объясняя причин, и что, впоследствии работниками аппарата Эвенкийского районного Совета депутатов был объявлен перерыв и «проведена работа по уговариванию» депутатов (оказывалось давление) изменить свое первоначальное мнение по поводу принятия решения и, все таки, проголосовать за изменение способа формирования представительного органа района, что большинство граждан, присутствовавших на публичных слушаньях по данному решению - это муниципальные служащие администрации района и аппарата районного Совета депутатов, на которых, скорее всего, также было оказано давление. Однако Илимпийский районный суд не принял во внимание данные доказательства Тыганова В.А. по делу.
4. Илимпийский суд указал в своем решении, что была соблюдена процедура назначения и проведения публичных слушаний по данному вопросу, но то, что процедура была нарушена изначально, усмотрено не было. Например, в решении суда сказано, что представитель ЭРСД Бугрей А.В. указал, что 04.05.2010 года распоряжением главы ЭМР № 71-р была назначена очередная сессия ЭРСД в с. Ванавара, и в тот же день назначена процедура проведения публичных слушаний по проекту о внесении изменений в Устав, которое еще не было принято и было отправлено на дистанционное голосование депутатам только 11.05.2010 года, как же тогда дата проведения публичных слушаний была определена уже 04.05.2010 года? Как мог знать глава ЭМР о результатах проведения дистанционного голосования заранее?
5. Согласно статьи 47.1. Регламента ЭРСД срок для проведения дистанционного голосования составляет семь дней, однако, письмо о необходимости внесения изменений в Устав было полписано главой ЭМР 11.05.2010 года и в тот же день разослано депутатам, а протокол голосования был подписан заместителем главы Староворцевой М.В.(тогда как должен был быть подписан Главой ЭМР согласно ст. 47.1 Регламента ЭРСД) уже 13.05.2010 г, то есть срок проведения дистанционного голосования был нарушен и сокращен до трех дней вместо семи, и депутат Сидоркин П.М. даже не имел возможности проголосовать по данному проекту (в протоколе дистанционного голосования отсутствует отметка о голосовании Сидоркина П.М). И самое интересное, что уже 13.05.2010 года, в день подписания протокола, данный проект был опубликован в районной газете «Эвенкийская жизнь». Совершенно не понятна причина такой оперативности в принятии данного проекта!!!
6. В решении суда указано, что население района было проинформировано о проведении публичных слушаний и имело возможность принять в них участие, только не понятно, каким образом все население района могло участвовать в этих слушаниях по данному вопросу? Разве ЭРСД не должен был учесть мнение населения путем проведения референдума или элементарного опроса граждан, либо просто объявить проведение собраний граждан в каждом муниципальном образовании, входящем в состав района по данному вопросу, ввиду того, что население района просто не могло иметь возможности приехать в с. Ванавара и принять участие в данных слушаниях в связи с географическими особенностями Эвенкийского района? Однако, собрание граждан было проведено только в п. Стрелка-Чуня по собственной инициативе главы поселка, где все население, участвовавшее в собрании, проголосовало против принятия данного проекта. Об этом на публичных слушаниях в с. Ванавара объявила глава п. Стрелка-Чуня и депутат ЭРСД Торпушонок Р.М., которая огласила мнение населения по данному вопросу и внесла предложение об исключении из проекта поправок об изменении структуры ЭРСД. Из протокола публичных слушаний видно, что голосовали только по первому предложению, то есть по проекту, внесенному главой ЭМР, а предложение Торпушонок Р.М. - отклонили без результатов голосования.
7. Кроме того, в решении суда указано, что решение о внесени изменений в Устав правомочно принято квалифицированным большинством голосов от общей численности депутатов, а в противоречие данному факту указано, что статьей 72 Устава ЭМР данная численность установлена как 2/3 от установленной численности депутатов, на что суд так же не обратил внимание и признал, что процедура принятия данного решения не нарушена.
8. Кроме вышесказаного, судом не были учтены ряд моментов, указанных в решениях высших судов. В частности, в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2009 № 375-О-О указано, что гарантированное в статье 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации право населения самостоятельно определять структуру органов местного самоуправления должно реализовываться исходя из предусмотренных законодательством общих принципов организации местного самоуправления, в том числе общих требований к формам осуществления местного самоуправления, в частности к способам и процедурам формирования органов муниципальной власти, их полномочиям и т.п.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.05.2011 № 9-П указано, что законодательное регулирование в этой сфере общественных отношений (моделей построения и реализации муниципальной власти) должно быть по возможности гибким и гарантировать местным сообществам реальную возможность на основании закона и в установленных им пределах самостоятельно определять конкретные требования, касающиеся организации и осуществления местного самоуправления на соответствующей территории, которые учитывали бы исторические и иные местные традиции и позволяли бы эффективно решать вопросы местного значения в интересах населения. В силу правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 6 марта 2008 года N 214-О-П, указание федерального законодателя на использование при решении вопросов, касающихся жизненно важных интересов местного сообщества, форм представительной демократии (путем выражения мнения населения через представительный орган муниципального образования) не исключает необходимость - с учетом вытекающего из конституционных принципов народовластия (преамбула; статья 1, часть 1; статья 3 Конституции Российской Федерации) требования согласованного функционирования институтов представительной и непосредственной демократии - законодательно гарантировать населению, как первичному субъекту местного самоуправления, возможности выразить свою позицию в отношении предполагаемых изменений и довести ее до сведения представительного органа муниципального образования.
Также правовая позиция Конституционного суда, согласно Постановления от 18.05.2011 N 9-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 части 4 и части 5 статьи 35 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Н.М. Савостьянова", следующая: вопрос об изменении порядка формирования представительного органа муниципального района касается структуры органов местного самоуправления, которая согласно статьи 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации определяется населением самостоятельно, по своему значению является одним из основополагающих для организации местного самоуправления в пределах конкретного муниципального образования и не может решаться без выявления в той или иной форме мнения населения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.320-322,328,330 ГПК РФ,
П Р О Ш У:
1. Решение Илимпийского районного суда Красноярского края от «15» июля 2013 года отменить.
2. Принять новое решение об удовлетворении исковых требований Тыганова В.А:
а) Отменить подпункт 8 пункта 1 Решения Эвенкийского районного Совета депутатов Красноярского края от 18.06.2010 N 2-751-12 "О внесении изменений в Устав Эвенкийского муниципального района".
б) Признать неправомочным третий созыв представительного органа Эвенкийского муниципального района Красноярского края – Эвенкийского районного Совета депутатов Красноярского краям.
ПРИЛОЖЕНИЕ:
1. Копия апелляционной жалобы.
2. Квитанция об уплате государственной пошлины;
3. Копия паспорта представителя истца Понамаревой Е.А.;
4. Копия доверенности представителя истца Понамаревой Е.А.;
_______________ _______________ В.А. Тыганов
дата подпись
_______________ _______________ Е.А. Понамарева
дата подпись
несколько месяцев в году заготовка проходит а остальное время пьют и пропивают тоже мясо с рыбои.[/quote]
О чем базар? Есть нормальные семьи, кто работает и есть, кто пьет. Во всех деревнях так. Кто работает имеет все и спутниковый телевизор и буран новый и карабин новый и детей своих учит в городе. А кто не работает, тот бодку пьет, но деньги на водку находит. Такой вот парадокс.
Он тогда не только в газете написал, но и на телевидении в "ХЭГЛЭНЕ" выступил. Выдающуюся речь написала Соколова, Супряга только прочитал. ЗБН тогда ролик с выступлением Супряги по десять раз на дню просматривал.
Деньги ХОЗО идут в нинасытные горла полины шалуновой и лешика супряги. лешик в красноярске лечит нос. с месц назад подрался в папином кабаке с дизилистом. тот врезал ему в пьяное ... и поломал нос. быстрей бы старый супряга забрал его себе замиститилем все деньги уходят на его поездки.[/quote]
дизилист что не поделил с алексеем? и как это позволено обычным дизилистам бухать в кабаке начальника и тем более бить сынулю?
Деньги ХОЗО идут в нинасытные горла полины шалуновой и лешика супряги. лешик в красноярске лечит нос. с месц назад подрался в папином кабаке с дизилистом. тот врезал ему в пьяное ... и поломал нос. быстрей бы старый супряга забрал его себе замиститилем все деньги уходят на его поездки.
Не станет, увы!
А сколько на себя Север забирает? На примере нашей Эвенкии можно посмотреть.
не наидете виноватых много тут денег по многим рукам разошлись.
Ну так сам присоветуй что -нибудь дельное. Или ты тоже, как и мы, крикун и нытик.[/quote]
заметь не ною и не советую тебе. хочу видеть факты по твоим оскорблениям и предположениям. кто ноет тот и должен предлогать что и как поменять!
Дом стоит демонтировать не демонтируют, документы в правоохранительных органах лежат, что дальше сколько нужно времени выяснить причину и найти виновных.
Ну так сам присоветуй что -нибудь дельное. Или ты тоже, как и мы, крикун и нытик.
когда поимал маркунова за руку предложил сделку. маркунову пришлось делиться с морозовым. только по документвм все гладко не докажите.
Давно так не смеялся, а ведь в точку!
Проще обдирать и крышевать опять же. Морозову катострофически нехватает денег,ну помогите же ему еще чем нибуть,ну не хватает ментовских извилин придумать что нибудь интересное..... Так ведь еще год и ведь помиру пойдет Олег Павлович. Как же без такого колоритного персонажа. Сашка Другов вон всем знакомым в Красноярске бегал челом бил в кабинетах за Морозова. Видели бы как Олег обиделся когда узнал что Судьин предположительно украл больше него!!!!
Нет ребята,это товарищь уже не с чего несоскочет, в данной ситуации, просто не возможно, одих вертолетных часов налетал на 700тыс. Мне кажется его дом ТЮРЬМА.
Два министра, руководитель краевого агентства и полпред губернатора Красноярского края попались на предоставлении неполных сведений о доходах. Как сообщили в краевой прокуратуре, ведомство провело проверку соблюдения законодательства о противодействии коррупции.
В ходе проведенных сверок вскрылись факты несоблюдения отдельными чиновниками обязанностей, установленных в целях предупреждения коррупции, а также случаи представления ими недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.
По результатам проверки, распоряжениями губернатора трем должностным лицам – руководителям органов государственной власти края объявлено о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора и замечаний, четырем руководителям строго указано на необходимость представления достоверных и полных сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера.