14 сентября Эвенкия наряду со всем Красноярским краем выбирала губернатора региона. По информации Илимпийской территориальной избирательной комиссии, по Илимпийской группе поселений в выборах приняли участие 2 343 человека. Таким образом, явка составила 40,53%. Наибольшее число голосов в выборах губернатора края набрал Виктор Толоконский. За него проголосовали 70,51% избирателей. На втором месте – Денис Побилат с 10,37% голосов. Валерий Сергиенко набрал 9,82%, Иван Серебряков – 5,16%, Николай Трикман – 1,66%. В единый день голосования жители Туры выбирали депутатов в Туринский поселковый совет депутатов. В этих выборах приняли участие 1 547 человек – 36,17% избирателей. По предварительным данным, в состав депутатского корпуса прошли Виктор Баранцев, Наталья Вершинина, Ким Губарев, Игорь Дресвянский, Альбина Жгунова, Алексей Львов, Дмитрий Смеляков, Александр Солоницын, Алексей Супряга и Ольга Тюлькина. Отметим, эти данные являются лишь предварительными, официальные результаты выборов будут подведены в ближайшее время. В течение дня данные о результатах выборов предоставят Тунгусско-Чунская и Байкитская территориальные избирательные комиссии. http://www.evenkya.ru/news/predilimpbyb.html
14 сентября Эвенкия наряду со всем Красноярским краем выбирала губернатора региона. По информации Илимпийской территориальной избирательной комиссии, по Илимпийской группе поселений в выборах приняли участие 2 343 человека. Таким образом, явка составила 40,53%. Наибольшее число голосов в выборах губернатора края набрал Виктор Толоконский. За него проголосовали 70,51% избирателей. На втором месте – Денис Побилат с 10,37% голосов. Валерий Сергиенко набрал 9,82%, Иван Серебряков – 5,16%, Николай Трикман – 1,66%. В единый день голосования жители Туры выбирали депутатов в Туринский поселковый совет депутатов. В этих выборах приняли участие 1 547 человек – 36,17% избирателей. По предварительным данным, в состав депутатского корпуса прошли Виктор Баранцев, Наталья Вершинина, Ким Губарев, Игорь Дресвянский, Альбина Жгунова, Алексей Львов, Дмитрий Смеляков, Александр Солоницын, Алексей Супряга и Ольга Тюлькина. Отметим, эти данные являются лишь предварительными, официальные результаты выборов будут подведены в ближайшее время. В течение дня данные о результатах выборов предоставят Тунгусско-Чунская и Байкитская территориальные избирательные комиссии. http://www.evenkya.ru/news/predilimpbyb.html
14 сентября Эвенкия наряду со всем Красноярским краем выбирала губернатора региона. По информации Илимпийской территориальной избирательной комиссии, по Илимпийской группе поселений в выборах приняли участие 2 343 человека. Таким образом, явка составила 40,53%. Наибольшее число голосов в выборах губернатора края набрал Виктор Толоконский. За него проголосовали 70,51% избирателей. На втором месте – Денис Побилат с 10,37% голосов. Валерий Сергиенко набрал 9,82%, Иван Серебряков – 5,16%, Николай Трикман – 1,66%. В единый день голосования жители Туры выбирали депутатов в Туринский поселковый совет депутатов. В этих выборах приняли участие 1 547 человек – 36,17% избирателей. По предварительным данным, в состав депутатского корпуса прошли Виктор Баранцев, Наталья Вершинина, Ким Губарев, Игорь Дресвянский, Альбина Жгунова, Алексей Львов, Дмитрий Смеляков, Александр Солоницын, Алексей Супряга и Ольга Тюлькина. Отметим, эти данные являются лишь предварительными, официальные результаты выборов будут подведены в ближайшее время. В течение дня данные о результатах выборов предоставят Тунгусско-Чунская и Байкитская территориальные избирательные комиссии. http://www.evenkya.ru/news/predilimpbyb.html
, похоже, у Андрея Юрьевича! 2-го уфас вынесло решение не очень приятное для него, 3-го возобновилась до следственная проверка по аренде, скоро по мебели снова начнутся походы в СО.
Б-13 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 07 апреля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего: Платова А.С., судей: Михайлинского О.Н., Сударьковой Е.В., при секретаре: ФИО5, заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С. дело по иску Дресвянского И.В. к Администрации Эвенкийского муниципального района о признании незаконным и отмене распоряжения главы Администрации Эвенкийского муниципального района о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя, по апелляционной жалобе Администрации Эвенкийского муниципального района, на решение Илимпийского районного суда от 24 декабря 2013г., которым постановлено: Исковые требования Дресвянского И.В. удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить распоряжение главы Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края Черкасова А.Ю. от 20.08.2013 года №03-469 о привлечении Дресвянского И.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Взыскать с Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пользу Дресвянского И.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей. В остальной части в иске отказать. Заслушав докладчика, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Дресвянский И.В. обратился в суд с иском к Администрации Эвенкийского муниципального района о признании незаконным и отмене распоряжения главы Администрации Эвенкийского муниципального района о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Свои требования он мотивировал тем, что с 01 февраля 2006г. работает в должности директора муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети». Распоряжением главы Администрации Эвенкийского муниципального района от 20 августа 2013г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания с формулировкой «за совершение дисциплинарного проступка и ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выраженных в ненадлежащем принятии мер к сохранности имущества предприятия». Он считает, что не имелось достаточных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности. В этой связи он просил суд признать незаконным и отменить данное распоряжение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя. Судом постановлено вышеуказанное решение. В апелляционной жалобе представитель Администрации Эвенкийского муниципального района Фомин С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В судебное заседание Дресвянский И.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Администрации Эвенкийского муниципального района Никулиной О.И., представителя Дресвянского И.В. Расторгуевой И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения. В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Дресвянский И.В. распоряжением главы Администрации ЭМР №01-296 от 31 января 2006г. назначен на должность директора МП «Илимпийские теплосети» с 01 февраля 2006г., с ним заключен срочный трудовой договор №14 от 01 февраля 2006г., дополнительным соглашением к договору срок его действия установлен бессрочно. Распоряжением главы Администрации ЭМР №03-469 от 20 августа 2013г. Дресвянскому И.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка и ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащем принятии мер к сохранности имущества предприятия. Основанием для вынесения данного распоряжения явилось представление прокурора Эвенкийского района от 18 июня 2013г. по результатам проведенной проверки исполнения Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в МП «Илимпийские теплосети», в результате которой было установлено, что Дресвянский И.В. 08 июня 2013г. после 17 часов использовал в личных целях служебный автомобиль, принадлежащий МП «Илимпийские теплосети», оставив его на ул.Линейная, 4, с неисправным боковым окном и ключами зажигания в бардачке салона, создал условия для совершения преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Судом также было установлено, что постановлением Илимпийского районного суда от 06 августа 2013г. виновным в угоне автомобиля УАЗ Хантер №, имевшего место 09 июня 2013г. в период времени с 01.00 час. до 03.00 час. по ул.Линейной,4, п. Тура, признан несовершеннолетний ФИО10, действия которого квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 августа 2013г. какие-либо неисправности автомобиля, в том числе, окон, стекол кабины автомобиля, обнаружены не были. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и прекращено за примирением сторон. Суд первой инстанции, разрешая требование о признании незаконным распоряжения главы Администрации ЭМР №03-469 от 20 августа 2013г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, на основании совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, правомерно пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, работодатель суду не представил. Суд исходил из того, что факт нарушения истом трудовой дисциплины не установлен, т.к. из содержания распоряжения неясно, какой дисциплинарный проступок совершил истец, не видно, какие конкретно должностные обязанности им были выполнены ненадлежащим образом, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Кроме того, судом правильно указано, что ответчиком не представлено доказательств причинения действиями Дресвянского И.В. материального ущерба имуществу работодателя. При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании распоряжения главы Администрации ЭМР №03-469 от 20 августа 2013г. незаконным и подлежащим отмене. Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, связанный с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности установлен, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, пришел к правильному выводу о причинении истцу морального вреда и необходимости взыскания в его пользу компенсации этого вреда в размере 3 000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Кроме того, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией №994 от 22 ноября 2013г. Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Илимпийского районного суда от 24 декабря 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Эвенкийского муниципального района Фомина С.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: Вид Гражданское Этап Апелляция Регион Красноярский край Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край) Судья Платов Андрей Станиславович Категория Трудовые споры - другие, возникающие из трудовых Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ Дата 07.04.2014 добавить
24 апреля 2014 года, на рассмотрении настоящего дела от ООО «КРЭК» заявлено ходатайство об отложении рассмотрение дела №90-16-14 на более позднюю дату, в связи с большим объемом запрашиваемой информации. Представитель Администрации сослался на письменные пояснения (вх. №7569 от 24.04.2014), согласно которым, принимая решения о проведении конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном ведении у МП ЭМР «Байкитэнерго», Администрация Эвенкийского района, как собственник имущества исходила из того, что передача муниципального имущества электросетевого комплекса позволит решить ряд проблем, возникающих у территории в связи с управлением таким имуществом, в том числе, избавит от расходов, связанных с содержанием имущества, а главное обеспечит решение двух главных задач – привлечение инвестиций, снижение уровня коррупции.
Насколко я понимаю, письмо № 7569 подписал глава адм. и он, видимо, не понимает, что имущество, которым он торганул, кроме расходов на содержание, еще и приносило доход, покрывающий эти самые расходы. Вывод: похоже, глава дурак. Отняв имущество у Байкитэнерго, приносящее прибыль предприятию, аюч снизил коррупцию в районе. Вывод второй: или Верхотуров коррупционер, или глава дурак на всю голову.
Эвенк об инвестициях забыл, а они потекли ручьем в карманы Резникова, Кузичева, ну и не много Малашию, а Верхотурову и главе от суслика уши. Вывод третий: значит директор и глава - смотрите предыдущие два вывода.
Мнение верно даже не упомянуло о бюджете, потому что от всех этих инвестиций, инноваций и модернизаций бюджету только ущерб, а карманы жуликов пухнут. Надо ж было додуматься, продал предприятие и коррупция в районе снизилась, наверное, сразу процентов на десять. Если отдать в аренду за дарма еще несколько МП, то и коррупция совсем исчезнет. Хотя. логика в этом есть - вот если бы ликвидировали МП "Эвенкияавиатехника" и МП "Эвенкиягеомониторинг", которые содержатся за счет бюджета, то снижение коррупции было бы заметно.
Не рассказывайте больше нигде об этом инновационном методе борьбы с коррупцией - все ж правоохранители останутся без работы, а мы упрячем вашего черкаса лет на 10, что б он не смог поделится ни с кем своим богатым опытом борьбы с казнокрадами.
Посмотри на фото чуть выше - один из вашей воровской кодлы уже пошел в суд, однако, там ему объяснят, что можно за бюджетные, а что нельзя, похоже, ты тоже скоро туда попадешь.
Коммуналку ты сам оплачиваешь и мебель сам покупаешь? А главе адм.все это за бюджетные, только не говори, что это я придумал - документы уже выкладывались на этой ветке. Так что, подумай, кто говорит глупости.
3 сентября 2014 г. УФАС вынес решение о признании действий администрации ЭМР (Черкасова), "Байкитэнерго" и КРЭК по аренде электросетей байкитской группы поселений нарушающими антимонопольное законодательство- согласованные действия. 18 августа 2014 г. арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы "Байкитэнерго" и КРЭК на решение и предписание УФАС по конкурсу аренды электросетей. Расторжение контракта по аренде электросетей "Байкитэнерго" теперь вопрос просто технический. Последствия для некоторых чиновников и депутатов могут быть тяжкими.
Никого эти последствия из нашего местного "бомонда" не коснуться, т.к. давно всё предусмотрено было, в том числе и такой поворот. Ну может накажут мелких сошек, да штрафы выпишут, несоизмеримые с отмытыми деньгами. Ну обязали Черкасова вернуть деньги за аренду квартиры, а дальше что? Составили другой более грамотный договор, по которому уже администрация оплачивает аренду. В Малашия дом в ремонт сколько денег влупили, и нормально никто не возмущен, а дали бы его Черкасову в том виде, что был до ремонта, да пусть бы и делал, зарплата позволяет, все-таки государев человек, а ни намазано......
Нутро то партии не изменилось, как была ПЖиВ, так и осталась.
Наибольшее число голосов в выборах губернатора края набрал Виктор Толоконский. За него проголосовали 70,51% избирателей. На втором месте – Денис Побилат с 10,37% голосов. Валерий Сергиенко набрал 9,82%, Иван Серебряков – 5,16%, Николай Трикман – 1,66%.
В единый день голосования жители Туры выбирали депутатов в Туринский поселковый совет депутатов. В этих выборах приняли участие 1 547 человек – 36,17% избирателей. По предварительным данным, в состав депутатского корпуса прошли Виктор Баранцев, Наталья Вершинина, Ким Губарев, Игорь Дресвянский, Альбина Жгунова, Алексей Львов, Дмитрий Смеляков, Александр Солоницын, Алексей Супряга и Ольга Тюлькина.
Отметим, эти данные являются лишь предварительными, официальные результаты выборов будут подведены в ближайшее время.
В течение дня данные о результатах выборов предоставят Тунгусско-Чунская и Байкитская территориальные избирательные комиссии.
http://www.evenkya.ru/news/predilimpbyb.html
Наибольшее число голосов в выборах губернатора края набрал Виктор Толоконский. За него проголосовали 70,51% избирателей. На втором месте – Денис Побилат с 10,37% голосов. Валерий Сергиенко набрал 9,82%, Иван Серебряков – 5,16%, Николай Трикман – 1,66%.
В единый день голосования жители Туры выбирали депутатов в Туринский поселковый совет депутатов. В этих выборах приняли участие 1 547 человек – 36,17% избирателей. По предварительным данным, в состав депутатского корпуса прошли Виктор Баранцев, Наталья Вершинина, Ким Губарев, Игорь Дресвянский, Альбина Жгунова, Алексей Львов, Дмитрий Смеляков, Александр Солоницын, Алексей Супряга и Ольга Тюлькина.
Отметим, эти данные являются лишь предварительными, официальные результаты выборов будут подведены в ближайшее время.
В течение дня данные о результатах выборов предоставят Тунгусско-Чунская и Байкитская территориальные избирательные комиссии.
http://www.evenkya.ru/news/predilimpbyb.html
Наибольшее число голосов в выборах губернатора края набрал Виктор Толоконский. За него проголосовали 70,51% избирателей. На втором месте – Денис Побилат с 10,37% голосов. Валерий Сергиенко набрал 9,82%, Иван Серебряков – 5,16%, Николай Трикман – 1,66%.
В единый день голосования жители Туры выбирали депутатов в Туринский поселковый совет депутатов. В этих выборах приняли участие 1 547 человек – 36,17% избирателей. По предварительным данным, в состав депутатского корпуса прошли Виктор Баранцев, Наталья Вершинина, Ким Губарев, Игорь Дресвянский, Альбина Жгунова, Алексей Львов, Дмитрий Смеляков, Александр Солоницын, Алексей Супряга и Ольга Тюлькина.
Отметим, эти данные являются лишь предварительными, официальные результаты выборов будут подведены в ближайшее время.
В течение дня данные о результатах выборов предоставят Тунгусско-Чунская и Байкитская территориальные избирательные комиссии.
http://www.evenkya.ru/news/predilimpbyb.html
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 апреля 2014г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего: Платова А.С.,
судей: Михайлинского О.Н., Сударьковой Е.В.,
при секретаре: ФИО5,
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.
дело по иску Дресвянского И.В. к Администрации Эвенкийского муниципального района о признании незаконным и отмене распоряжения главы Администрации Эвенкийского муниципального района о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя,
по апелляционной жалобе Администрации Эвенкийского муниципального района,
на решение Илимпийского районного суда от 24 декабря 2013г., которым постановлено:
Исковые требования Дресвянского И.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить распоряжение главы Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края Черкасова А.Ю. от 20.08.2013 года №03-469 о привлечении Дресвянского И.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания.
Взыскать с Администрации Эвенкийского муниципального района Красноярского края в пользу Дресвянского И.В. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, всего 13 000 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Дресвянский И.В. обратился в суд с иском к Администрации Эвенкийского муниципального района о признании незаконным и отмене распоряжения главы Администрации Эвенкийского муниципального района о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечания, взыскании компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя. Свои требования он мотивировал тем, что с 01 февраля 2006г. работает в должности директора муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Илимпийские теплосети». Распоряжением главы Администрации Эвенкийского муниципального района от 20 августа 2013г. он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания с формулировкой «за совершение дисциплинарного проступка и ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выраженных в ненадлежащем принятии мер к сохранности имущества предприятия». Он считает, что не имелось достаточных оснований для привлечения его к дисциплинарной ответственности. В этой связи он просил суд признать незаконным и отменить данное распоряжение, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Администрации Эвенкийского муниципального района Фомин С.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
В судебное заседание Дресвянский И.В., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Администрации Эвенкийского муниципального района Никулиной О.И., представителя Дресвянского И.В. Расторгуевой И.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Дресвянский И.В. распоряжением главы Администрации ЭМР №01-296 от 31 января 2006г. назначен на должность директора МП «Илимпийские теплосети» с 01 февраля 2006г., с ним заключен срочный трудовой договор №14 от 01 февраля 2006г., дополнительным соглашением к договору срок его действия установлен бессрочно. Распоряжением главы Администрации ЭМР №03-469 от 20 августа 2013г. Дресвянскому И.В. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка и ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившихся в ненадлежащем принятии мер к сохранности имущества предприятия. Основанием для вынесения данного распоряжения явилось представление прокурора Эвенкийского района от 18 июня 2013г. по результатам проведенной проверки исполнения Федерального закона от 10 декабря 1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в МП «Илимпийские теплосети», в результате которой было установлено, что Дресвянский И.В. 08 июня 2013г. после 17 часов использовал в личных целях служебный автомобиль, принадлежащий МП «Илимпийские теплосети», оставив его на ул.Линейная, 4, с неисправным боковым окном и ключами зажигания в бардачке салона, создал условия для совершения преступления – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом также было установлено, что постановлением Илимпийского районного суда от 06 августа 2013г. виновным в угоне автомобиля УАЗ Хантер №, имевшего место 09 июня 2013г. в период времени с 01.00 час. до 03.00 час. по ул.Линейной,4, п. Тура, признан несовершеннолетний ФИО10, действия которого квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 августа 2013г. какие-либо неисправности автомобиля, в том числе, окон, стекол кабины автомобиля, обнаружены не были. Уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства и прекращено за примирением сторон.
Суд первой инстанции, разрешая требование о признании незаконным распоряжения главы Администрации ЭМР №03-469 от 20 августа 2013г. о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, на основании совокупности представленных доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, правомерно пришел к выводу об отсутствии у работодателя оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку доказательств ненадлежащего исполнения им должностных обязанностей, работодатель суду не представил. Суд исходил из того, что факт нарушения истом трудовой дисциплины не установлен, т.к. из содержания распоряжения неясно, какой дисциплинарный проступок совершил истец, не видно, какие конкретно должностные обязанности им были выполнены ненадлежащим образом, в чем выразилось неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей.
Кроме того, судом правильно указано, что ответчиком не представлено доказательств причинения действиями Дресвянского И.В. материального ущерба имуществу работодателя.
При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о признании распоряжения главы Администрации ЭМР №03-469 от 20 августа 2013г. незаконным и подлежащим отмене.
Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, связанный с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности установлен, суд, руководствуясь ст.237 ТК РФ, пришел к правильному выводу о причинении истцу морального вреда и необходимости взыскания в его пользу компенсации этого вреда в размере 3 000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учитывал конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.
Кроме того, суд, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи и квитанцией №994 от 22 ноября 2013г.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы жалобы не опровергают правильных выводов суда, по существу направлены на их переоценку, оснований для которой не имеется, в связи с чем не могут явиться основанием для отмены решения. Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Материальный закон применен судом правильно, нарушений норм гражданского процессуального права которые могли бы явиться основанием для отмены решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Илимпийского районного суда от 24 декабря 2013г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации Эвенкийского муниципального района Фомина С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Вид Гражданское
Этап Апелляция
Регион Красноярский край
Суд Красноярский краевой суд (Красноярский край)
Судья Платов Андрей Станиславович
Категория Трудовые споры - другие, возникающие из трудовых
Результат РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата 07.04.2014
добавить
ходатайство об отложении рассмотрение дела №90-16-14 на более позднюю дату, в связи
с большим объемом запрашиваемой информации.
Представитель Администрации сослался на письменные пояснения (вх. №7569 от
24.04.2014), согласно которым, принимая решения о проведении конкурса на право
заключения договора аренды муниципального имущества, находящегося в хозяйственном
ведении у МП ЭМР «Байкитэнерго», Администрация Эвенкийского района, как
собственник имущества исходила из того, что передача муниципального имущества
электросетевого комплекса позволит решить ряд проблем, возникающих у территории в
связи с управлением таким имуществом, в том числе, избавит от расходов, связанных с
содержанием имущества, а главное обеспечит решение двух главных задач – привлечение
инвестиций, снижение уровня коррупции.
Вывод: похоже, глава дурак.
Отняв имущество у Байкитэнерго, приносящее прибыль предприятию, аюч снизил коррупцию в районе.
Вывод второй: или Верхотуров коррупционер, или глава дурак на всю голову.
Вывод третий: значит директор и глава - смотрите предыдущие два вывода.
Надо ж было додуматься, продал предприятие и коррупция в районе снизилась, наверное, сразу процентов на десять. Если отдать в аренду за дарма еще несколько МП, то и коррупция совсем исчезнет.
Хотя. логика в этом есть - вот если бы ликвидировали МП "Эвенкияавиатехника" и МП "Эвенкиягеомониторинг", которые содержатся за счет бюджета, то снижение коррупции было бы заметно.
А главе адм.все это за бюджетные, только не говори, что это я придумал - документы уже выкладывались на этой ветке.
Так что, подумай, кто говорит глупости.
18 августа 2014 г. арбитражный суд вынес решение об отказе в удовлетворении жалобы "Байкитэнерго" и КРЭК на решение и предписание УФАС по конкурсу аренды электросетей.
Расторжение контракта по аренде электросетей "Байкитэнерго" теперь вопрос просто технический. Последствия для некоторых чиновников и депутатов могут быть тяжкими.