Единственное, что в книге действительно красиво описано - это эмоции. Когда я читала тот момент, где Беллу оставляет Эдвард, я смогла прочувствовать все то, что чувствовала она. В остальном, книга не шедевр, и даже не хорошее чтиво, просто поделка, не имеющая никакого отношения к вампирам. Любовный роман. Вампиров я как-то в книге не заметила)) Как, впрочем, и оборотней. А молодежи я бы посоветовала почитать Энн Райс.
"Грозовой перевал" и "Сумерки"...их вообще, по-моему, сравнивать нельзя! Разная эпоха, разный жанр, стиль, разная аудитория. "сумерки" полностью оправдали ожидания, которые на них возлагали, они превратились в многомиллионную индустрию. Книги - фильмы - диски - футболки - кружки - альбомы - фотографии - музыка - ...и это не все - это лишь то, на что способен в данный момент мой мозг. Я приверженец классики. Это моя любимая литература. Но такой успех и подобные достижения заслуживают безусловной похвалы, наград и, как следствие, популярности
Эх... Грустно понимать, что современные молодые люди, а точнее девушки, совсем не знакомы с хорошими историями о любви. Та же восхваляемая Беллой книга "Грозовой перевал". О любви - да, держит в напряжении - да, загадочный главный герой - опять да!!! Короче, та же формула что и у "Сумерек", но только первая книга - это истинный шедевр и только не понимающие в литературе посчитают книгу плохой. Она может не нравится по жанру, но никто не будет отрицать - и через двести лет "Грозовой перевал" будет считаться классикой. А "Сумерки"... Максимум что от них останется - макулатурные книги да и страничка в "Википедии".
Просто отвратительно! Тут много нормальных изобретательных комментариев. Вы не смотрели САГУ. А что вы тогда комментируете вообще? И почему же эти люди с нормальным адекватным мнением должны мириться с вашими оскорблениями? Адресуйте их каждому поименно тогда
блин, капец, все кто отписались в каментах, вы такие нереальные библиофилы, что простые слова пишете с ошибками, я не могу смотреть на это дебИльное поколение которое пишет "дибильное" и т.д. идите бля русский выучите или прочитайте 50 книжек, для общего развития, а то блин им сумерки подавай, жесть... (кстати хочу напомнить некоторым, ЖИ-ШИ пиши через И, ебана в рот) p.s. мне 27... книгу не читал... да и пох на такую шнягу - читайте "Розу Мира" малолетки тупорогие и особенно малолетки "кому уже не 12"
Я не думаю, что здесь дело в том, что кто-то постиг смысл Сумерек, а кто-то нет, просто "на вкус и цвет")) Это не знаю, кто сказал, но сказано очень мудро:)
))) так по тому монстр и взято в кавычки) только исходя из того, что Эдвард на самом деле, принимая во внимание его природную сущность, таковым не является. Дорогого критика я не намеревалась оскор*** ни в коем случае...вопрос лишь в том, что кому-то доступно постигнуть глубокий смысл "Черного квадрата" (вполне возможно, что таковым и является Дорогой критик), а кому-то вполне полноценными, животрепещущими и волнующими кажутся переживания вампира и его избранницы - человеческой девушки). Относительно профессионализма писательницы позвольте не согласиться, так как считаю, что впитав изобретения своих предшественников, ей удалось внести и изюминку. "Новое без старого - ничто"....это не я сказала....Соломон) )))
С Вашего позволения, "монстр" в книге, если уж на то пошло, никак не вампир Эдвард (который просто прописан плохо и сыро, ровно, как и Белла, а ведь их героев можно было бы филигранно описать, задатки у них есть), а оборотень Джейкоб, который "запечатлился" на новорожденной дочери Беллы, не имея внутренней силы быть Мужчиной и отойти в сторону, видя, что девушка любит другого. Еще: при всем уважении, зачем каждый раз оскор*** автора рецензии, если у него другое мнение? Если человеку не нравятся Сумерки, это не значит, что ему "недоступен их глубокий смысл". А что касается самой истории, то и историю про монстра можно отлично написать, так, чтобы дух захватывало. Тут все зависит от мастерства автора. Я считаю, что автору даже супер-дупер бестселлера надо совершенствоваться, не пренебрегать критикой, работать над стилем и текстом. К слову "звездить" я отношу и то, когда автор, явно позаимствовав у других авторов идеи, выдает их за "уникальность". Кто еще выставлял вампиров в таком свете? Ну, опять же, Джосс Ведон, создатель Баффи. Конечно же, он их не делал белыми и пушистыми, у него философски и мастерски прописано, ЧТО такое быть вампиром, весь, так сказать, ужас вампирского существования, когда ты - монстр, но хочешь быть хорошим, да еще и вдобавок любишь смертную девушку. Но даже я никогда не скажу, что он был первым - до него были другие. Просто автор должен, находясь под впечатлением от чего-то, сделать из этого что-то СВОЕ, пусть и похожее на многое другое, но свое. У Стефани пока своего мало, больше подражания и "надерганных" кусков ото всюду.
Дорогой критик, я в основном читаю зарубежную классику: Остин, Бронте, Гюго, Диккенс и другие уважаемые и почитаемые авторы (знаете ли). Мне далеко не 12 и даже не 18, я с удовольствием прочитала ВСЮ сагу. Позвольте также не поверить вам и со всей серьезностью заявить, что в таком свете вампиры предстали перед читателем впервые. Разрешите также предположить, почему же именно ЭТА история успешна...возможно люди устали от однообразных историй о монстрах, вопящих на свету и давящихся человеческой кровью...людей прельщает трепет, забота, "тепло", исходящее от "монстра"-вампира. Возможно Вам не доступен истинный смысл и глубокая эмоциональная нагрузка обсуждаемой саги, не взирая даже на незамысловатый сюжет.
Я так чувствую, Майер со своими книгами попала в точку) Женская аудитория жаждет муторных диалогов, пафосных признаний и тошнотворной неопределенности. Но сюжет - бог с ним, раз уж есть люди, которым хочется об этом читать, то кто-то все равно должен удовлетворять эту потребность. А вот кошмарная стилистика и море розовых соплей в каждом абзаце текста - это совершенно непростительно.
Я раньше никогда так много не читала)) Но после этой книги я поняла, что есть что-то в книгах)) Я когда читала - иногда смеялась, иногда плакала(( Для меня эта серия - очень эмоциональная или что-то в этом роде)) У меня просто проблемы с любовью и т. п.)) Не могу её найти)) И когда читаешь эту серию, то понимаешь - что есть на свете взаимная, вечная любовь... Я не читала ничего лучше Сумерков)) Ну и фильм тоже крутой))
Грустно понимать, что современные молодые люди, а точнее девушки, совсем не знакомы с хорошими историями о любви. Та же восхваляемая Беллой книга "Грозовой перевал". О любви - да, держит в напряжении - да, загадочный главный герой - опять да!!!
Короче, та же формула что и у "Сумерек", но только первая книга - это истинный шедевр и только не понимающие в литературе посчитают книгу плохой. Она может не нравится по жанру, но никто не будет отрицать - и через двести лет "Грозовой перевал" будет считаться классикой.
А "Сумерки"... Максимум что от них останется - макулатурные книги да и страничка в "Википедии".
p.s. мне 27... книгу не читал... да и пох на такую шнягу - читайте "Розу Мира" малолетки тупорогие и особенно малолетки "кому уже не 12"
так по тому монстр и взято в кавычки) только исходя из того, что Эдвард на самом деле, принимая во внимание его природную сущность, таковым не является.
Дорогого критика я не намеревалась оскор*** ни в коем случае...вопрос лишь в том, что кому-то доступно постигнуть глубокий смысл "Черного квадрата" (вполне возможно, что таковым и является Дорогой критик), а кому-то вполне полноценными, животрепещущими и волнующими кажутся переживания вампира и его избранницы - человеческой девушки). Относительно профессионализма писательницы позвольте не согласиться, так как считаю, что впитав изобретения своих предшественников, ей удалось внести и изюминку. "Новое без старого - ничто"....это не я сказала....Соломон)
)))
Еще: при всем уважении, зачем каждый раз оскор*** автора рецензии, если у него другое мнение? Если человеку не нравятся Сумерки, это не значит, что ему "недоступен их глубокий смысл". А что касается самой истории, то и историю про монстра можно отлично написать, так, чтобы дух захватывало. Тут все зависит от мастерства автора. Я считаю, что автору даже супер-дупер бестселлера надо совершенствоваться, не пренебрегать критикой, работать над стилем и текстом. К слову "звездить" я отношу и то, когда автор, явно позаимствовав у других авторов идеи, выдает их за "уникальность". Кто еще выставлял вампиров в таком свете? Ну, опять же, Джосс Ведон, создатель Баффи. Конечно же, он их не делал белыми и пушистыми, у него философски и мастерски прописано, ЧТО такое быть вампиром, весь, так сказать, ужас вампирского существования, когда ты - монстр, но хочешь быть хорошим, да еще и вдобавок любишь смертную девушку. Но даже я никогда не скажу, что он был первым - до него были другие. Просто автор должен, находясь под впечатлением от чего-то, сделать из этого что-то СВОЕ, пусть и похожее на многое другое, но свое. У Стефани пока своего мало, больше подражания и "надерганных" кусков ото всюду.
Возможно Вам не доступен истинный смысл и глубокая эмоциональная нагрузка обсуждаемой саги, не взирая даже на незамысловатый сюжет.