Победа над стрессом

Прочитав все, что вышеупомянутая Людмила наговорила, сдается мне, что эта самая Людмила просто дура.

Владушка, то, что мы получаем, может быть и мнимым (примерно как чувство сытости, когда не ел). Наука базируется на логике, а следовательно: событие А (здесь: методика) безусловно ведёт к событию Б (здесь: результат), если события А и Б коррелируемы. При условности исхода наука обязана выяснить причины: области определения при которых реализуется каждый из исходов или конкретный исход, влияние различных факторов на исход. Именно такое развитие говорит о прогрессе - постоянное приближение к стопроцентности. Если из А не всегда следует Б - значит есть ошибка в методе, какой-то из факторов не учтён.
Опять же, Вы приводите неверный пример, ибо со школьной скамьи нам ведомо, что человеческий организм сплошь пронизан нервной паутиной. Именно поэтому любой укол иглой в тело человеческое вызывает раздражение, чувство боли. А понимание это происходит не где-либо, но в мозге, как главном центре нервного сплетения.
Про очевидность терапевтической связи есть интересная поговорка: ноги промочишь - горло болит, горло промолчишь - ноги отказывают. Если связь есть, то её следует доказать - это есть подход научный. В противном случае ногоукалывание ничем не отличается от знахарства и заявлять о научности этого лживо.

Nicolaus, мне кажется что наши мнения совпадают в смысле того, что то, что мы получаем от общения с близкими и друзьями или от прослушивания любимых нами музыкальных произведений и тому подобных действий есть нечто вполне реальное. По крайней мере мы имеем некое представление о том что методы психологии и в частности кинезиологии должны нам давать.
Судя по отзывам, многим метод помог, в том числе у меня есть знакомые и друзья которые утверждают тоже самое, плюс мой тоже положительный опыт.
Почему в некоторых случаях люди не получают результат, что и позволяет им заявлять о мошенничестве? Это серьёзный вопрос и я думаю кинезиологи сами кровно заинтересованы в ответе на него. Надеюсь ответ мы скоро увидим.
Я же думаю, что стопроцентных методов не бывает, всё всегда учесть не возможно, может быть даже доля вины пострадавших тоже есть. Возможно ожидали чего-то большего чем получили.
Может быть для данного человека этот метод, в силу неких причин, не подходит и нужно использовать что-то другое.
А про ногу я имел в виду следующее, вставление иголки в определённую точку на ноге оказывает терапевтическое воздействие например на голову или другой какой нибудь орган и согласитесь, что это не есть само собой разумеющееся. Сам факт такой возможности и естественен и удивителен одновременно. Знание того, что нога управляется мозгом не позволяло нам лечить голову воздействием на ногу. Это стало возможным благодаря другому знанию о связях в организме несколько другого характера чем в первом случае.
Управленческая связь безусловна очевидна, а терапевтическая не очевидна. Даже сама идея такой возможности не была открыта в нашей стране или многих других странах, хотя такое вполне могло произойти, а была получена из внешнего источника.
С уважением.

Тест Эйдельмана, а чем докажете научность теста? Ничем, ибо "не заслуживает доверия" - абстрактная формулировка.
Кстати, 28 мая состоялась лекция довольно известного лингвиста А. А. Зализняка о любительской лингвистике (http://www.polit.ru/news/2010/05/29/zaliznyak_live.html). Темой его лекции послужило современное веяние "народной этимологии", возводящей все слова и языки в целом к русскому. Основной гнев направлен против А. Т. Фоменко, доктора физико-математических наук, действительного члена РАН, пытающегося применять математический аппарат к тем отраслям знания, о которых он ничего толком не знает. Вот и получается, что учёные учёным рознь, применять какие-то критерии научности к конкретной теории в праве лишь специалисты в данной конкретной области.

Владушка, хотели что-то прояснить, но своим памфлетом ещё больше запутали ситуацию. Называя свой подход целостным, Вы, как мне кажется, не совсем понимаете (или совсем не понимаете), что связываете (завязываете) причину болезней с человеком. Всё, что с ним происходит, есть результат его деятельности. Здесь от религии недалеко: по делам твоим воздастся.
Помимо этого, у Вас неверное понимание правосудия. Его целью является не выяснение, насколько человек хорош, а наоборот - насколько он плох (асоциален). Поэтому целью прокуратуры является именно нахождение фактов, когда Ваш непонятный метод пациентам не помог.
Ну и конкретно по заданному вопросу. Когда человек идёт в то место, вход в которое необходимо оплачивать, он отнюдь не исходит из акустического массажа. Если некий человек идёт на концерт, то это своеобразная встреча, желание увидеть живьём того, кого итак можно послушать по телевизору, радио, телефону. Желание непосредственного контакта, знаете ли. И здесь вопрос оплаты не оказывается решающим (Вы же не платите за встречу с друзьями, родными, близкими). Но если Вы за что-то платите, то должны это что-то (а не другое) получить. Именно к этому и сводятся все обвинения в ваш адрес: люди платят, но не получают того, за что платят.
PS. Не могу пропустить фразу "Это также работает, как работает, например рефлексотерапия, хотя, казалось бы, какая связь между головой и какой-то точкой на ноге, но эта не очевидная связь всё-же существует." Странно, что Вы, заявляющий о кинезиологии как науке, неочевидной называете вполне очевидную связь, очевидную даже для ребёнка. Не вдаваясь в научные обоснования (головной мозг, вообще-то, управляет всем телом), а чисто логически: человек без ноги продолжает жить, а без головы - умирает. Именно поэтому одна из разновидностей смертной казни - отсечение головы (а не ноги, руки или прочих членов).

1 Имеет ли автор образование, соответствующее теме? Да (0) Нет (1)
2 Принадлежит ли автор к научной школе (был в аспирантуре, докторантуре и т.п.) по данной теме? Да (0) Нет (1)
3 Публикации автора в рецензируемых научных журналах по другим темам Есть (0) Нет (1)
4 Имеются ли в рецензируемых научных журналах публикации автора по теме сообщения (привести список 2-3 публикаций) Есть (0) Нет (2)
5 Имеются ли обзоры специалистов по данной теме в рецензируемых журналах (указать хоть один)? Есть (0) Нет (2)
6 Имеются ли у автора рекомендации известных в данной области специалистов (членов РАН и т.п.) Есть (0) Нет (1)
7 Цитируются ли в работах автора статьи по данной теме, опубликованные в рецензируемых журналах? Да (0) Нет (1)
8 Проводились ли работы по теме открыто или в закрытом порядке (секретно)? Открыто (0) Секретно (1)
9 Было ли целью источника сделать фундаментальное открытие по этой теме? Нет (0) Да (2)
10 Имеются ли в публикациях автора благодарности другим лицам за обсуждение полученных результатов? Да (0) Нет (1)
11 Поддерживались ли исследования автора научными фондами: РФФИ, INTAS, Сороса, CRDF? Да (0) Нет (1)
12 Можно ли изложить сведения, сообщаемые автором, в терминах, используемых в учебниках для средней школы и младших курсов вузов? Да (0) Нет (1)
13 Опровергает ли автор общепринятые теории? Нет (0) Да (2)
14 Имеется ли проверка другими специалистами сведений, сообщаемых в представленных материалах? Да (0) Нет (1)
15 Опирается ли автор при доказательстве правильности сообщаемых им сведений на общие философские или методологические основания? Нет (0) Да (1)
16 Приведет ли реализация излагаемых сведений к кардинальным изменениям в жизни общества? Нет (0) Да (2)
17 Нужно ли для реализации излагаемых сведений действовать в рамках существующих правил и процедур? Да (0) Нет (1)
18 Когда должны быть реализованы излагаемые результаты? В будущем (0) Немедленно (1)
а) Если в ответах 1-6 более четырех раз имеется отрицательный ответ, то автор-источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не следует.
б) Если пункт (а) не выполнен, но в вопросах 1-12 набрано 6 и более баллов, то источник не заслуживает доверия. Анализировать дальнейшие ответы не имеет смысла.
в) Если пункт (б) не выполнен, но по всем вопросам (1-18) набрано 10 и более баллов, то источник не заслуживает доверия.
г) Желательно, чтобы на вопросы 1-18 отвечал сам источник, а на вопросы 13-18 также и работник, принимающий решение. Если в ответах на вопросы 13-18 этим работником получено более четырех баллов, а в ответах источника по всей анкете набрано менее шести, то следует подвергнуть сомнению правдивость ответов источника и считать источник не заслуживающим внимания.

Дико извиняюсь, за предыдущий текст - это черновик с ошибками, то же самое почти без ошибок далее.
Однако, насчёт мошенничества, шарлатанства и прокуратуры!
Грабовой, безспорно мошенник, но я не помню, чтобы кто-то из кинезиологов заявлял что-то не реальное, ни кто из них не обещает чуда.
Даже если предположить, что здесь что-то не так, то борьба за справедливость с кинезиологами напоминает борьбу с пользователями нелицензионной "Windows" в стране, из которой каждый год утекают миллиарды долларов. Лично я вообще считаю нынешнюю власть в России не легитимной, преступной и откровенно оккупационной. Те, кого должны были осудить еще несколько лет назад пока ещё, находятся на свободе и у власти. А несколько гадёнышей уже сами сдохли и наврядли будут осуждены :( . Это я о тех кто к нашей теме ни имеет слава богу отношения, но по моему как раз достойны суда.
Далее, мне представляется весёлая сцена. Суд, судьи, присяжные заседатели и обвинитель говорит: «Господин Судья, господа присяжные заседатели, я обвиняю вот этого человека в том, что он вылечил того человека непонятным мне методом, который я считаю не научным, но это ещё что, а тот третий посмел вылечиться своими собственными силами, вообще никому не известным методом. Это возмутительно, если все так будут лечиться, наша экономика понесёт громадные убытки, это нельзя допустить. Я требую чтобы выздоровевшие заболели снова, а этот лекарь ясно дело шарлатан и экстремист.»
Лично мне это кажется просто смешно.
И ещё один интересный вопрос, Вам Nicolaus и Вам mjc: когда люди идут на концерт своего любимого исполнителя зачем они это делают? Отдают свои кровные деньги, ведь согласно вашей позиции они получат всего лишь виброакустический массаж, почти такой же можно получить дома у телевизора. Они ничего не приносят домой с концерта, представляете? Получается, певцы и популярные исполнители, самые что ни есть махровые мошенники и шарлатаны, так что-ли? Тем не менее, зрители что-то получают, согласитесь.
Вот и "жертвы" кинезиологов тоже что-то получают и, как правило, бывают этим весьма довольны.
Что касается магии, чакр, биополя и тому подобных вещей. Их не научность, очень мало трогает тех, кто умеет этим пользоваться. Судя по вашей позиции, вы не представляете, как уже давно определённые группы людей спокойно используют эти методы и вовсе не для нашего с вами блага и не для блага нашей страны.
Результаты видны невооружённым глазом.
В подобной ситуации было-бы странным на мой взгляд не позволять пользоваться этими самыми магическими методами добрым людям с добрыми целями. Это я о магии, а не о кинезиологии.
Ни кого не хотел обидеть, не судите строго, это моё личное мнение.
Желаю всем здоровья и душевного равновесия.

Однако, насчёт мошенничества, шарлатанства и прокуратуры!
Грабовой, безспорно мошенник, но я не помню что-бы кто-то из кинезиологов заявлял что-то не реальное, ни кто из них не обещает чуда.
Даже если предположить, что здесь что-то не так, то борьба за справедливость с кинезиологами напоминает борьбу с пользователями нелицензионной Windows в стране из которой каждый год утекают миллиарды доларов. Лично я вообще считаю нынешнюю власть в России не лигитимной, преступной и откровенно окупационной. Те кого дожны были осудить еще несколько лет назад пока ещё, находятся на свободе и у власти. А несколько гадёнышей уже сами здохли и навряд-ли будут осуждены :( . Это я о тех кто к нашей теме ни имеет слава богу отношения, но по моему как раз достойны суда.
Далее, мне представляется весёлая сцена:Суд,судьи, присяжные заседатели и обвинитель говорит: Господин Судья, господа присяжные заседатели, я обвиняю вот этого человека в том что он вылечил вон того человека непонятным мне методом, который я считаю ненаучным, но это ещё что, вон тот третий посмел вылечится своими собственными силами, вообще ни кому не известным методом. Это возмутительно, если все так будут лечиться наша экономика понесёт грамадные убытки, это нельзя допустить. Я требую чтобы выздоровевшие заболели снова, а этот лекарь ясно дело шарлатан и экстремист. Лично мне, это кажется просто смешно.
И ещё один интересный вопрос, Вам Nicolaus и Вам mjc: когда люди идут на концерт своего любимого исполнителя зачем они это делают? Отдают свои кровные деньги, ведь согласно вашей позиции они получат всего лишь виброакустический массаж, почти такой же можно получить дома у телевизора. Они ни чего не приносят домой с концерта, представляете. Получается певцы и популярные исполнители, самые что не есть махровые мошенники и шарлатаны, так что-ли? Тем не мене зрители, что-то получают, согласитесь.
Вот и "жертвы" кинезиологов тоже что-то получают и как правило бывают этим весьма довольны.
Что касается магии, чакр, биополя и тому подобных вещей их не научность, очень мало трогает тех кто умеет этим пользоваться. Судя по вашей позиции вы не представляете, как уже давно определённые группы людей спокойно использует эти методы и вовсе не для нашего свами блага и не для блага нашей страны.
Результаты видны невооружённым глазом.
В подобной ситуации было-бы странным на мой взгляд не позволять пользоваться этими самыми магическими методами добрым людям с добрыми целями. Это я о магии, а не о кинезиологии.
Ни кого не хотел обидеть, не судите строго, это моё личное мнение.
Желаю всем здоровья и душевного равновесия.

Вижу, меня не совсем поняли в прошлый раз, видимо я упустил некоторые моменты, посчитав их само собой разумеющимися. Чтоже, попробуем внести ясность.
Уважаемый mjc, абсолютно с вами согласен в смысле, что разумный человек, ответственно относящийся к своему здоровью, будет вести здоровый образ жизни. Необходимые нагрузки, здоровое правильное питание, режим, отказ от курения и потребления алкоголя. Проходить медицинские обследования, начиная с определённого возраста регулярно, всё это должно быть.
Дальше следущее, если болезнь возникла, как вы там пишите паразиты инфекция или опухоль, конечно, нужно идти в больницу к докторам, без вариантов.
Но, тем не менее, бывают ситуации когда "народные" методы исцеления оказываются эффективнее методов официальной медицины. С другой стороны официальная медицина безусловный лидер в плане снятия острых проявлений болезней и в плане диагностики. Она, безусловно, является необходимым институтом современного общества. Каждый разумный человек, занимающийся своим здоровьем, не смотря на свои усилия, всё равно может попасть в ситуацию требующую вмешательства современной медицины.
Однако подходы к исцелению у традиционной и современной медицины разные.
Современная медицина подходит к человеку как к машине, пытается разделить его на кусочки и лечить эти кусочки отдельно от всего остального. В одних ситуациях это работает в других, не работает.
Ну и как я уже писал, современная медицина работает со следствием, а не с причиной.
Наша медицина является малопрофилактичной, почти не работает на профилактику.
Навязанный нам, современной цивилизацией образ жизни, мало совместим со здоровьем человека, и наша медицина отдувается, как может. Как говорится и на том спасибо.
Но существует другой подход называемый целостным, где человек рассматривается не по частям, а как некоторое целое к тому-же в совокупности различных взаимосвязей внешнего мира.
И этот подход ищет причину болезни, устранив которую мы избавимся от неё навсегда. В ряде случаев именно этот подход является более эффективным.
Я считаю не правильным, когда человек безответственно относился к своему здоровью, вёл не здоровый образ жизни, заболел и бежит к врачу, к знахарю, экстрасенсу или ещё к кому-то и требует - дайте мне таблетку, вылечите меня, я как не занимался своим здоровьем, так и не буду им заниматься, как не знаю ни чего про это, так и знать не хочу, это ваше дело лечите меня как знаете. Сколько таких людей ходит по больницам и экстрасенсам в ожидании того, что их вылечит чудесная таблетка или чудо-целитель. Если бы они взяли ответственность за своё здоровье в свои руки, уже много лет назад
забыли, что такое болеть и где находится больница.
И опять же в зависимости от ситуации каждый разумный и ответственный человек выбирает сам, какой образ жизни ему вести как лечится и какими методами пользоваться, нужно в данном конкретном случае идти в больницу или не нужно.
Что касается кинезиологии, это работает. Это также работает, как работает, например рефлексотерапия, хотя, казалось бы, какая связь между головой и какой-то точкой на ноге, но эта не очевидная связь всё-же существует. Кинезиология работает и даёт определённые результаты, о чём многие здесь свидетельствуют.
И по моему личному, ни кому, не навязываемому мнению, в своей области, это очень красивый, я бы сказал изящный метод.
Если кто с чем не согласен, прошу не делать обобщающих выводов относительно моей личности, просто напишите: вот здесь то и здесь то вы не правы уважаемый, потому-то и потому-то, а по нашему мнению так-то и так-то.
И ещё на всякий случай урину, мочу то-есть, я не употребляю и другим не советую, таково моё сугубо личное мнение, но если пописать на царапину заживёт быстрее, однако ;).
Желаю всем здоровья и душевного равновесия.

Господа, чем же мы вам так дорогу-то перешли? Что уже готовы над нами Салемский процесс учинить.
mjc, Вам и всем, кто призывает к бдительности, мы хотели бы сказать большое спасибо за помощь! Потому как, может, хотя бы такие обращения остановят тех, кто попытается в нас искать чудотворцев. Мы повторяли и будем повторять: мы не внушаем и не творим чудеса! Мы не исцеляем! Мы не лечим! Возможно, в наших высказываниях есть излишняя эмоциональность - так ее хватает и с противоположной стороны.
Хочу повторить в -дцатый раз: эта практика направлена на помощь в САМОСТОЯТЕЛЬНОМ решении человеком его эмоциональных проблем. Ее цель - помочь увидеть пути их решения. Не решить за человека, не подмять его волю и разум.
Мы пытаемся поговорить с вами об обычных человеческих трудностях, встречающихся в жизни каждого - без назидания и навязывания своей воли. Мы делимся своим реальным опытом. Так давайте же просто разговаривать, а не начинать аутодафе!

mjc, расслабьтесь, горячность затемняет разум.
Во-первых, обман - намеренное введение в заблуждение. Смею утверждать, что каждый человек в своей жизни обманывал и, вполне вероятно, обманывает. Так чем одни (Вы, к примеру) лучше других (кинезиологов, магов, экстрасенсов)? Quod licet Jovi, non licet bovi? - Homo sum, humani nihil a me alienum puto.
Во-вторых, институты веры существуют очень давно, история знает немало случаев, когда "сам бог велел скинуться смышленым пацанчикам с красивыми дипломами" (правда тычут урнами бездипломные бабушки, но всё ради пацанчиков). Вы допускаете деяние для одних, но воспрещаете другим, тогда как деяние одно и то же: научность как одних, так и других может быть подвергнута критике, и рассыпется в прах. И опять же, quod licet Jovi, non licet bovi!
В-третьих, желаете внятного ответа относительно плацебо, благоволите предъявить определение плацебо и эффекта плацебо (из той же Вики).
В-четвёртых, обман не может быть осознанным, ибо таковым он является по определению.
В-пятых, Вы задаёте вполне уместный вопрос о Грабовом. Заявлять о нём, как о мошеннике, мне позволяет свершившийся суд. Совет: если Вы настолько уверены в истинности своих убеждений относительно кинезиологов, напишите заявление в прокуратуру. Если по результатам проверки их деятельности будут доказаны факты мошенничества и они подтвердятся в суде, то Вы с полным правом сможете их называть таковыми.

2рада:
1. Никого я из себя не изображаю, упаси т.н. бог.
2. Аргумент "а ты вначале добейся того же и получи те же сертификаты" хорошие детишки оставляют в детском саду. При реализации этого аргумента советую вам не есть, не пить, не говорить ни о чем, чего не сделали вы лично и непосредственно.
3. Если чтобы выступать против кинезиологии, нужно иметь 6-7 дипломов, то и для того, чтобы выступать за нее - нужно иметь столько же. Как вы можете заявлять что это все имеет право на существование, сколько же и каких лицензий, грамот и дипломов есть у Вас, чтобы ставить под сомнение МОЮ точку зрения, а?
Кто лично из НЕкинезиологов вас обидел? или кто из КИНЕзиологов вам заплатил?
4. Переход на личности вместо обсуждения по содержанию - ну такая классика, такая классика, что даже ну просто смеяться лень. "И эти люди борются за звание дома высокой культуры быта!" ©
5."А Олег Вольдемарович, в отличии от вас, и лицо и изнанку медицины знает не по наслышке." И что? Я не думаю, что медицинское образование помешало бы кому-то дурить голову медицинскими терминами, скорее даже помогло бы. Из бывших служащих банка, например, получаются отличные банковские мошенники, и никогда "знание банков не понаслышке" им не вредило. В каком месте, это, по вашему, аргумент.
А впрочем, не отвечайте, не хочу утруждать вам таким тяжелым делом. Лучше вознесите гордо очи к нему и обзовите меня. Это будет очень круто, инфа 100%.
2Nicolaus:
1. Понять отличие церкви, как организации веры, от организаций, претендующих на объективность и истинность помогает много источников, начиная с учебника "Обществоведение 5 класс", кончая трудами Энштейна. Из вашей позиции следует, что обмана за деньги вообще не существует! Вообще - все сводится на вопрос веры, а если есть Вера, ну тогда сам бог велел скинуться смышленым пацанчикам с красивыми дипломами. Где грань? Наберу ведер угля, пойду продавать бабушкам как коррекцию биополя, если ставить его под кровать. Из них 10 поверит и купит, 2 будут готовы самого черта порвать, защищая то, что это работает и им помогло. Но я не буду мошенник, я буду честный труженик, потому что никто еще не привел тысячных доказательств, что ведро под кроватью не чистит кровь, а в "науке много тайн". Где грань? Я вам предложил.
2. По плацебо - какой-то совершенно жалкий ответ, я как-то даже не ожидал. Почитайте хотя бы вику, как обнаруживается плацебо, и найдите мне хотя бы один случай, когда плацебо ЛЕЧИЛИ, не сообщая пациенту. Смех да и только.
3. "Зачем мне ожесточаться, напрягать свою нервную систему относительно того, с чем я никак не связан, с фанатическим усердием бороться за или против кинезиологии" Ну вы вполне напрягаете свою нервную систему (скорее всего ЦНС, вряд ли ограничиваетесь только нейроны мелкой моторики рук), борясь ЗА кинезиологию, уже во множестве тем. Значит причина есть.
Я вам еще раз говорю, может вы не понимаете. Количество верящих и считающих, что им помогло - это не ПРИЗНАК того, что это не шарлатанство. Признак шарлатанства - есть ли там осознанный обман или нет. Из 100 покупателей пластиковых ведер под видом чуда всегда найдутся 10 тех, кто напишет благодарственные письма, что чудо-ведро ему помогло. вы говорите что грабовой "очевидный мошенник", но он приводил десятки людей, которые как на духу клялись, что грабовой воскрешал людей. Чем он ХУЖЕ кинезиологов, почему я должен ему не верить?
Может все-таки критерий - возможно ли это и имеется ли некая доказательственная база?
У нас давно власть не хочет работать с образованностью в обществе, это несколько не в тех сферах интересов. Но я бы последовал практике Австралии по прижиманию оккультных и псевдонаучных копилок в обществе. Например, там прямо приравнивается к мошенничеству получение денег за астрологию. Начало было бы хорошим.

Пишите, Николаус, пишите, уважаемый... )))

Браво, Николус!
Вот и кинезиологи пытаются сказать, что каждый имеет свое право на "быть собой", а сбои и даже драмы случаются когда кто-то пытается заблокировать свои способности в угоду кому-то или чему-то. Поэтому будьте таким, какой Вы есть. Вас, среди этого моря наездов и требований совершить чудо немедленно, хоть можно почитать. Вы пытаетесь не защитить и оправдать, а сказать - "присмотритесь - вдруг там что-то дельное есть".
Всякие орлы и орлицы, особо без ников пишушие, готовы и писать, и объяснять, и тратить время с одной единственной целью - выплеснуть дерьмеца, ибо слишком много его в них скопилось, а девать-то некуда. Вот кинезиологи им пишут - "можно избавиться от стресса с помощью нахождения причины этого конкретного стресса и устранить ее, тогда этот стресс пройдет". Вместо того, чтобы разобраться и попробовать, орлы поднимают визг - (причем денег с них никто пока не брал, метод не демонстрировал) "Ату его, Ату, дурют, грабют, и ньслаб продался". Не могу найти никакой логики и аргументов, кроме как "а Баба Яга все-равно против!" Что не логично,и не научно, а очень даже эмоционально.
Так что, пожалуйста, уважаемый Николаус, пишите и тогда, может хоть кто-то ищущий что-то стоящее обрящет.

Учить меня не нужно, я сейчас развиваюсь самостоятельно, о чём писал в предыдущем сообщении. И надежды относительно меня питать тщетно.
Конечно не на пустом. Гипотеза есть предположение. Для любого предположения есть какие-то предпосылки. Если гипотеза подтверждается, она переходит в разряд научного знания, до этой же поры она остаётся сказкой (правда подкреплённой научным знанием, что равняет с теми же кинезиологами, согласно Вашей интерпретации).
Неразумные и легковерные - это Вы, вероятно, про всё человечество, ибо данными атрибутами обладает абсолютно любой человек. "Стричь бабло" - тоже является атрибутом человека. Уж сколько лет давно минуло, но люди неизменно жаждут хлеба и зрелищ, и ничего с этим поделать нельзя. Те же адепты блога сциенце хотят зарабатывать много денег, нет, даже не так, хотят, чтобы государство (= народ = налогоплательщики) им много платило за то, чтобы они продвигали науку в других государствах (публикуясь порой исключительно в иностранных журналах, на ангельской мове) и тешили своё самолюбие думами о том, что ими буквально зачитывается мировая наука. Ну чем не "стричь бабло с неразумных и легковерных"?
Хорошо, пусть я выступаю из-за того, что Вы сказали, но какова причина Вашего выступления, Вашего "похоже... тратить", выступлений других людей, воинствующих против мракобесия? Кажется, уже достаточное количество раз давал понять, что мне безразлично что и кто обо мне думает, кто и как меня воспринимает. Я таков, какой есть, не нравлюсь - не читайте.

Учат вас, учат... ))
Гипотезы в науке не на пустом месте выдвигают, а обоснованно.
Но вам, похоже, что-либо объяснять - только время тратить.
Такие вот, как вы, и позволяют всяким мракобесам стричь бабло с неразумных и легковерных.
Вы ведь просто от скуки и непонятного чувства противоречия тут выступаете. В детстве недовыступались, похоже

Для mjk
Степенному правдоборцу и очень недоброму мужу mjk .
Читаю ваши вирши, вот уже под второй статьёй кинезиологов и думаю: сколько же вам лет и кто же вас по жизни так сильно обидел и, наверное, не один раз? Неужели кинезиолог?
Всего лишь по тезисам, внимание – научной медицинской конференции и одному газетному интервью, Вы полагаете себя вправе поносить человека и обзывать его шарлатаном, адептом белыя и черные магия и т.д., вероятно, прочитав слова «аура и чакры». А Олег Вольдемарович, в отличии от вас, и лицо и изнанку медицины знает не по наслышке. И, наверняка, то мнение, которое он имеет – сложилось не за день и даже не за год. Кстати, я его дипломы и сертификаты видела воочию. Сколько же и каких лицензий, грамот и дипломов есть у Вас, чтобы иметь полную и святую уверенность в ВАшей личной правде, которая всю дорогу претендует на абсолютную истину?
Человека, посмевшего написать свое искреннее мнение (я лично и много лет знаю Владушку) вы тут же припечатываете к земле, правда «нежно», как «остолопчика».
Не кажется ли Вам, что такая резкость суждений не подобает ученому мужу,и великому аналитику, которого вы из себя изображаете? И еще – то, как мастерски вы изменили тему обсуждения после первой статьи и начали конкретную травлю и дерьмослив, просто не дает нормальным людям хоть что-то дельное написать.Их просто отшатывает от вашей злобности.
Осмелюсь вам сказать, что положительных отзывов о кинезиологах и их коррекциях гораздо больше чем 5. И уж как-нибудь без ваших безапелляционных мнений и «проверок компетентных органов» они разберутся – помогло им, или не помогло.
А уж «компетентные-то органы» всегда были правы, никогда не выплескивали "младенцев вместе с водой" и всячески способствовали развитию человечества…