ну давайте попробуем потолочь в ступе что-нибудь про отсылки к действию героев оригинала - ну да, там оно было слаженнее, потому что это был сложившийся отряд с большим совместным опытом, который отправлялся на опасную миссию. здесь же это толпа людей, оказавшихся вдруг на ровном месте Хрен Знает Где без особых перспектив возвращения, и видящих друг друга впервые в жизни. каких слаженных действий можно от них ожидать, простите? ну да, они все убийцы - но что, это непременно делает их гениями стратегии? плюс - я вот не помню, говорится ли в фильме в прямую что они действительно САМЫЕ опасные убийцы на планете Земля. но учитывая то, что на планете бывали какие-то люди до них, и буквально через сутки туда забрасывают очередную партию, я чё-то сомневаюсь, что на Земле имеется САМЫХ опасных убийц в таких промышленных количествах. это так, обычные солдафоны разных мастей, пушечное мясо, на которых оттачивается военное ремесло (вот вам кстати и ответ на претензию к действиям Хищников - они УЧАТСЯ, соответственно, на момент начала тренировки их уровень считается недостаточным). дрищи и кретины, если вам такая терминология больше по душе. а за Броуди они идут, потому что понятия не имеют, что делать в такой ситуации, а он выглядит единственным человеком, у которого есть хоть какой-то план. и кстати лидерские функции он практически до самого конца отказывается на себя принимать, а вместо этого использует остальных, чтобы самому лучше разбираться в ситуации. процесс захвата лидерства здесь действительно не иллюстрируется, потому что его и не происходит, в общем-то. ну, а теперь ваша очередь говорить "И что с того?"
100 из 100 на megacritic.ru - это что-то похожее на идеал. ///в том, что контраргументы не покажутся вам весомыми - тоже./// Хоть раз можно просто привести эти контраргументы, а не разводить воду в ступе? Их весомость зависит от того, насколько тяжело им противостоять. Я вон вверху подкрепил для начала свой наезд. Саргументирую легко. На каком основании все молчаливо признали его лидером? Если не брать за причину то, что у него по сценарию львиная доля реплик, а остальные ходят, как воды в рот набравши. Тактаров говорит: "Пойду за ним" с какого перепуга? Процесс захвата лидерства в группе сильных индивидуумов не как не иллюстрируется. К тому же персонаж Броуди позиционирует себя, как одиночка, но при этом становится лидером. Нонсенс. ///а мне не выглядит/// Для 12-летних школьниц солист какой-нибудь мальчиковой группы тоже образец мужества и брутальности. И что с того? В оригинальном "Хищнике" у каждого персонажа были детали подчеркивающие его суровый образ. Джесси Вентура жевал табак, Билл Дьюк водил бритвой по гладкой коже, Шварц и Уэзерс мерялись бицепцами при встрече... А что в "Хищниках"? Хреново Антал справляется с поставленной задачей.
Людмила Ивановна, дорогая, я не вам, а сударю выше. в том, что позицию можете аргументировать, я не сомневаюсь. в том, что контраргументы не покажутся вам весомыми - тоже. вы, кстати, возможно, не заметили, но я не называю этот фильм идеальным. в нём проблемы со сценарием, и для Антала это всё вообще слишком уж просто и (чего уж там) пусто. но - с чётко поставленной жанровой задачей фильм, на мой взгляд, справляется прекрасно. ну и вообще - вот вы говорите "то что за Броуди все идут выглядит нелепо". а мне не выглядит. и не только мне не выглядит. и вы вот никак, никак не саргументируете здесь обратного.
Да, впервые. В корне, а не на уровне субъективного восприятия. И впервые я вижу столь неадекватную рецензию. Свою позицию могу аргументировать и более чем уверен, что не услышу весомых контраргументов.
Вы про какой трагизм, сударь?! Придумываете хз что! Да нах бы я на фильм пошла, если не нравился??? А на мнения всяких критиков мне глубоко пох - лишь бы мне нравилось.
и вот ещё что, друзья (обращение ко всем) - давайте попробуем обходиться без нецензурщины, в том числе и со звездочками. касается всех, и меня в том числе. хорошо? спасибо
Мне жалко. Потому что когда люди, формирующие вкус и вещающие с трибуны, называют говно тортом - это означает, что будут делать больше говна и меньше тортов. Я по-прежнему считаю, что быть критиком - это еще и некоторая ответственность. Столько восторга по поводу такого говна никакая субъективность не прикроет.
Не надо тут подменять понятия. К "Броневику" претензий не было, было грустно от того, что главный герой - редкостный мудак из-за которого все обломались. Нормальный был фильм, хотя в нем уже проблескивала тенденция к идиотизму сюжета. К "Хищникам" претензии экзистенциального характера. Нагляднее всего просто сравнивать с оригинальным фильмом. 1. Кретинический сюжет и имбецильные диалоги. И хищники и люди все ведут себя как стадо баранов. В оригинале герои хоть делали вид, что они солдаты, какую-то тактику наводили знаки руками подавали и все такое. Тут же просто детский сад на выгуле. И хищники туда же 2. Саспенса никакого. 3. Миниган. Он как лакмусовая бумажка пацанства. Вспомним, что делали миниганом в оригинале, а что здесь? Тактаров с выпучеными глазами не может расстрелять захудалую собачонку. 4. От того, что толпу дрищей и кретинов назвали самыми опасными убийцами, они не перестали выглядеть как дрищи и кретины. Тактаров и Трехо еще покатят. У них обоих амплуа вполне подходит для подобны ролей. А Эдриан Броуди просто лох и гоняет блох. Никакой он не убийца и уж совсем не лидер. То, что согласно сценарию все идут за ним выглядит нелепо. Как пример хорошего перевоплощения можно привезти Брэда Питта в "Трое". В нем чувствовалась энергетика и решимость, Броуди, наверное, тоже мог бы, но схалтурил. В оригинале открывается дверь вертолета и мы сразу видим крутых парней. А тут дрищи да бараны. 5. Экшн тоже убогий. Никакой изюминки, одна бестолковая беготня инопланетных баранов, за земными баранами. 6. Мы еще раз убедились, что телка с большой пушкой - верный признак х**ты. Смотрите, в общем, оригинального "Хищника" и радуйтесь. Igor абсолютно прав насчет продолжений. В нынешних "Хищниках" нет решительно ничего хорошего. Даже дама в оригинале тоже была симпотичная. И мне совсем не смешно. Мой первый пост, ныне потертый наиболее точно выражает глубину недоумения: когда человек с изрядной насмотренностью и, вроде бы, наличием вкуса на все лады захваливает такой шлак, он не иначе как еб***лся.
то, что кто-то очень любит ворчать, тоже ни коим образом ничего не означает ;-) (Антал помимо Контроля сделал в Голливуде ещё два довольно клевых фильма до Хищников если что)
А мне понравился фильм!!!! В старых добрых традициях настоящей фантастики!) Конечно есть недочеты, как и в любом фильме, начало наивное, а уж штампов просто завались, но общее впечатление супер! Герои понравились, фишки некоторые есть клевые... конфликт Хищников произвел впечатление... Во всем этом есть какая-то интрига, действия фильма будто краткая зарисовка какой-то глобальной истории...
Ну хоть один вменяемый человек :) Единственное достоинство фильма - это вдохновиться на пересмотр оригинального "Хищника" и лишний раз убедиться, чем настоящее крепкое пацанское кино отличается от откровенного имбецильного дерьма. То, что Антал сделал клевый фильм "Контроль" у себя на родине ни коим образом не делает, сотворенных в Голливуде "Хищников" лучше.
"Вердикт Кочерыжкина - давно пора было " Давно пора было понять, что оригинальная идея закончилась с выходом первого фильма. И очередная попытка проехаться на ней выглядит ещё тупее, чем все предыдущие (немного жаль Алисия Брага — ей в таких фильм сниматься, это зарывать талант в землю). Фильм — потеря времени. Впрочем, в последнее время, такого шлака всё больше…
Фильм действительно, словно из восьмидесятых (в хорошем смысле), никаких соплей, солдафонский юмор... Вообще побаиваюсь ходить на фильмы ужасов и всякие штуки, где "как выскочит - как выпрыгнет что-то", но поскольку очень люблю оригинальных Хищников, сходила и на "Чужого против Хищника" и на "Хищников". И если в первом случае настоящее кино началось тогда, когда на экране кончились люди, то в последнем фильме люди не раздражают. Ну и да, приятно, когда в кино русского играет русский актер, ну и персонаж у него нормальный такой (да, а за все *удачество в фильме отвечает псевдо-интеллегенция :)
и он, как и обещал, устроил-таки Сталинград одному из Хищников. После "2012" второй фильм за год, где русские показаны благородными чувака, готовыми на самопожертвование. Фильм чёткий, вообще. Сделали всё, как надо!
про отсылки к действию героев оригинала - ну да, там оно было слаженнее, потому что это был сложившийся отряд с большим совместным опытом, который отправлялся на опасную миссию. здесь же это толпа людей, оказавшихся вдруг на ровном месте Хрен Знает Где без особых перспектив возвращения, и видящих друг друга впервые в жизни. каких слаженных действий можно от них ожидать, простите? ну да, они все убийцы - но что, это непременно делает их гениями стратегии?
плюс - я вот не помню, говорится ли в фильме в прямую что они действительно САМЫЕ опасные убийцы на планете Земля. но учитывая то, что на планете бывали какие-то люди до них, и буквально через сутки туда забрасывают очередную партию, я чё-то сомневаюсь, что на Земле имеется САМЫХ опасных убийц в таких промышленных количествах. это так, обычные солдафоны разных мастей, пушечное мясо, на которых оттачивается военное ремесло (вот вам кстати и ответ на претензию к действиям Хищников - они УЧАТСЯ, соответственно, на момент начала тренировки их уровень считается недостаточным). дрищи и кретины, если вам такая терминология больше по душе. а за Броуди они идут, потому что понятия не имеют, что делать в такой ситуации, а он выглядит единственным человеком, у которого есть хоть какой-то план. и кстати лидерские функции он практически до самого конца отказывается на себя принимать, а вместо этого использует остальных, чтобы самому лучше разбираться в ситуации. процесс захвата лидерства здесь действительно не иллюстрируется, потому что его и не происходит, в общем-то.
ну, а теперь ваша очередь говорить "И что с того?"
///в том, что контраргументы не покажутся вам весомыми - тоже.///
Хоть раз можно просто привести эти контраргументы, а не разводить воду в ступе? Их весомость зависит от того, насколько тяжело им противостоять. Я вон вверху подкрепил для начала свой наезд.
Саргументирую легко. На каком основании все молчаливо признали его лидером? Если не брать за причину то, что у него по сценарию львиная доля реплик, а остальные ходят, как воды в рот набравши. Тактаров говорит: "Пойду за ним" с какого перепуга? Процесс захвата лидерства в группе сильных индивидуумов не как не иллюстрируется. К тому же персонаж Броуди позиционирует себя, как одиночка, но при этом становится лидером. Нонсенс.
///а мне не выглядит///
Для 12-летних школьниц солист какой-нибудь мальчиковой группы тоже образец мужества и брутальности. И что с того? В оригинальном "Хищнике" у каждого персонажа были детали подчеркивающие его суровый образ. Джесси Вентура жевал табак, Билл Дьюк водил бритвой по гладкой коже, Шварц и Уэзерс мерялись бицепцами при встрече... А что в "Хищниках"? Хреново Антал справляется с поставленной задачей.
в том, что позицию можете аргументировать, я не сомневаюсь. в том, что контраргументы не покажутся вам весомыми - тоже.
вы, кстати, возможно, не заметили, но я не называю этот фильм идеальным. в нём проблемы со сценарием, и для Антала это всё вообще слишком уж просто и (чего уж там) пусто. но - с чётко поставленной жанровой задачей фильм, на мой взгляд, справляется прекрасно.
ну и вообще - вот вы говорите "то что за Броуди все идут выглядит нелепо". а мне не выглядит. и не только мне не выглядит. и вы вот никак, никак не саргументируете здесь обратного.
И впервые я вижу столь неадекватную рецензию.
Свою позицию могу аргументировать и более чем уверен, что не услышу весомых контраргументов.
ну не нравится фильм, чо так нудеть то
сними свой хаха
к чему такой трагизм? вы в первый раз в корне не согласны с мнением критика? да полноте.
Я по-прежнему считаю, что быть критиком - это еще и некоторая ответственность.
Столько восторга по поводу такого говна никакая субъективность не прикроет.
мне не жалко
К "Хищникам" претензии экзистенциального характера. Нагляднее всего просто сравнивать с оригинальным фильмом.
1. Кретинический сюжет и имбецильные диалоги. И хищники и люди все ведут себя как стадо баранов. В оригинале герои хоть делали вид, что они солдаты, какую-то тактику наводили знаки руками подавали и все такое. Тут же просто детский сад на выгуле. И хищники туда же
2. Саспенса никакого.
3. Миниган. Он как лакмусовая бумажка пацанства. Вспомним, что делали миниганом в оригинале, а что здесь? Тактаров с выпучеными глазами не может расстрелять захудалую собачонку.
4. От того, что толпу дрищей и кретинов назвали самыми опасными убийцами, они не перестали выглядеть как дрищи и кретины. Тактаров и Трехо еще покатят. У них обоих амплуа вполне подходит для подобны ролей. А Эдриан Броуди просто лох и гоняет блох. Никакой он не убийца и уж совсем не лидер. То, что согласно сценарию все идут за ним выглядит нелепо.
Как пример хорошего перевоплощения можно привезти Брэда Питта в "Трое". В нем чувствовалась энергетика и решимость, Броуди, наверное, тоже мог бы, но схалтурил.
В оригинале открывается дверь вертолета и мы сразу видим крутых парней. А тут дрищи да бараны.
5. Экшн тоже убогий. Никакой изюминки, одна бестолковая беготня инопланетных баранов, за земными баранами.
6. Мы еще раз убедились, что телка с большой пушкой - верный признак х**ты.
Смотрите, в общем, оригинального "Хищника" и радуйтесь. Igor абсолютно прав насчет продолжений. В нынешних "Хищниках" нет решительно ничего хорошего. Даже дама в оригинале тоже была симпотичная.
И мне совсем не смешно. Мой первый пост, ныне потертый наиболее точно выражает глубину недоумения: когда человек с изрядной насмотренностью и, вроде бы, наличием вкуса на все лады захваливает такой шлак, он не иначе как еб***лся.
(Антал помимо Контроля сделал в Голливуде ещё два довольно клевых фильма до Хищников если что)
Конечно есть недочеты, как и в любом фильме, начало наивное, а уж штампов просто завались, но общее впечатление супер! Герои понравились, фишки некоторые есть клевые... конфликт Хищников произвел впечатление... Во всем этом есть какая-то интрига, действия фильма будто краткая зарисовка какой-то глобальной истории...
Единственное достоинство фильма - это вдохновиться на пересмотр оригинального "Хищника" и лишний раз убедиться, чем настоящее крепкое пацанское кино отличается от откровенного имбецильного дерьма.
То, что Антал сделал клевый фильм "Контроль" у себя на родине ни коим образом не делает, сотворенных в Голливуде "Хищников" лучше.
Давно пора было понять, что оригинальная идея закончилась с выходом первого фильма. И очередная попытка проехаться на ней выглядит ещё тупее, чем все предыдущие (немного жаль Алисия Брага — ей в таких фильм сниматься, это зарывать талант в землю). Фильм — потеря времени. Впрочем, в последнее время, такого шлака всё больше…
После "2012" второй фильм за год, где русские показаны благородными чувака, готовыми на самопожертвование.
Фильм чёткий, вообще. Сделали всё, как надо!
Из славян там русский Тактаров играет русского бойца альфы Николая. С большим-большим пулеметом