Забавно, раньше приписывали к кафедрам вещи-фантомы: например, к кафедре информатики - оцинкованные ванны (наверное их сначала реально закупали, а потом приватизировали). Сейчас же вообще здорово - наличкой на руки отсыпают. А раньше, только представить, из универа с ванной :)))
Ссылка хороша, спасибо! Только челочек, который закупал компьютерное оборудование, затем купил квартирку в Москве и живет не тужит (бывший проректор, ныне его должность сокращена).
Тут нарыл интересный документик по СФУ http://mon.gov.ru/pro/pnpo/fed/10.01.16-sfu.pdf Например, коммутатор сиська 2960 они купили за 1 025 896 руб. Поиск в инете же, показал, что они продаются за 130 000 руб. Пианины с плазмами отдыхають!
Кстати, было большое число комментариев об ошибках в рейтинге. На сайте РИА "Новости" появился следующий текст, хорошая возможность исправить ошибки, если они есть: Уважаемые читатели, публикация рейтинга вызвала большой интерес, особенно среди специалистов и преподавателей ВУЗов. Мы получаем как предложения по его доработке, так и уточнения по представленным данным. Мы благодарны всем, кто их уже сделал и направил нам. При этом мы хотим обратить внимание, что при подготовке рейтинга основная задача состояла в сборе и учете нескольких ключевых характеристик научной и публикационной деятельности преподавателей и научных работников вузов за достаточно большой промежуток времени, доступных для любого пользователя Интернета. А при работе с большими объемами информации неизбежно возникают неточности. Мы будем признательны за уточнения данных, используемых при построении рейтинга, и которые просим направлять нам до 1 февраля 2011 года по адресу - gandroushchak@hse.ru
Так вот - никакого значения в нашей стране - это не имеет. Наши студенты учатся по географическому принципу, а не по ценности научных школ. Никто из Питера и Москвы по доброй воле не поедет учиться в Красноярск - будь у СФУ хоть трижды первое место. А из Красноярска поедут (и то очень нечасто) - учиться в Питер и Москву - но не по принципу ценности научных школ, а т.к. поближе к крутым ночным клубам и подальше от родителей.
to Sleeper >Я набираю в WoS >Sib* Fed* Univ* AND Russia >И получаю 49 публикаций за все годы. Что я делаю не так? Я набираю то же и получаю 499. Может у Вас монитор маленький и не все цифры помещаются? Правильнее набирать "Sib* Fed* Univ*" (в кавычках), но получается то же.
К тому что тут было, добавлю, что ни в коем случае нельзя допустить - это присоединения КНЦ РАН нашего к СФУ. Это окончательно задавит научный рост и приведет если не стагнации, то к огромному замедлению. Согласен с теми, кто это уже заметил. Высказывание пресс-центра сделано в духе "умрем, но своих ошибок не признаем", и "да чо там, ща поглотим институт РАН, и будут вам рейтинги выше томска, если вам рейтинги нужны". Никто не требует от СФУ посыпать голову пеплом, но то, что они отказываюытся признавать, что этот рейтинг хоть чуть-чуть, но кореллирует с действительностью, просто смешно. А почему нельзя присоединять к СФУ - это очевидно, СФУ стал очень забюрократизирвоанной машиной. Я учился в КГУ, потом в СФУ, и переход был ощутим. Плюс когда через СФУ потекли новые миллиарды, туда очень быстро подтянулись профессиональные в этой сфере кадры, и уровень коррупции вырос сильнее, чем у ГАИ на дорогах. Поинтересуйтесь хотя бы, чем такой светоч образования как проректор Мутовин, занимался раньше. Если деньги пойдут через ту же верхушку, там наверху почти ничего не почувствуют (лишний миллион долларов на счет - дитям на мороженое), а вот внизу по многим аспирантам это ударит
Чтобы средняя з/п была 55т.р. при численности сотрудников 8 тыс человек и з/п ассистента 7 т.р., доцента 15 т.р., профессора 21 т.р. надо иметь или большую половину высших чиновников или их з/п значительно выше...
За пиар платят в разы больше, чем за преподавание, а за науку крохи. Средняя зарплата, если верить некоторым источникам, 55 тыр в месяц, а зарплата профессора меньше (что уж говорить об остальных преподах). Можно предположить, что зарплата высших чиновников сфу 150-300 тыр., а поменьше от 75 тыр. За эти деньги можно называть черное белым и плевать на все и всех. Вот и цена всем разговорам о поддержке образования и науки в сфу.
А вот и появились комментарии к статье "Без комментариев" от пресс-службы СФУ. А точнее не к статье, а к опубликованному рейтингу научной и публикационной активности российских вузов http://news.sfu-kras.ru/node/7288
Мой торгово-экономический институт вообще оказался в самом конце списка - у всех там стоит ноль! Обалдеть! Но если бы меня спросили абитуриенты поступать или нет к нам - конечно да! У нас хороший институт, нормальные преподы, а главное все нормально устраиваются на работу после института!!!! Так что ребята-школьники: на рейтинги смотрите, да делите на десять.. Слушайте, да не всех.
>>Данные по числу статей в СФУ за пару прошлых лет, легко найти здесь в блоге в ежегодных "анализах года". >>>Красноярск научный 2010: итоги года >>>161 статья может быть записана в рейтинг СФУ. Я набираю в WoS Sib* Fed* Univ* AND Russia И получаю 49 публикаций за все годы. Что я делаю не так?
для ассистента Андрея (он же "студент СФУ", он же еще несколько имен в этой теме, ip адрес "не могу указать в силу этических причин":): 1. Почему Вышка не использовала базу данных WoS - я думаю потому, что для этого (с учетом, что рейтинг открыт для всех + я думаю они планируют его регулярное обновление) нужно было бы заплатить WoS очень очень много денег. А так как рейтинг университетов а)открытый, б) российский, то логично, что они выбрали российские базы (пусть менее совершенные). 2. В Сибирском отделении РАН недавно сделали анализ удельного числа публикаций за 5 лет по всем институтам по WoS и по РИНЦ. Так вот эти показатели между собой коррелируют. Грубо говоря если организация печатается активно, то ее видно во всех базах данных. 3. Вышка в базе данных WoS находится, просто ее плохо находить из-за проблем с названием. 4. Действительно по общему количестве статей в WoS университет например в прошлом году был примерно 13-15 по России. По общему числу статей! В рейтингах обычно смотрят удельное число. Я бы лично вообще смотрел не организации, а регионы/научные центры (Красноярск, Томск, Новосибирск) и прочее. Такой выборочный анализ я делал недавно и с ним можно ознакомиться здесь: http://www.youngscience.ru/includes/periodics/news_left/2010/0922/00005868/detail.shtml
Не знаю конкретные суммы, хватит ли там на масло, но в конце года премии дают в том числе с учётом публикаций и грантов (правда только полноставочным преподавателям).
Егор Сергеевич! Во внутреннем рейтинге СФУ учитывается только база публикаций и цитирований Web of science. Ваганов говорит, что "...все мировые университеты оценивают по этой базе". А Высшая школа экономики учитывает в рейтинге только российскую базу. По базе взяли Web of science СФУ неплохо выглядит. Проверьте, там примерно 160 статей в год, это больше, чем у томичей, дальневосточников, нижегородцев и т.д. Может быть "вышка" выбрала российскую базу, потому что по в мировой у ней почти ноль.. Или руководство СФУ неправильно нас ориентирует на "забугорные" чуждые российской науке базы данных? Интересно Ваше мнение
Прочитал обсуждение этой темы. У меня вопрос. Я не знаю, как устроена работа в вузах. И потому не совсем понимаю... Тут речь все время идет об СФУ в разрезе какое гадкое руковдство(им противостоят простые люди, вроед бы даже есть слово шестерки). так вот я не понимаю, руководство мешает преподавателям писать научные работы (ведь именно их, если я правильно понял, оценивает рейтинг)? почему их мало?
для 111 К счастью популярность сообщения и количество комментариев к нему не всегда связаны:) Это я точно говорю - так как данные по посещаемости есть за все время. На сегодня блог индексируется аггрегатором научных блогов на русском языке: http://www.cmass.ru/ Блог участвует в конкурсе росийских научных блогов: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=35195 В конце концов блог входит в 100 лучших автономных русских блогов по версии Яндекса: http://blogs.yandex.ru/top/standalone/ Так что свои читатели у блога есть, и многие из них не из Красноярска.
Например, коммутатор сиська 2960 они купили за 1 025 896 руб. Поиск в инете же, показал, что они продаются за 130 000 руб. Пианины с плазмами отдыхають!
Уважаемые читатели, публикация рейтинга вызвала большой интерес, особенно среди специалистов и преподавателей ВУЗов. Мы получаем как предложения по его доработке, так и уточнения по представленным данным. Мы благодарны всем, кто их уже сделал и направил нам. При этом мы хотим обратить внимание, что при подготовке рейтинга основная задача состояла в сборе и учете нескольких ключевых характеристик научной и публикационной деятельности преподавателей и научных работников вузов за достаточно большой промежуток времени, доступных для любого пользователя Интернета. А при работе с большими объемами информации неизбежно возникают неточности. Мы будем признательны за уточнения данных, используемых при построении рейтинга, и которые просим направлять нам до 1 февраля 2011 года по адресу - gandroushchak@hse.ru
>Я набираю в WoS
>Sib* Fed* Univ* AND Russia
>И получаю 49 публикаций за все годы. Что я делаю не так?
Я набираю то же и получаю 499. Может у Вас монитор маленький и не все цифры помещаются?
Правильнее набирать "Sib* Fed* Univ*" (в кавычках), но получается то же.
Согласен с теми, кто это уже заметил. Высказывание пресс-центра сделано в духе "умрем, но своих ошибок не признаем", и "да чо там, ща поглотим институт РАН, и будут вам рейтинги выше томска, если вам рейтинги нужны".
Никто не требует от СФУ посыпать голову пеплом, но то, что они отказываюытся признавать, что этот рейтинг хоть чуть-чуть, но кореллирует с действительностью, просто смешно.
А почему нельзя присоединять к СФУ - это очевидно, СФУ стал очень забюрократизирвоанной машиной. Я учился в КГУ, потом в СФУ, и переход был ощутим.
Плюс когда через СФУ потекли новые миллиарды, туда очень быстро подтянулись профессиональные в этой сфере кадры, и уровень коррупции вырос сильнее, чем у ГАИ на дорогах. Поинтересуйтесь хотя бы, чем такой светоч образования как проректор Мутовин, занимался раньше. Если деньги пойдут через ту же верхушку, там наверху почти ничего не почувствуют (лишний миллион долларов на счет - дитям на мороженое), а вот внизу по многим аспирантам это ударит
Средняя зарплата, если верить некоторым источникам, 55 тыр в месяц, а зарплата профессора меньше (что уж говорить об остальных преподах).
Можно предположить, что зарплата высших чиновников сфу 150-300 тыр., а поменьше от 75 тыр.
За эти деньги можно называть черное белым и плевать на все и всех.
Вот и цена всем разговорам о поддержке образования и науки в сфу.
А точнее не к статье, а к опубликованному рейтингу научной и публикационной активности российских вузов
http://news.sfu-kras.ru/node/7288
>>>Красноярск научный 2010: итоги года
>>>161 статья может быть записана в рейтинг СФУ.
Я набираю в WoS
Sib* Fed* Univ* AND Russia
И получаю 49 публикаций за все годы. Что я делаю не так?
1. Почему Вышка не использовала базу данных WoS - я думаю потому, что для этого (с учетом, что рейтинг открыт для всех + я думаю они планируют его регулярное обновление) нужно было бы заплатить WoS очень очень много денег. А так как рейтинг университетов а)открытый, б) российский, то логично, что они выбрали российские базы (пусть менее совершенные).
2. В Сибирском отделении РАН недавно сделали анализ удельного числа публикаций за 5 лет по всем институтам по WoS и по РИНЦ. Так вот эти показатели между собой коррелируют. Грубо говоря если организация печатается активно, то ее видно во всех базах данных.
3. Вышка в базе данных WoS находится, просто ее плохо находить из-за проблем с названием.
4. Действительно по общему количестве статей в WoS университет например в прошлом году был примерно 13-15 по России. По общему числу статей! В рейтингах обычно смотрят удельное число. Я бы лично вообще смотрел не организации, а регионы/научные центры (Красноярск, Томск, Новосибирск) и прочее. Такой выборочный анализ я делал недавно и с ним можно ознакомиться здесь: http://www.youngscience.ru/includes/periodics/news_left/2010/0922/00005868/detail.shtml
Фигли там. 49 статей за все годы.
Я не знаю, как устроена работа в вузах. И потому не совсем понимаю... Тут речь все время идет об СФУ в разрезе какое гадкое руковдство(им противостоят простые люди, вроед бы даже есть слово шестерки). так вот я не понимаю, руководство мешает преподавателям писать научные работы (ведь именно их, если я правильно понял, оценивает рейтинг)? почему их мало?
К счастью популярность сообщения и количество комментариев к нему не всегда связаны:) Это я точно говорю - так как данные по посещаемости есть за все время.
На сегодня блог индексируется аггрегатором научных блогов на русском языке: http://www.cmass.ru/
Блог участвует в конкурсе росийских научных блогов: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=222&d_no=35195
В конце концов блог входит в 100 лучших автономных русских блогов по версии Яндекса: http://blogs.yandex.ru/top/standalone/
Так что свои читатели у блога есть, и многие из них не из Красноярска.