Дефолта не будет. Кризис неизбежен

хах ну конечно все так и есть! и 100 руб. не имеют никакого отношения к стоимости капитала. заемщик ведь берет 100 руб. и не переводит их в реальный актив, который после обработки и обратного перевода принесет ему 120 руб. дохода, нет-нет. производство ведь не увеличивается и не требует увеличения денежной массы в обороте для того, чтобы покрывать разрыв между увеличивающимся объемом товаров и недостатком платежных средств. да и нет никаких регуляторов, которые изымают в качестве налогов, сборов, пошлин и прочего эти "нечестные" проценты для того, чтобы распределять их обратно между потребителями. да, точно, капиталистическую систему уничтожают ростовщики, а не недобросовестные заемщики, которые впустую потребляют чужие ресурсы

Эта информация более уместна здесь, а не в новости о пожаре:
капитализм - гидра пожирающая свой хвост 12 ноября 2012 г. 19:52
Капиталистическая система основанная на бумажных деньгах и проценте всегда несет в себе неизбежность существования банкротсв компаний и домашних хозяйств, существования нищеты. Потому что богатства образуются в такой системе не за счет созидания а за счет отъёма богатств одними группами у других. В основном отнимающей стороной являются банки через процент.Ростовщичество - грех во всех религиях, даже в иудаизме (Талмуд запрещает давать в рост единоверцам)
цитировать
капитализм - гидра пожирающая свой хвост 12 ноября 2012 г. 20:04
Через процент богатство постепенно перетекает к ростовщику. Это как игра на вылет последнего из игры, в которой стульев меньше чем участников и по сигналу все должны занять стул. Одному обязательно не хватит стула. В этой денежной системе всегда должен быть проигравший, не важно страна это или человек
капитализм - гидра пожирающая свой хвост 12 ноября 2012 г. 20:09
Например. Я банк, вы общество. Я даю вам в долг 100 рублей, вы должны вернуть мне через год 120 рублей. Но в обороте только эти 100 руб. которые я дал вам в долг. Где вы возьмете еще 20 руб чтобы отдать мне через год 120 руб? Нигде кроме как опять же взяв в долг у меня, под процент. Долги растут как ком, а когда я прекращаю выдавать кредиты это как сигнал занять имеющиеся стулья, кому то их точно не хватит потому что долг передо мной больше чем денег в обороте.
капитализм - гидра пожирающая свой хвост 12 ноября 2012 г. 20:15
В итоге последний вылетает, стул я забираю себе и игра начинается снова. Потом вылетает еще один, стул забираю себе и так все стулья переходят ко мне.
капитализм - гидра пожирающая свой хвост 12 ноября 2012 г. 20:28
В существующей денежной системе дача денег в долг это мошенничество. Не будет мошенничеством дача 1 мешка зерна в долг на посевную с обязательством возврата 1,5 мешка после сбора урожая, потому что человек посадивший зерно приумножает его количество, ему не запрещено создавать зерно, а деньги печатать запрещено. От вложения денег в оборот общее количество денег не увеличивается, вы не можете напечатать такие же бумажки чтобы вернуть в долг, только банк может это сделать. Поэтому процент в такой системе - есть мошенничество

Когда бакс рухнет? А то все импортное дорожает.

зачем премьер поехал в Китай?

Интересно, пишите еще. Когда будет следующий кризис? Недвижимость упадет в цене или нет?

Об истинной экономической силе Китая
24 сентября 2011, Александр Анисимов
Официальная статистика лжет. Китай уже давно не вторая, а первая экономика планеты. И новая сверхдержава уже негласно вершит судьбы мира. Такой была тема семинара, который провел в Институте динамического консерватизма ведущий отечественный экономист-компаративист Александр Николаевич Анисимов. Отчет об этом семинаре подготовил Максим Калашников.
СКРЫТНАЯ СВЕХДЕРЖВА
Только за май 2011 года Китай произвел 55 млн тонн чугуна. Больше, чем США за год. Если пересчитывать на год, то КНР производит 650 млн тонн только чугуна. В полтора раза больше, чем остальной мир. Аналогично за тот же май китайцы произвели 60 млн тонн стали, что дает годовую цифру в 720 млн тонн. Цемент за май – 196 млн тонн – 2,4 млрд тонн в год, что вдвое превышает все мировое производство цемента без КНР.
Чугун, сталь, цемент – все это делается для капитального строительства, для возведения зданий и сооружений. Значит, в Китае идут грандиозные по объемам стройки. Уже по этому очевидно, что КНР давно заткнул за пояс «единственную сверхдержаву» США и смог занять уникальное место в мировой экономике. А вот Америка никакого уникального места в ней уже не занимает.
Производство микрокомпьютеров в КНР в год – свыше 200 млн единиц. Это на порядок больше, чем в Соединенных Штатах. Можно ли считать Америку сверхдержавой, отличающейся чем-то уникальным в глобальной экономике? Можно. Государственная задолженность США – около 14 триллионов долларов. Здесь янки вне конкуренции. При этом на долю Китая приходится 1,5 трлн этого долга. США имеют грандиозный разрыв между экспортом и импортом, потребляя намного больше того, что производят сами.
По мнению Анисимова, СССР в свое время едва не перегнал США по экономике. А Китай теперь – уже перегнал. В 1995 году. В 1980-м в Лондоне прошла конференция, посвященная перспективам СССР к 2000 году. Там принимали участие звезды западной разведки и экономической науки. Ее вывод: к 2000 году Советский Союз если не превзойдет США, то вплотную к ним приблизится. И никто тогда не сомневался в том, что Советский Союз – модернизированная страна. Ее промышленное производство составляло 80% от американского, причем без военной промышленности (Анисимов демонстрировал этот вывод РЭНД-корпорации в книге 1983 года издания). СССР нужно было только перенаправить треть своих затрат из инвестиционной (избыточной) сферы в сферу производства потребительских товаров.
Именно поэтому, по мнению эксперта, Запад и решил прикончить СССР. Ему это удалось. Он воспользовался ситуацией политического кризиса в советских верхах. Страной с 1975 года правили неадекватные, ничего не понимающие и больные люди. (Все осложнялось борьбой за власть и серией настоящих убийств в верхах Союза, о чем пишет в воспоминаниях 1991 года небезызвестный Чазов). А Горбачев и вовсе не понимал, что за машина попала в его руки. Китай же сия чаша миновала: он правильно воспользовался своими преимуществами. КНР смогла пресечь кризис в высшем политическом эшелоне. С начала реформ в 1978 году китайцы обеспечили стабильность во власти. Ликвидировав кризис 1989 года и убрав с помощью армии местный аналог Горбачева (Чжао Цзыяна), Китай вступил на путь уверенного развития.
ВТОРОЙ КОНТРОЛЕР ПАРТИИ: БУРЖУАЗИЯ
Рухнули надежды США на распад КНР. Китайцы смогли подавить свою партийно-номенклатурную «горбачевщину» с помощью армии. А затем, после периода урегулирования 1989–1992 гг., создали и второго контролера над партийной бюрократией. Анисимов отводит эту роль национальной буржуазии. У них к началу реформ еще были люди, занимавшиеся частным бизнесом до 1949 года. После национализации 1955 года эти бывшие бизнесмены получали от государства поэтапные выкупные платежи, причем даже в годы культурной революции. К ним после начала реформ стали прислушиваться.
Кроме того, китайцы воспользовались своей буржуазией из зарубежной диаспоры, особенно – выходцами из Фуцзяни и Гуандуна, оперировавшими в Юго-Восточной Азии. А с 1997 года добавился еще и китайский бизнес Гонконга. Так что если бы китайское партийное руководство попробовало бы продать страну, подобно советской верхушке, то ему этого просто не дали бы.
Таким образом, компартия Китая (КПК) подпала под соединенный контроль армии и буржуазии. Здесь своеобразно повторился опыт самого успешного периода в развитии СССР, когда партия находилась под внешним контролем диктатуры Сталина. Когда КПСС оказалась предоставленной самой себе, то начала стремительно разлагаться. Китай этой опасности смог избежать. В КНР невозможны «реформы» российского типа, ибо там уже давно есть национальная буржуазия. Она с самого начала знала, как действовать, избегая идеологических глупостей. В Китае смогли запустить принцип параллельного развития частного и государственного секторов, которые дополняют друг друга. Принцип прост: там, где эффективнее работает госсектор, – он выполняет нужные функции. А частный развивается именно там, где он эффективнее государственного.
Китайский частный капитал умеет думать о будущем. Он понимает, что нельзя все по-хищнически употребить и приватизировать – и дальше сидеть на бобах в разваливающейся экономике. Потому ждать тотальной либерализации и приватизации в КНР, за которыми последует развал экономики, не приходится. Этого, по мнению А.Н. Анисимова, не случится никогда. Сегодня Западу противостоит не КПК, а китайское предпринимательское сообщество. Или элита, которая включает в себя предпринимателей. Причем не только из КНР, но и из диаспоры, с Тайваня. Капитал внешних китайцев-хуацяо был главной частью так называемых иностранных инвестиций в КНР. Они подключили к реформируемой экономике Китая свои налаженные системы сбыта вне страны.
ТРИДЦАТЬ РОКОВЫХ ЛЕТ И ВТОРАЯ ЗВЕЗДА
И вот, пока Китай 30 последних лет шел вперед, развивая реальный сектор, в Соединенных Штатах этот сектор деградировал. Экспорт из нынешних США вдвое уступает импорту: а по объемам своего экспорта они уже уступают и Китаю, и Германии.
Американская модель с конца 70-х свелась к уменьшению реального сектора и к уродливому раздуванию сектора финансового. И если раньше производство давало 80% прибыли, генерируемой американской экономикой, то перед нынешним кризисом свыше 50% прибыли порождалось в финансовой сфере. Благодаря неолиберальным реформам американский реальный сектор стал Золушкой при финансовом. И его развитие остановилось. Ставка на быструю прибыль в финансовых спекуляциях отсосала средства из производства и покончила с долгосрочными проектами.
Таким образом, американцы сами по доброй воле отдали первенство Китаю. А КНР воспользовалась экономическим либерализмом (принципы открытости ГАТТ/ВТО), чтобы выбить из конкуренции промышленность некогда развитых стран и завоевать их внутренние рынки. Вступив в ВТО в 2001-м, китайцы нарастили свой экспорт до 9 трлн долларов в наши дни. Американцы считают, что Китай занижал стоимость своих товаров в 1,3-1,4 раза. Валютные запасы КНР, в 2000 году составлявшие 220 млрд долларов, доросли до 2,8 трлн долларов. Но учтем, что при этом КНР одновременно субсидировала свой экспорт (за счет сниженного курса юаня) примерно на 2 трлн долларов за последние десять лет.
Куда Китай потратил эти средства? Он вложил их в приобретение влияния на мировые политику и экономику. Он стал крупнейшим заимодавцем США, покупая облигации американского государства. Так, чтобы Соединенные Штаты согласились управлять миром на условиях кондоминиума с Китаем. А.Н. Анисимов считает, что раздел планеты на сферы влияния произошел. Китай теперь влияет на судьбу доллара.
Китай уже привязывает к себе целые страны, допуская то, чтобы экспорт из них в КНР превышал импорт из нее. Так КНР поступает с Тайванем. Он поступает так с Японией и Южной Кореей, с Африкой. Если же территория не рассматривается Пекином как приоритетная сфера его влияния, ее уничтожают потоком китайского промышленного экспорта, положительным сальдо. Это – судьба США и Европы. Откуда в КНР идет львиная доля высокотехнологичного импорта? Из Японии, Тайваня и Южной Кореи. (В отношении РФ соотношение «экспорт/импорт» колеблется в зависимости от ситуации.)
При этом развал Китая, даже если он и случится, не облегчит положения тех, кто страдает от китайской экономической экспансии. Ведь реально три четверти экспортного потенциала сосредоточены в трех-четырех южных приморских провинциях. В тех же Фуцзяни и Гуандуне. Если КНР распадется, они продолжат гнать тот же поток экспорта. Гипотетический Северный Китай сразу же активизирует экспортную политику в отношении Российской Федерации.
Таким образом, мы имеем дело не столько с КПК (компартией Китая), сколько с китайским сообществом. И оно противостоит сейчас тому, что мы называем «международным сообществом». Причем противостоит успешно. И мы нынче живем в системе, где есть две звезды – Китай и Соединенные Штаты вместе с ЕС и иными развитыми странами. (Во времена СССР было только одно светило – Запад во главе с Америкой, и советское руководство в силу своего маразма это признавало). В реальности тогда было, конечно же, две больших звезды и уже загоралась малая китайская. Запад рассчитывал, уничтожая СССР, что третья (китайская) звезда погаснет, но она не погасла.
ЧЕГО ЗАПАД НЕ ОЖИДАЛ ОТ КНР?
Китай раз за разом разрушал надежды и расчеты Запада. Прежде всего, он не распался. Во-вторых, западники считали, будто КНР не возьмет те или иные технологические барьеры. Они делали вид, будто американские или европейские компании обладают некими высочайшими технологическими способностями, которые другим недоступны. Делалось это ради поддержания высокого курса акций западных корпораций. А китайская индустрия изображалась отсталой, неспособной производить передовую наукоемкую продукцию.
И здесь Запад повторил ту же ошибку, что и с Японией, когда та появилась на мировом экспортном рынке во второй половине 1950-х. Мол, японцы слишком примитивны, они могут делать лишь дешевые и некачественные товары «лоу-тек». Японцы быстро развеяли эти заблуждения. Подобным образом поступил и Китай, для начала преодолев планку производства среднетехнологичных изделий. Запад, повздыхав, стал успокаивать себя и других тем, что уж барьер выпуска высокотехнологичной продукции китайцы точно не возьмут. Но они взяли его около 2010 года! Это лишний раз говорит о качестве западных разведок и мозговых центров.
Затем Китай стал уверенно брать следующую высоту – создание аэрокосмического комплекса и высокотехнологичных вооруженных сил. При этом китайцы успешно скрывают свои истинные оборонные затраты. Они делают вид, что готовы довольствоваться минимумом. Хотя ряд специалистов в США считают, что КНР занижает свой военный бюджет в 2,5-3 раза.
Как КНР брала технологические барьеры? Китай, как и РФ, импортирует сложное оборудование. Но если в РФ этот импорт ведет к прекращению выпуска отечественного оборудования, то КНР, как и Сталинский СССР, завозит высокотехнологичное оборудование для того, чтобы наладить его выпуск у себя дома. Да еще так, чтобы китайское оборудование могло конкурировать с импортным на мировом рынке. При этом вместе с «железом» и капиталом Китай импортирует и организационно-технические навыки, чужой опыт. При этом КНР активно развивает собственный научно-технический сектор, где объем разработок уже сопоставим с американским. А если считать по паритету покупательной способности юаня – то, возможно, даже превосходит Соединенные Штаты. Важным источником технологического роста китайцев выступают хищения передовых разработок и технологий по всему миру, это политика КНР на государственном уровне. Наконец, Китаю удалось затянуть на свою территорию научно-исследовательские и опытно-конструкторские структуры крупных западных корпораций, соблазнив их низкой стоимостью работы китайских исследователей и инженеров. Естественно, все, что делается в этих КБ, вынесенных мировыми компаниями на аутсорсинг, «скачивается» китайской индустрией. Таким образом Китай быстро обогнал русских и взялся за Запад.
Китай убедительно опроверг сказку о том, что технологии могут развиваться якобы только в условиях демократии американского образца. И доказал обратное: в условиях засилья спекулятивно-финансового сектора, при превращении производства в Золушку, технологическое развитие тормозится. Ибо при погоне за быстрой прибылью становится невозможным финансирование длительных мегапроектов, предполагающих сопутствующее развитие массы технологий.
КАКОЙ ЖЕ ВВП У КИТАЯ?
Запад тешит себя тем, что КНР слабо присутствует на глобальном финансовом рынке, что ВВП Китая (пересчитанный по официальному, заниженному курсу юаня) еще маловат. Но это – глупость.
Истинного ВВП КНР не знает никто, кроме самих китайцев. Можно судить по объемам производства. А оно в Китае сопоставимо со всем прочим человечеством. Это касается тканей, химических волокон, персональных компьютеров. А.Н. Анисимов, усредняя натуральные показатели, считает: китайское производство сегодня – примерно 2/3 мирового «без Китая».
Каков же ВВП Поднебесной? Чтобы приблизиться к ответу, нужно обратиться к китайским справочникам, где промышленные предприятия делятся на две категории: те, что имеют объем производства до 5 млн юаней, и те, чей объем производства выше названной цифры (т.н. сверхлимитные). Причем в сей разряд входят и частные, и государственные компании.
Судя по официальной статистике, объем производства сверхлимитных предприятий КНР в 2009 году был 60 трлн юаней. Если разделить эту цифру на официальный курс юаня – то это 9 трлн долларов только для свехлимитных предприятий. Если брать еще и мелкие предприятия, то там, по мнению эксперта, кроется еще 1-2 трлн. А что американская промышленность? Со всеми натяжками ее годовое докризисное производство – не более 6 трлн долларов. Если мы введем поправку на заниженность официального курса юаня (+25%), то выйдет, что промышленность КНР почти вдвое превосходит американскую. Если же брать оборотные фонды Китая, то вылезает почти трехкратное индустриальное превосходство над Америкой по стоимостным параметрам. Вот вам и первая сверхдержава мира.
Сельское хозяйство? Мяса КНР производит вдвое больше, чем Соединенные Штаты – 80 млн тонн ежегодно.
Берем старую гордость Америки – автопром. Производство в КНР – 18-19 млн машин в год. Больше, чем в США почти вдвое.
Берем затраты на капитальное строительство. (Именно на строительство зданий, сооружений и приобретение/монтаж нового оборудования, а не на покупку бумажек-акций.) В 2010 году капитальное строительство в КНР – 27,8 трлн юаней. Делим на официальный курс (6,6 юаня за «зеленый») – получаем чуть больше 4 трлн долларов. В США в предкризисном году было 2,6-2,7 трлн капзатрат. В 2009-м – упало до 1,65 трлн.
Но ведь тут надо считать не по официальному курсу, а по ППС (паритету покупательной способности) «инвестиционного юаня». А это значит, что показатели затрат КНР на капстроительство нужно умножить в 2,5 раза (инвестиционный юань – 40 центов). Значит, по капитальному строительству китайцы давно обошли США почти вчетверо. И это согласуется с огромными объемами производства стали и цемента в Китае: он обновляет основные фонды бешеными темпами. Потребление стали в Америке до кризиса никогда не превышало 125 млн тонн. В КНР это – 600 млн тонн. При том, что львиная доля стали идет не на военные нужды, а на капитальное строительство, на производство техники, на ремонтно-восстановительные работы.
Инвестиции в промышленность у Китая в общем объеме инвестиций (доля их) выше, чем у Соединенных Штатов. КНР вкладывает в индустрию в 5-6 раз больше, чем американцы.
Китаю уже не нужно догонять Америку. Он ее давно обставил.
Показатели ВВП? Официально Китай имеет две трети от американского валового внутреннего продукта. Но перед официальным восстановлением дипломатических отношений с Китаем в 1979 году американцы провели соответствующие сравнительно-экономические исследования и пришли к выводу: китайский ВВП достиг 50% от американского еще в 1975-м. В 2005-м МВФ оценивал ВВП Китая (по паритету покупательной способности) в 85% от американского. Но эту цифру А.Н. Анисимов считает сильно заниженной. Особенно если учесть теневой ВВП китайцев. Просто Запад боится признавать экономическое первенство Китая.
Хотя китайцы сами умело путают следы.
«Краткий экономический справочник» КНР дает цифру инвестиций в капстроительство в 2009 году в 22 трлн юаней. Но если смотреть на раздел со структурой инвестиций, то выходит, что их объем – 15 трлн юаней. И это весьма характерно для китайцев: на одной странице – одно, на второе – совершенно иное. Кроме того, методика китайского расчета ВВП не вполне сопоставима с той же методикой в других странах.
Можно задаться вопросом: а так ли велик тот ВВП, что официально показывают Соединенные Штаты? Анисимов напомнил сравнительно недавний скандал вокруг того, что янки включают в свой ВВП совершенно виртуальный показатель: так называемую «приписную ренту». То есть, те деньги, которые владельцы домов и квартир могли бы платить самим себе, если бы арендовали недвижимость… у самих себя. Это чистой воды приписки. (По такому же принципу ВВП РФ мог быть увеличен на сотни миллиардов долларов.) В Китае никакой приписной ренты не учитывается. В США в ВВП вгоняют выплачиваемые проценты по потребительским кредитам. В Китае – нет.
Отсюда вывод: реальный ВВП Китая намного больше, чем дутый американский ВВП. К тому же, тяжесть государственного долга Америки тоже намного превосходит истинный, а не виртуальный, ВВП США.
По словам Александра Николаевича Анисимова, ВВП никогда не может быть меньше валовой продукции промышленности. В СССР на 1989 год валовая внутренняя продукция составляла 924 млрд рублей, а валовая продукция промышленности – тоже 924 млрд. Но это – не в условиях рынка, а в условиях административно-командной экономики. В рынке все по-другому. Есть ведь сфера услуг. ВВП становится больше валовой продукции индустрии как минимум в 1,33 раза. (В РФ 2010 г. – в 1,77 раза). В США ВВП более чем двукратно превосходит валовую продукцию промышленности.
Таким образом, можно взять за основу официальный китайский объем валового промышленного производства за 2010 год – 70 трлн юаней. Если перемножить этот показатель на паритет покупательной способности и ввести коэффициент на сферу услуг, то получается, что ВВП Китая – около 28 трлн долларов. Он как минимум вдвое превосходит Соединенные Штаты по ВВП.
А.Н. Анисимов считает, что истинное население Китая выше, чем официально заявляемое. Ибо не может быть, чтобы (если верить издаваемым в КНР справочникам) на каждого китайца приходилось по 30 квадратных метров жилой площади (две комнаты). Или вот: среднедушевое потребление мяса по официальным данным КНР составляет 26 кг на человека. При годовом производстве мяса в 80 млн тонн. В пересчете получается, что в Китае – свыше 3 млрд. душ населения.
Все это говорит о том, что к китайской статистике нужно относиться с большой осторожностью.
КИТАЙ СЕГОДНЯ – ЭТО ЗАПАД ВЧЕРА
Залог успехов КНР – в том, что страна сохранила оптимальную модель экономики с разумным сочетанием частного и государственного. На самом Западе не любят вспоминать о том, что соревнование с СССР выиграла не рыночная экономика, а экономика смешанная и регулируемая. Она была такой (полусоциалистической) и в США, и в Европе, и в Японии. Она обеспечила высокие темпы роста (до 9-10% в год в США 1966-м и 1967 гг.), дала возможность быстро нарастить уровень жизни. Но как только Запад отказался от смешанной регулируемой экономики, начав строить неолиберальную утопию с безмерной приватизацией и подчинением реального сектора финансовому – он пришел в упадок. Он стал деградировать и проигрывать Китаю, который сохранил прежнюю экономическую модель.
Александр Анисимов демонстрирует статистику мая 2011 года: одна треть инвестиций в КНР приходится на госсектор. А что такое треть китайских инвестиций в год? Больше, чем все ежегодные инвестиции в основные фонды США до кризиса. Только в госсектор китайцы вкладывают вшестеро больше, чем все годовые инвестиции в экономике РФ.
В Китае, как говорит эксперт, понимают: нельзя частнику вкладывать в электроэнергетику. Ибо он, стремясь поскорее вернуть вложенное, установит такие запредельные тарифы (и станет бороться за такое монопольное положение), что угробит конкурентоспособность всей экономики. Именно это и происходит в приватизированной «по Чубайсу» электроэнергетике РФ. Китай не выпускает энергетику из государственных рук, понимая: чем выше прибыли у энергетиков – тем меньше прибыли у обработчиков.
КУДА СТРЕМИТСЯ КИТАЙ
А.Н. Анисимов считает, что если Запад и РФ не вернутся к той нормальной модели смешанной регулируемой экономики, что существовала на Западе в 1945–1980 годах, то потерпят сокрушительный крах. Китай, несомненно, приложивший руку к нынешнему мировому кризису, живым Запад уже не выпустит.
Становясь единственной экономической сверхдержавой мира, КНР неминуемо переведет экономическую мощь в политическую гегемонию. В отличие от великих империй прошлого, современный Китай имеет на это гораздо больше экономических оснований.
GLOBOSCOPE.RU

Обвал рынков - политическая катастрофа Обамы
24 сентября 2011, Михаил Хазин
Власти США уже не могут уходить от ответов на принципиальные вопросы
Рынки рухнули. Казалось бы – ну и что? Говорили же, много раз, что их уровень намного превышает уровень экономики, что они должны падать, что поддержать их без каких-то серьезных мер внеэкономического характера (точнее, не вытекающих из естественного состояния экономики) практически невозможно. И, тем не менее - паника.… Почему?
Причин несколько. Первая носит объективно экономический характер. Темпы роста денежной массы в последнее десятилетия устойчиво превышали темпы роста самой экономики, то есть, иными словами, денег в ней было, на единицу товара, все больше и больше. Или, иначе говоря, прибыль, приходящаяся на один доллар, все время падала. Сегодня, когда экономика в кризисе, эта доля вовсе стала отрицательной – то есть, владельцы капитала не то, что не могут получить с него прибыль, но даже и сохранить его не очень-то могут. Разумеется, «все животные равны, но некоторые равны особенно», поэтому кто-то прибыль все-таки получает, но это исключительно за счет того, что кто-то другой ее недополучает!
Какое-то время удавалось делать вид, что эти «какие-то» люди плохие, нехорошие, неправильные. Вот, например, Ливия тут недавно потеряла почти все свои деньги, которые, как понятно, ушли на поддержание прибыли «хороших» и «демократов». Но по мере развития кризиса этих «хороших» становится так мало, что все остальные начинают задавать разные вредные вопросы. Например: где же именно они могут получить свою «законную» прибыль? Отказать им так просто нельзя: люди это все серьезные, «свои», богатые – и им достаточно долго отвечали, что деньги нужно давать «правильным» управляющим компаниям, которые их разместят на правильных рынках.
Но и тут начались проблемы, поскольку рынки все время падают, а «правильные» управляющие компании начинают фиксировать убытки. Может быть, это и не случайно. Я уже писал о том, что численность богатых тоже придется сокращать, доводить, так сказать, до уровня экономики, но это, все-таки, серьезное сокращение, в несколько раз, и вот так прямо говорить этим людям: мол, «есть мнение», что им нужно прекратить быть богатыми, нельзя.
И вот, пока их богатство сокращают, так сказать, без уведомления, они начинают открыто возмущаться. А поскольку капитал их уничтожают не сразу, а постепенно, то ресурсов для возмущения у них еще достаточно много. И это создает политическим властям серьезные проблемы. Поскольку вот так просто игнорировать процентов 70-80 богатого населения просто невозможно - оно разнесет к чертовой матери всю политическую систему страны. Понятно, что сказать политики ничего не могут (тем более что сами точно не знают, кто богатым останется, а кто нет), но и молчать становится все труднее и труднее. А паника среди богатых, тем временем, все нарастает.
Вторая причина состоит в том, что достаточно скоро в США выборы. Их политическая и административная система устроены так, что всегда поддерживает действующего президента и его партию, даже если он не идет снова на выборы. А уж если идет, так вдвойне. Но это категорически требует обойтись без обвалов на рынках, а вот как его, этого обвала, избежать, никто уже толком не понимает.
Это, собственно, третья причина. Денежные власти США могут сколько угодно надувать щеки и строить из себя великих экономических теоретиков, но рано или поздно приходит время отвечать на конкретные вопросы. Вот, как сейчас. Господа, говорят им, ответьте, где получать прибыль и как вы удержите рынки? До мая следующего года как минимум? Еще позавчера они могли отбрехиваться и говорить, что вот мол, смотрите, рынки, пусть плохонько, но растут. Сегодня стало понятно, что весь этот рост был на ожидании эмиссии и как только по итогам заседания Комитета по открытым рынкам (FOMC) ФРС 21 числа, стало ясно, что пока эта эмиссия откладывается – весь труд ФРС по поднятию рынков за последний месяц, между заседаниями FOMCа, улетел в трубу.
А ситуация становится близкой к критической – уровень индекса Доу-Джонса вновь приблизился к опасному значению 10500, после которого он легко свалится где-то до 9500, после чего, если не удержится на этом, последнем уровне поддержки, легко достигнет минимумов 2009 года, то есть 6500. А это уже политическая катастрофа и для Демократической партии, и лично для Обамы.
Отметим, что и республиканцам легко не придется, поскольку от них тоже потребуют конструктива, но они резонно считают, что сегодня нужно пробраться в Белый дом, а потом решать проблемы по мере их поступления. Отметим, что сам пост в Белом доме сегодня не просто важен, а критически важен, поскольку, как показывает опыт, в условиях острых кризисов, даже на совершенно свободных рынках (я, правда, таких не знаю, но люди говорят, что они есть…) выживают почему-то именно те компании, которые ближе к власти. А значит, место во власти стоит особенно дорого.
Времени остается не просто мало, а очень мало, до начала очередной сессии буквально несколько часов. Некоторые рынки, правда, немножко выросли после падения, нефть, например, да и европейские рынки на открытии несколько подросли, но это все не гарантии. Конечно, денежные власти США могут «нагнуть» дружественные крупные банки, чтобы они постимулировали рынки, но после недавнего снижения рейтинга ряда таких банков, Бэнк оф Америка, например, сделать это будет сложно и, главное, очень дорого.
В общем, можно отметить, что денежные и политические власти США дошли до ситуации, когда они уже не могут уходить от ответов на принципиальные вопросы. Где зарабатывать капиталу (еще раз повторю, не бедным частным лицам, а крупному капиталу!) и как держать финансовые рынки от обвала – на эти вопросы придется отвечать. Или же управленческой элите США придется в ближайшее время существенно изменить свой персональный состав - что само по себе стабильности не добавит.
КМ.ру

я матать запарился капыта балят а ты прочитал спрашиваешь :)

Интересно,кто то прочитал все эти букафки?

Хорошо. А кто такая ФЕОР?

Китай ликвидирует свои запасы американских облигаций
19 января 2038, mixednews
Главный эксперт китайского центробанка проговорился (было ли это случайностью?), что Пекин намерен освободить свой портфель активов от американских долгов как можно раньше, и как можно безопаснее.
"Добавочные части наших иностранных валютных резервов должны быть инвестированы в материальные активы", сказал на заседании Всемирного экономического форума в Даляне (бывшем Порт-Артуре колониальных времён России) Ли Даокуй.
"Мы хотели бы приобретать акции Boeing, Intel и Apple, и возможно, нам стоит вкладываться в такие типы компаний более активно".
"Как только рынок американских облигаций стабилизируется, мы сможем ликвидировать больше наших запасов облигаций казначейства США", сказал он.
На моей памяти это первый раз, когда главный советник китайского центробанка произнёс слово "ликвидировать". До этого момента политика заключалась в медленной диверсификации путём инвестирования новых, накапливающихся каждый квартал 200 миллиардов долларов в другие валюты и активы – в основном евродолг Германии и Франции уровня ААА и другие самые надёжные активы.
По некоторым оценкам иностранные резервы американских долгов составляют порядка 2.2 триллионов долларов.
Китай явно раздражён Вашингтоном, рассматривая валютные стимулирования Федрезерва в качестве скрытого способа избежать обязательств по своим долгам. Даокуй сказал, что Америка впадает в маразм, указав, что картина сейчас гораздо хуже, чем когда к власти в начале 80-х пришли Рональд Рейган и Маргарет Тэтчер.
Он назвал долговые сделки Капиталийского холма "попыткой оттянуть время", сказав, что этого не достаточно, чтобы предотвратить динамику того, как американский долг превращается в "опасный".
Давайте внесём ясность: причина того, почему Китай накопил около 6 процентов глобального ВВП в резервах (как в своё время США в 1920-х) в том, чтобы продолжать держать свою валюту недооцененной, получая таким образом преимущество на рынке. Как неустанно отмечает Майкл Петтис из Пекинского университета, такая политика опустошает американскую промышленность, и вынуждает Америку выбирать между долговым пузырём, безработицей и конечно же протекционизмом, хотя до этого пока не дошло.
До тех пор, пока Китай не откажется от такой политики, он будет продолжать скупать иностранные активы и долларовые объёмы. Евро может абсорбировать лишь часть, пока европейцы не поймут (французы уже осознали), что скупка Китаем облигаций, это палка о двух концах, а швейцарская валюта вообще не способна абсорбировать доходы Китая. Кроме того, Китай с такой же опаской, как и на американские долги, смотрит и на европейские долговые облигации.
Так что сказанное Даокуем не так уж и плохо для доллара. Он говорит, что "10 триллионов долларов" дожидаются инвестиций в США, если Америка распахнёт свои двери.
Это плохо для облигаций. Или будет плохо. Деньги пойдут в стратегическое приобретение земель по всему миру. Они пойдут на покупку акций американских компаний, пока Капитолий не хватит удар. Они пойдут куда угодно, кроме инвестирования в американский долг.
Это ещё одна причина задуматься о долгосрочных американских облигациях с 2-процентной доходностью. Есть один крупный их продавец, у которого просто руки чешутся начать распродажу.
mixednews.ru/

"Окупация Ирак была только для демократии?":
http://www.youtube.com/watch?v=BNkM9o41lb4&feature=player_embedded
Ирак тогда только только отказался от доллара при продаже нефти.
Теперь Ливия. Вспомните, что
Кадафи только что ввёл золотой динар:
http://www.youtube.com/watch?v=GuqZfaj34nc&feature=player_embedded
-
Этого, , в практическом смысле, США боится больше всего, - подрыва доллара. Доллару уже много не надо, чтобы издохнуть. Настолько астрономическое количество доллара напечато в США и циркулирует мире, что достаточно одной крупной стране выйти из долларового пространства - и доллару конец. Колосс на глиняных ногах обрушится. Вот это хотя и не единственная, но ещё одна причина, по которой США бомбят любую страну в пыль, которая заикнётся о запрете хождения долара на её территории. Вот если Россия завтра прекратит обманивать доллар на рубли - доллар загнётся.
Вот почему любое должностое лицо в правительстве или финансах России, которое ещё не борется за прекращение хождения доллара на территории России, надо рассматривать не только как американофила, но и как непосредственного и хорошо оплачиваемого агента США!

http://www.finam.ru/
Посмотрите на досуге биржевые новости, сравните цены, может быть тени дефолта веют над нами?

Интересно, зачитался. Кто автор? Стариков?

Кто движет невидимой рукой свободного рынка?В ночь перед Рождеством, 23 декабря 1913 года, законодательным актом Конгресса США была создана Федеральная Резервная Система (ФРС), призванная беречь общество от финансовых катаклизмов, путем контроля над денежной эмиссией. Очевидно, что соблазны обладания подобным инструментом огромны. И мало кто верит в то, что ФРС, и близкие к ней структуры, не извлекают выгоду из своего положения. Немало работ посвящено истории борьбы ФРС и государства за контроль над печатным станком. На данный момент победитель очевиден. Последний, кто попытался переиграть партию, был Джон Кеннеди, подписавший президентский декрет "Исполнительный приказ №11110". Приказ фактически, лишал ФРС полномочия давать ссуды правительству США под проценты. По странному стечению обстоятельств его вскоре убивают, и далее ФРС ничего не мешает продолжать проникновение во власть. Вот банковские структуры близкие к ФРС (мы будем часто их упоминать): JPMorgan, Goldman Sachs, Bank of America, Citigroup... Эти банки и ФРС являются кузницей кадров для высших руководящих постов США. При Клинтоне министром финансов был исполнительный директор из Goldman Sachs Роберт Рубин. Советником Буша был Стивен Фридман, бывший содиректор инвестиционного банка Goldman Sachs. Mинистр финансов Генри Полсон, с 1974 года работал в инвестиционном банке Goldman Sachs. Обама назначил президента Нью-Йоркского банка ФРС Гейтнера новым главой американского Казначейства (МинФина). Таким образом, можно отметить, что власть и крупнейшие финансовые организации давно уже срослись в один единый организм. Это позволяет принимать "правильные" законы тогда, когда это необходимо. Мы вернемся к этому моменту чуть позже, а сейчас давайте зададим себе вопрос: "Нужен ли людям контролирующим денежную массу, свободный рынок?" Чтобы понять цену вопроса, прикинем:
Денежная масса M3 (широкое понятие денег) в 2006 году составляла $10 трлн.
А капитализация фондового рынка США - $19 трлн.
Возникает вопрос, если создатели ФРС так долго и упорно боролись за контроль над денежной массой, имеет ли смысл им озаботится фондовым рынком, который имеет в два раза
18 марта 1988 г. Президент Рейган подписал Исполнительный Приказ за №12631 ( Executive Order 12631 of Mar.18, 1988, appear at 53 FR 9421, 3 СFR, 1988 Comp., p.559 ) о создании "Рабочей Группы по Финансовым Рынкам" ( Working Group on Financial Markets, или сокращенно, WGFM ), которая в мировом финансовом сообществе в дальнейшем получила название "Команды по Предотвращению Падения" или "Plunge Protection Team", или "PPT". Согласно этому приказу в нее вошли: министр финансов (в качестве Председателя), Председатель Федеральной Резервной Системы, Председатель комиссии по ценным бумагам, а также Председатель комиссии по торговле фьючерсами. Основной задачей этой команды, является контроль над фондовым и товарными рынками. Рассмотрим эти две сферы:
1) Фондовый рынок является одним из столпов американской экономики. Основные держатели акций это:

Источник: http://federalreserve.gov/releases/z1/Current/z1.pdf
Глядя на это, можно подумать что основным держателем акций является народ Америки. "Домохозяйства" это рабочие и крестьянки? Посмотрим структуру держателей акций за 1998 год. Не думаю, что с тех пор что-то глобально изменилось. Если кто-то считает, что с тех пор богачи разорились, а бедные разбогатели, то на картинку смотреть не стоит:

(Источник: http://www.nyxdata.com/nysedata/asp/factbook/viewer_edition.asp?mode=table&key=114&category=11
)
Т.е. 10% контролирует 70% акций. Получается, что основным держателем акций является узкая группа очень богатых людей. Отметим этот момент, и рассмотрим вторую по значимости группу держателей - ПИФы (взаимные фонды). Это структуры, которые собирают деньги простых граждан и вкладывают их в те или иные бумаги (в основном в акции) под управлением профессионалов. Но кто эти профессионалы? Ребята с улицы? Давайте узнаем:
Крупнейшими взаимными фондами обладают такие компании как JPMorgan Chase, Morgan Stanley , Allianz (деятельность осуществляется через принадлежащую Alianz американскую компанию PIMCO), Goldman Sachs, Citigroup .
Т.е. что получается, львиную долю рынка контролирует группа очень состоятельных граждан и банковские структуры, к которым и принадлежит эта узкая группа граждан. Таким образом, ФРС и Ко имеет контроль над половиной фондового рынка. Это неплохо, но этого мало. Когда весь оставшийся рынок охватывает паника, они оказываются примерно в равных условиях. Половина на половину.
Для решения этой проблемы и создана "Команда по Предотвращению Падения". Вот как это работает: Существует индекс пакета акций, состоящий из 500 американских компаний (S&P500), представляющих все сектора экономики. Их совокупное состояние отражает общий настрой рынка и когда индекс идет вниз, большинство акций на фондовом рынке идет вниз. Потому что когда всем плохо, очень мало кому может быть хорошо. Следовательно, если взять под контроль этот индекс, то можно дирижировать фондовым рынком, затрачивая на порядки меньше средств. Механизм следующий. Существует фьючерс на индекс S&P500, который торгуется на бирже CME. Его цена довольно близка к реальному, рассчитанному из акций индексу, но немного отличается. Если спрос на фьючерс превышает предложение, то цена фьючерса выше, чем индекс реального пакета акций. Это видят трейдеры всего мира и акции подтягиваются к цене фьючерса. Или по крайней мере не опускаются далеко вниз. Таким образом, тот, кто контролирует рынок фьючерса на индексы, тот контролирует и фондовый рынок. Самыми активными игроками на рынке фьючерсов (и других производных, таких как опционы), являются банки. Давайте посмотрим, на что способны крупнейшие банки Америки:

Только у одного банка JPMorgan фьючерсных позиций на 1,3 трлн. $. Тогда как объем торгов на фьючерсе S&P500 не превышает 5 млрд $ в день. Т.е. один только JPMorgan в состоянии контролировать этот ключевой инструмент. Поясню на примере. Пусть на рынке будет всего 100 человек. У каждого по 100$. За день половина их них вступила в сделки в качестве покупателей и соответственно вторая половина в качестве продавцов. В результате борьбы цена гуляла в некотором диапазоне. И тут появляется принц на "зеленом коне" и размахивает пачкой купюр, равной всему тому, что есть на руках нашей сотни спекулянтов. Есть ли шансы у рынка пробить ту цену, по которой на принц будет покупать? Разумеется - нет. Что будет дальше? Цена потыкается в цену принца и поползет вверх. Значит, принц будет в прибыли. Он купил дешево и у него появились новые средства, так как товар стоит дороже. Было немало, стало еще больше. Значит, он может еще прикупить. И еще. В результате, он и в наваре и цена двигается туда, куда ему нужно. Гарантированно. Кроме того, у всех крупных банков есть свои хедж-фонды, которые всегда готовы помочь. Догадайтесь, кому принадлежат самые крупные фонды? Правильно:
1 место - J.P. Morgan Asset Management
2 место - Goldman Sachs Asset Management
Итак, что мы имеем. Практически полный и безоговорочный контроль над фондовым рынком. Идем дальше:
2) Товарный рынок. Объемы рынка фьючерсов на товары гораздо меньше чем фондовый рынок. Но он ничуть не менее важный. Дело в том, что инфляция напрямую зависит от уровня цен на ключевые товары. А именно, нефть (и нефтепродукты), металлы и зерновые. Это базовое сырье и оно есть в цене каждого продукта. Поэтому ФРС и Ко очень важно управлять инфляцией через товарные рынки.
Официально ФРС влияет на инфляцию только через ставки, повышая их или понижая. Но это косвенный механизм, и очень инертный. Гораздо эффективнее контролировать цены напрямую. Например цена на нефть. Вот как это делается:
За $1,5 млрд Мексика стр***т бюджет от снижения цены нефти. На 2009 г. она застраховала 90%, в 2008 г. - 20-30% экспортных поставок, пишет стратег UBS по Мексике Томас Лахус. Мексика - шестой экспортер нефти в мире, в 2009 г. она согласно бюджету страны экспортирует 533 млн барр. нефти. Нефть дает 40% доходов бюджета Мексики, при цене $70/барр. это около $37 млрд. Официальных комментариев мексиканского правительства не последовало, но инвестбанкиры сообщили FT, что опцион куплен у Goldman Sachs и Barclays. Это пут-опцион, в основе которого лежит фьючерс с ценой исполнения $70, пишет сегодня газета "Ведомости".
Сейчас нефть стоит около 40$. Прикинем, сколько банки потеряли на этом: 0,9 * 533 млн. * (70$ - 40$) = 15 млрд. долларов. Не думаю, что они сидят и грустно смотрят, как они теряют миллиарды долларов. Наверняка захеджировались на фьючерсах (т.е. продали фьючерсы на нефть и зарабатывают на падении). А если смотреть в суть событий, то можно сказать и обратное. Истинной целью комбинации была операция продажи фьючерсов в огромных объемах и как следствие неизбежное падение цен. А сделка с Мексикой - прикрытие истинных намерений. Т.е. Мексика по сути профинансировала часть операции. Дала 1,5 млрд, на которые банки и играют на бирже. Итак, что будет, если они сначала закроют позиции, открытые ранее нашим "принцем на зеленом коне"? Цена начнет двигаться вниз, это обусловлено спецификой биржевых торгов. Что будет, если они откроют противоположные позиции, играя на понижение? По всей видимости вот это:

Но ведь известно, что цена на нефть падает потому, что начался Мировой Финансовый Кризис, и соответственно падение производства и снижение потребления создают излишки нефти. Может быть это естественное явление? Не понятно правда, почему тогда рынок не реагирует на серьезные сокращения добычи странами ОПЕК. Но давайте разберемся, в чем причина кризиса. Вдруг найдется что-нибудь интересное?
1) Осенью 2007 года был принят FSA 157, который обязал банки вести учет производных финансовых активов, находящихся на балансе, не по затратам на их приобретение и не по модельной стоимости, а по стоимости рыночной. Учитывая разразившийся несколькими месяцами раньше ипотечный кризис, это неминуемо вело к проблемам с ликвидностью. Если что, владельцы активов вынуждены продавать их, что вызывает еще большее снижение. Начинает раскручиваться маховик кризиса.
2) С другой стороны, ФРС приостанавливает прирост денежной массы в 2008 году (в условиях надвигающегося кризиса ФРС не вливало в систему так необходимую тогда ликвидность). Вот как это было реализовано. В декабре 2007 года ФРС начало активно распродавать гособлигации
:

Облигации являются инструментом для управления резервными балансами и обеспечивают ликвидность в случае чрезвычайной потребности. Т.е. попросту говоря, это облигации, которые находятся на балансе ФРС в качестве активов. Этим активам соответствуют пассивы в виде денег обращающихся на рынке. Как мы видим, в 2007 году ФРС начало активно избавляться от облигаций. Это очень интересно. Вдвойне интересно, учитывая, что это деяние сокращает денежную базу! Если ФРС продаст банку или населению облигации на сумму 100 долл., то денежная база уменьшится на 100 долл.
Я думаю, вполне понятно, чем грозит сокращение денежной базы почти в два раза. Деньги - кровь экономики. А денежная база это корень основной массы денег, которые создаются из базы через банковский мультипликатор. А ведь кризис на дворе. Надо выкупать облигации и тем самым закачивать ликвидность на рынки! Но США делают строго наоборот. Однако в отчетах ФРС по денежной базе, это никак не отражается
Возникает резонный вопрос, каким образом им это удалось? Ответ лежит в графе Nonborrowed (незаимствованный). Она впервые за доступную историю наблюдения стала отрицательной:

Как объясняет сама ФРС, в результате операций по обеспечении ликвидности, ФРС выдала денег больше, чем было всего резервов. Средства были получены через сокращение активов принадлежащих ФРС (продажу гособлигаций, как мы выяснили ранее). Прелестно. Хотелось бы понять, почему с 1959 года (за более ранний период нет истории) этого ни разу не потребовалось. А вот именно накануне Мирового Финансового Кризиса, понадобилось? Есть следующее предположение на этот счет. Например, можно продать облигации и тем самым уменьшить денежную базу. А компенсировать это займами из вырученных денег. Чтобы изменения базы не были видны. Только штука в том, что деньги забираются у всех и выдаются только избранным. Происходит накачка денег своих, что вызывает дефицит денег у всех остальных. В результате вполне закономерный крах некоторых структур. Bear Stearns например. А JPMorgan раз, и покупает бедолаг. Думаю, тут не надо долго гадать, чтобы понять, кому деньги давали, а у кого забирали. В результате финансовый кризис. Замедление экономики. Падение цен на нефть. Рост курса доллара. В общем все, что мы видели. Хитро? Т.е. это по сути повторения подвига Мюнхгаузена, когда он сам себя вытащил за волосы из воды.
Этим маневром, ФРС создала реальный дефицит денег, но спрятала его в своих отчетах так, что внешне все осталось в норме. Таким образом, можно предположить, что финансовый кризис был спровоцирован ФРС, для того, чтобы добиться определенных целей, связанных, скорее всего, с ускользающим доминирование в мире (тут есть множество версий, не будем углу***ся в этот вопрос). В любом случае, кризис является отличным инструментом перераспределения собственности от менее осведомленных, к более осведомленным. И хотя все знают о много миллиардных убытках ведущих банков США, никто не знает о прибылях тех структур, которые зарабатывают на этом.

В продолжение темы ЦБ. В предыдущей статье я усомнился, что ЦБ вообще является государственной структурой. Основная причина - независимость его от государственных органов власти. А юридически это закреплено в законе о ЦБ во второй статье, где сказано, что ЦБ не отвечает по долгам государства. Для юристов любой страны это означает полную независимость данного органа от государства. Ибо имущественные отношения в данном вопросе определяющи. ЦБ не принадлежит государству, поскольку государство не может распоряжаться собственностью ЦБ.
Чтобы всем было понятно, уточню - золото-валютные резервы ЦБ вне досягаемости государственных органов власти. Это верно, даже если органы власти назначают управляющих менеджеров данной организации. В качестве примера взаимоотношений ЦБ с высшим органом власти в стране - Государственной Думой можно привести совершенно ошеломляющий пример. Это намерение Счётной палаты провести проверку деятельности ЦБ. Это произошло сразу после убийства зампреда ЦБ Козлова. Но оказалось вдруг, что без разрешения Национального банковского совета это проделать невозможно! Председатель этого органа - глава Минфина Кудрин. Кудрин стал грудью на защиту ЦБ и он оказался главнее председателя Счётной палаты Степашина. Хотя на днях разрешение всё-таки было выдано:
Национальный банковский совет (НБС) на ближайшем заседании одобрит проведение Счётной палатой проверки финансово-хозяйственной деятельности Банка России, сообщил в пятницу депутатам Алексей Кудрин, являющийся председателем НБС. «Это подразумевает, что ЦБ подконтролен парламенту», – пояснил министр.
Последнее уточнение весьма знаменательно. Банкиры обеспокоились, что независимость ЦБ станет заметна общественности и разрешили таки проверку. На самом деле речь не идёт о какой-то полной независимости ЦБ. Не подчиняясь российским органам власти, ЦБ вполне подчиняется международным финансовым структурам Мирового Правительства - Всемирному Банку и МВФ. Кудрин, обслуживающий интересы этих западных финансовых структур, реально управляющих российской финансовой системой, просто попытался очередной раз скрыть данный факт. В прошлой статье я привёл некоторые данные, проясняющие эту ситуацию.
Последний факт - это вывод Стабфонда из-под контроля правительства и поиски для него иностранного управляющего. Всё это под предлогом эффективности его использования. При этом наиболее эффективный способ - инвестиции в российскую экономику почему-то не упоминается вообще. Точнее его обсуждения всячески избегают под предлогом возможной инфляции. Глупее повода не придумать! Ведь инвестиции прежде всего означают покупку современного оборудования за границей. Деньги пойдут на товарный рынок Запада. А в России это обернётся ростом товарного производства - лучшего средства от инфляции. Даже если покупать оборудование непосредственно в России, это всё равно обернётся ростом товарной массы на 15-20% больше инвестированного капитала. Это опять снижение инфляции. Кто-то "особо одарённый" в финансовых делах возможно скажет, что Стабфонд в рублях и потратить их за границей не возможно без конвертации в валюту. А конвертация прибавит рублей на внутреннем рынке и снизит курс рубля и добавит инфляции. Опоздали! Уже конвертировали. И снизили и добавили.
Более того, прежде чем эти деньги конвертировали в доллары их сначала конвертировали из долларов в рубли. Поскольку это налог с экспорта нефти, идущей до сих пор за доллары. То есть прежде чем попасть в Стабфонд, эти деньги были напечатаны ЦБ для скупки излишков долларов на валютной бирже, куда те попали от торговли нефтью. И вот эта политика ЦБ уж точно ведёт к инфляции. Может надо было брать налоги прямо в долларах? Оцените шутку...
Но вернёмся к проблеме ЦБ. Кое-кто до сих пор не понимает ситуации вокруг ЦБ. Ещё в 2000 году Путин пытался национализировать ЦБ, но его инициативы не прошли Госдумы. Ни одна партия его не поддержала. А Путин сам писать законы не имеет права. Он президент, а не царь. И по закону ЦБ у нас - независимая организация. Однако борьба за ЦБ всё же идёт. Закон о ЦБ периодически подвергается редакции. Например в 2003 году, после длительных боёв трёх сторон - Думы, правительства и ЦБ некоторые мелкие полномочия Совета Директоров ЦБ переползли в Национальный Банковский совет, который можно всё-таки хоть как-то считать государственным органом. Но в чём тогда была интрига?
"До того, как поправки в закон взяло под свой контроль правительство, депутаты предлагали лишить ЦБР независимого статуса."
То есть, "поправки ко второму чтению передавали НБС стратегические функции Совета директоров Центробанка, однако ЦБР удалось убедить правительство и депутатов не принимать такие изменения в закон." Надо тут отметить опять же, что главным защитником ЦБ был и остаётся член правительства и глава Минфина Кудрин. Будучи главой Национального Банковского Совета, он, однако, не очень стремится увеличить свои полномочия по управлению Банком России. И это заставляет задуматься... Задуматься заставляет и следующий факт - ещё в 2002 году Совет федерации, будучи за изменение статуса ЦБ наложил вето на обсуждаемый закон, но депутаты нижней палаты это вето преодолели - "при необходимых для принятия решения 300 голосах за преодоление вето проголосовали 389 депутатов, против проголосовал 1, воздержался 1"
.
Интересны поправки к закону, которые таки внесли в закон депутаты Думы в 2002 году (в закон вошли уже в 2003-м).
1. "Органами управления Банка России являются Национальный банковский совет, совет директоров ЦБ и председатель Банка России."
2. "В федеральный бюджет ЦБ будет перечислять 50% фактически полученной прибыли по итогам года, остающейся после уплаты налогов и утверждения годовой финансовой отчётности."
То есть именно тогда отобрали у ЦБР часть независимости и наделили НБС некоторыми функциями управления. Но самое главное - отобрали 50% прибыли! Это налог такой - "пополам" называется. Печатаешь деньги, так хоть половину государству отдай. То, что прибыли у печатного станка не должно быть в принципе, до депутатов как-то не дошло. Но и 50% - уже победа.
Интересно так же поведение некоторых лиц при обсуждении: "Поправки были приняты, несмотря на возражения нового руководителя ЦБ Сергея Игнатьева, присутствовавшего на этом заседании, и министра финансов Алексея Кудрина. Правительство, в частности, возражало против наделения НБС "управляющими" функциями, настаивая, что они должны быть только контрольными. Такого же мнения придерживается и глава бюджетного комитета Александр Жуков"
"Правительство" тут, надо полагать, было представлено мнением Кудрина. Очень не хочет данный господин, чтобы в дела ЦБ вмешивалось государство. Даже в лице лично его, министра финансов Кудрина. В истории закона о ЦБ есть ещё один важный момент - это борьба ЦБ за усиление контроля над российскими коммерческими банками. Если бы ЦБ был безусловно государственным органом, то я только приветствовал бы такое стремление. Однако здесь ситуация иная и в ней стоит немного разобраться. А для этого придётся окунуться немного в историю возникновения коммерческих банков России.
Некоторые возможно помнят времена шоковой терапии по рецептам Гайдара, внука великого писателя, создавшего светлый образ Мальчиша-Кибальчиша. Этот внук оставил по себе далеко не самые светлые воспоминания. Моя тёща, врач областной больницы, помнит как получала зарплату мешками сахара. А тесть тогда получал зарплату на заводе не деньгами, а талонами в местный магазинчик. Финансовая система государства в результате реформ вдруг оказалась парализована. Промышленные предприятия, до этого вполне нормально работавшие вдруг оказались совершенно без денег. Настолько, что нечем было платить зарплату. Шок был настолько сильным, что некоторые руководители предприятий не выдержав картины гибели своих предприятий кончали жизнь самоубийством. Намеренно или нет были остановлены финансовые потоки - это большой вопрос, но то, что это произвело эффект получше атомной бомбардировки - непреложный факт.
Тем не менее не вся экономика тогда умерла. Финансовое оружие хотя и нанесло огромный урон экономике, не уничтожило её полностью. Временное решение было найдено - бартер. Деньгами стали сами товары - дерево, уголь, нефть, сахар, мука... И не все, но многие предприятия продолжали работать. Следующим шагом по решению проблемы организации торговли в условиях разрушенной финансовой системы было создание коммерческих банков. Да, да. Предприятия сами создавали свои собственные банки! А что делать, если действовавшие тогда банки отказывались их обслуживать? Так и возникли Газпромбанк, Стройбанк, Судостроительный Банк, Сибакадембанк, Агропромкредит Банк, Желдорбанк... Даже Сибирская Академия Наук была вынуждена создать свой банк, чтобы платить научным сотрудникам зарплаты вовремя!
Конечно, тут не обошлось и без частных корыстных интересов, деньги есть деньги. Однако российская экономика выжила благодаря этим банкам. Факт есть факт. Нельзя сказать, что интеграция банков и промышленных предприятий - есть какое-то изобретение российской экономики эпохи гайдаровских реформ. Вовсе нет. Развитие южнокорейских корпораций - чеболей и японских сюданов как раз связано с возникновением особого типа финансово-промышленных групп. Эти группы, включая в себя и финансовые структуры, становились независимыми от внешней банковской системы, что добавляло им устойчивости и эффективности в использовании имеющегося капитала. Многие западные ТНК так же имеют в своём составе финансовые институты, что тоже увеличивает их конкурентоспособность. Естественно такое положение не устраивает предпринимателей от чисто финансовых кругов. Финансовые потоки замыкаются внутри промышленных корпораций не давая обычным банкам получать свою долю прибыли.
К примеру, "согласно обследованию предпринимательских объединений, удельный вес сделок внутри сюданов в объёме продаж компаний обрабатывающей промышленности, входящих в сюданы, составляет 20,4%."
Деньги вращающиеся внутри промышленных объединений перестают приносить прибыль денежным монополистам и потому становятся основной мишенью для их атак. А вот этот факт уже может нам объяснить и политику ЦБ в отношении коммерческих банков. Я пока не могу утверждать наверняка, что целенаправленная деятельность именно ЦБ привела в начале 90-х к параличу российской экономики. Этот факт ещё требует своего изучения. Но то, что творится с лицензированием коммерческих банков явно вызывает подозрения в каких-то скрытых мотивах. И письма арестованного Френкеля эти подозрения усиливают.
То, что ЦБ устроило бойкот российской экономике видно и по другому факту. ЦБ отказывается её кредитовать вообще! Нет, явного запрета никогда не существовало. Однако процент по кредиту был такой, что только сумасшедший мог брать кредит на таких условиях. Такие, конечно, находились, но на экономику в целом это никак не влияло. Как дело обстоит сейчас? Российская экономка получила доступ к кредитам. Но за границей! На сегодняшний день российские предприятия задолжали порядка 140 млрд. долларов западным банкам. Почему западным, а не российским? У наших денег нет? Вроде есть - ЗВР более 300 млрд. ЦБ мог бы использовать часть ЗВР на кредиты российским предприятиям. Но предпочитает его держать на западных счетах. Западные же банки учтя все риски дают нашим предприятиям кредит на приемлемых условиях. Возможно используя при этом наш же ЗВР.
В связи со сказанным можно ещё добавить некоторой информации для размышлений. Одним из основных кредиторов российских предприятий является нидерландский банк ABN Amro. Именно он в основном кредитует Газпром, Роснефть и другие ведущие предприятия России. Недавно Роснефть собрала с помощью этого банка кредит в 22 млрд, чтобы поучаствовать а аукционе по распрадаже ЮКОСА. ABN Amro делал оценку Белтрансгаза. Это крупнейший банк (чистая прибыль более 5 млрд. евро), но у этого банка нет каких-то крупных акционеров. Крупнейший - Хедж-фонд The Children's Investment Fund, владеет чуть более 1% акций. И этот фонд ведёт сейчас войну против банка. Стоит так же вспомнить и скандал в США, где банк обвинили в отмывании "грязных" российских денег и практически вынудили уйти с финансового рынка США. Сейчас обсуждается покупка этого банка британскими банкирами из корпорации Barclаy’s. Не хотят ли эти банкиры получить в результате контроль над российским финансами? Или я излишне подозрителен?

Кому принадлежит ЦБ? После публикации материалов, доказывающие частную природу Федеральной Резервной Системы США довольно часто возникает аналогичный вопрос о Центральном Банке России. Кому же принадлежит печатный станок РФ? Реально? При изучении закона о Центральном банке, в котором данный вопрос хотя и имеет тривиальный ответ, какого-то ясного понимания ситуации не возникает. Возникают другие вопросы. Главным из которых становится – а есть ли у нас вообще такой государственный орган – ЦБ? Некий коммерческий банк "ЦБ" у нас, конечно, есть и он даже может печатать рубли, но вот его функции несколько отличаются от тех, что обычно приписываются центральным банкам независимых государств.
Но сначала вернёмся к основному вопросу. Да, уставной капитал и имущество банка являются федеральной собственностью:
Статья 2. Уставный капитал и иное имущество Банка России являются федеральной собственностью. В соответствии с целями и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, Банк России осуществляет полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом Банка России, включая золотовалютные резервы Банка России. Изъятие и обременение обязательствами указанного имущества без согласия Банка России не допускаются, если иное не предусмотрено федеральным законом. Государство не отвечает по обязательствам Банка России, а Банк России - по обязательствам государства, если они не приняли на себя такие обязательства или если иное не предусмотрено федеральными законами. Банк России осуществляет свои расходы за счет собственных доходов.
Закон о Центральном Банке РФ, казалось бы, ясно даёт понять всё о принадлежности ЦБ. К тому же, Дума назначает по представительству президента Председателя Банка и членов Совета директоров. И тут в порядке. Что же настораживает? А практически та же независимость от Правительства РФ, которая имеется и у ФРС. Скорее прослеживается обратная зависимость – Правительство РФ зависит в своей деятельности от политики ЦБ РФ. Закон явно списан с аналогичного законодательства США по ФРС, за некоторыми важными исключениями, о которых я скажу позже. Сейчас же обратим внимание на фразу, стоящую сразу после установления принадлежности имущества: государство не отвечает по обязательствам банка, банк – по обязательствам государства... Это как? Имущество принадлежит государству и этим имуществом государство не может ответить по своим обязательствам?
Иными словами – государство может стать банкротом даже при огромном золотовалютном резерве. ЗВР неприкасаем! ЗВР есть, да не про нашу честь. Вот о чём говорит эта статья. Ну а про имущество, здание, мебель – это мелочи. Принадлежат они государству, успокойтесь. Уставной фонд в размере 3 миллирдов рублей – тоже. Когда речь идёт о сотнях миллиардов долларов, то такие суммы в расчёт не берутся. Итак, можно констатировать, что закон о ЦБ противоречив по своей сути. Формально являясь федеральной собственностью Центральный Банк, тем не менее, не несёт каких либо обязательств по отношению к государству. И если вдруг государство предъявит к нему какие-то требования, то:
Статья 6. Банк России вправе обращаться с исками в суды в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. Банк России вправе обращаться за защитой своих интересов в международные суды, суды иностранных государств и третейские суды.
Можно, конечно, не послушаться решений страсбургских судов и использовать ЗВР в соответствии с первой фразой второй статьи закона, однако... ЗВР-то лежит не в ЦБ. Доллары и иную валюту, получаемые за торговлю нефтью и газом в Россию не завозят. По крайней мере в таком количестве. И правильно. Эшелонами бы пришлось возить. Я как-то прикинул – миллион долларов сто долларовыми купюрами – это чемодан. Сто миллионов соответственно – вагон. Миллиард – это уже эшелон в 10 вагонов. Представьте себе перевозку 3-4 миллиардов долларов в Центральный Банк РФ! Примерно на такие суммы увеличивается ЗВР каждую неделю! В течении последних нескольких лет. Кто-нибудь видел эшелоны под охраной, которые бы загоняли в подвалы ЦБ? Не думаю, что сейфы ЦБ вообще рассчитаны на хранение такого количества зелёной бумаги. Соответственно их там и нет. А где же ЗВР?
Во-первых, отметим, что смысла в таком количестве наличных денег нет вообще. Эти деньги представляют собой цифры в банковском компьютере, то есть «безнал». А в каком компьютере? Какого банка? Нашего ЦБ? Очень сомнительно. Их наличие на счетах ЦБ должно быть как-то отражено в международной финансовой системе. Кто же поверит просто так нашему ЦБ, что у него есть эти 289 миллиардов долларов (по состоянию на 13 декабря сего года)? Значит есть где-то там у них на западе Главный Банковский Компьютер, где хранится информация о том, что ЦБ Российской Федерации таки имеет эти деньги. Собственно такая информация и является тем ЗВР, о котором идёт речь, а компьютером тем распоряжается Всемирный Банк и МВФ – две реальные финансовые структуры Мирового Правительства, существования которого многие почему-то так и не могут признать.
Во-вторых, ЗВР не представляет собой даже и деньги. ЦБ РФ перевёл основную часть ЗВР в «ценные» бумаги США, точнее в облигации займа правительства США, которое ещё в марте этого года чуть было не объявило дефолт по этим самым бумагам. И непременно его объявит примерно через 2 года, в 2008 году. Об этом «аналитики» от финансов предпочитают молчать, хотя информация об этом легко доступна и проверяема. В общем итоге «свой» ЗВР ЦБ спрятал так, что государство Россия до него не доберётся ни при каком раскладе. Ну а поскольку тут использованы ценные бумаги США (по которым непременно будет дефолт), то понятно, чьи интересы в данном случае Центральный Банк России в своих действиях отражает. Но и это ещё не всё. В законе о Центральном Банке РФ есть одна статья, которая отличает его принципиально от ФРС, тоже «независимого от государства» банка. Оказывается, что
Статья 22. Банк России не вправе предоставлять кредиты Правительству Российской Федерации для финансирования дефицита федерального бюджета, покупать государственные ценные бумаги при их первичном размещении, за исключением тех случаев, когда это предусматривается федеральным законом о федеральном бюджете. Банк России не вправе предоставлять кредиты для финансирования дефицитов бюджетов государственных внебюджетных фондов, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.
Тут надо пояснить, что эмиссия долларов, производимая ФРС, напрямую связана с предоставлением кредитов федеральному правительству США. Делается это через покупку облигаций займа правительства США на несуществующие ещё деньги. Грубо говоря, в руки ФРС попадают «ценные бумаги» правительства США, а в обмен на счета правительства просто записываются соответствующие циферки. Которых раньше просто не существовало в природе. Эти циферки в банковском компьютере и становятся новыми деньгами. Ими распоряжается правительство США. Это, так сказать, первый этап. Второй этап эмиссии заключается в том, что обычным коммерческим банкам банки из системы Федерального Резерва выдают кредиты под обеспечение уже полученных «ценных бумаг» правительства США. Но с неким увеличивающим коэффициентом. Этот коэффициент составляет обычно от 9 до 16. Такая операция в банкирском сообществе называется «частичным резервированием» и тоже ведёт к увеличению общей денежной массы. Наличные же доллары печатают при списывании соответствующих безналичных сумм. Так дело обстоит в США.
Что же мы имеем в России? Абсолютно иную систему. Центральный Банк РФ не имеет права кредитовать Правительство России ни при каких условиях и соответственно этот механизм ввода денег в экономику выключен вообще по действующему закону. Как же вводятся в обращение рубли? Через покупку иностранной валюты, то есть тех же долларов. Сколько долларов положит в свою копилку ЦБ на столько он и напечатает рублей и пустит их в оборот. Всё это происходит через валютную биржу. В результате рублёвая масса напрямую привязана к долларовой. Можно считать, что рубли – это те же доллары, что «лежат» в ЗВР ЦБ, но перекрашенные в другие цвета и цифры на них стоят с определённым коэффициентом. Этот коэффициент слегка меняется со временем, но не сильно. По закону опять же ЦБ просто обязан поддерживать постоянный курс рубля. По отношению к доллару естественно. Таким образом наша финансовая система становится лишь неким региональным отделением финансовой системы ФРС.
Этот факт даже может быть не воспринимаем на сознательном уровне самим руководством ЦБ, такое положение возникло как бы само собой... Принципиальным в данной ситуации является то, что нужды отечественной экономики в денежной массе полностью поставлены в зависимость от экспорта, приносящего на валютную биржу доллары. Сколько наторговали нефтью – столько и денег в экономике. Реальное производство внутри страны и товарная масса на внутреннем рынке в данном сценарии не рассматриваются. Одним из результатов такого подхода является инфляция – рост товарной массы внутри страны не поспевает за экспортом сырья. Долларов поступает слишком много, соответственно под них печатается слишком много рублей. Чтобы как-то ликвидировать инфляцию при данном механизме эмиссии нужно либо сокращать экспорт, либо импортировать больше западных товаров. Либо уж постоянно увеличивать курс рубля.
Все эти варианты имеют свои отрицательные последствия за исключением одного – импорта средств производства и технологий. Только такая «трата» долларов может обернуться на внутреннем рынке ростом производства товаров и, соответственно, уменьшением инфляции. Но кто же нам даст тратить ради этого ЗВР? В этом вся проблема. Очевидно, что такая ситуация свидетельствует о подчинённом положении российской финансовой системы по отношению к международной финансовой системе, и к её основному ядру – ФРС. Очевидно так же то, что такое состояние искусственно и внедрено агентами влияния Запада в лице Геращенко и других деятелей от финансов. Прикрываясь якобы независимым и свободным от государственного вмешательства финансовым устройством, на деле была реализована полностью подчинённая Западу инфраструктура финансов России. Да иначе и не могло быть при «реформаторе» Ельцине.
Для обхода проблемы «независимости от государства» ЦБ и его ЗВР при правительстве был создан Стабилизационный Фонд. Однако и его деятели от финансов смогли убрать подальше – трансформировали сначала в валюту, а потом и в «ценные бумаги» США. Естественно опять он превратился в циферки на Главном Банковском компьютере где-то во Всемирном Банке. Которые при случае можно и «заморозить». Интересно, что в проекте постановления правительства «о порядке инвестирования средств Стабфонда» Минфином было предложено, что средства Фонда можно будет вкладывать в ценные бумаги «правительств Австрии, Бельгии, Финляндии, Франции, Германии, Греции, Ирландии, Италии, Люксембурга, Нидерландов, Португалии, Испании, Великобритании и США». Интересен тут даже уже не смысл постановления, а порядок стран. Страны перечислены в порядке алфавита, только не русского, а ... английского. Соответственно проект постановления в оригинале был написан на английском языке, а Минфином был выдан на подпись Фрадкову только перевод. Переводчик Минфина не стал переставлять страны в порядке русского алфавита. Соответственно и само подписанное Фрадковым 21 апреля сего года постановление содержит вполне прозрачные улики - постановление готовилось явно не в Минфине. В Минфине сидит лишь не очень умный переводчик. Текст постановления широко цитировался прессой, а его следы вместе с ошибкой переводчика есть и на сайте Минфина.
Кстати говоря, средства Стабфонда будут размещаться на Западе под видом средств Центрального Банка России. Финансисты боятся, что счета правительства РФ могут арестовать (уже были случаи попыток арестов имущества РФ - кораблей, самолётов...). А вот счета ЦБ вроде как не могут. Поскольку ЦБ РФ – это уже не госструктура и нести ответственность за государство оно не может. Чисто юридически. Вот так. Может просто не иметь такие счета за границей? В таком астрономическом объёме? Либо уж иметь под рукой ответный рычаг шантажа? В законе о ЦБ есть ещё несколько важных моментов, говорящих о том, что к государству данная организация имеет весьма косвенное отношение. Прежде всего это статья о прибыли. ЦБ, если следовать логике закона о нём – коммерческий банк. У него есть прибыль, которая образуется из любых форм его деятельности включая сеньорадж – прибыль от непосредственной эмиссии денег. Эта прибыль не поддаётся контролю государства и не идёт в государственный бюджет. Именно этот факт был использован в судебных материалах о ФРС в качестве доказательства его частной природы. Можно ли этот факт использовать по отношению к ЦБ? Естественно.
К нему можно добавить и то, что заработная плата работников ЦБ определяется его же Советом директоров. Почему бы себе не назначить зарплату в миллион долларов? Или я мелочусь? Конечно, реальное присвоение капиталов происходит несколько сложнее, всё-таки неудобно назначать себе зарплату фантастических размеров на виду у всех, но тут важен основной принцип. Историю законодательства о ЦБ я рассматривать не буду. Отсылаю к книге В.В.Мартыненко «Неизвестная политика Банка России». Из неё понятно, что ЦБ имеет сильнейшее лобби в госдуме. И принятие законов о ЦБ, как и в США происходит примерно по одинаковому сценарию - коррупционному. Единственное, что тут надо отметить – это попытку Путина национализировать Центральный Банк РФ в 2000 году. Дума не дала. Даже «партия власти» - единороссы не поддержали в этом Путина. Вообще никакие партии не поддержали, включая КПРФ. Что заставляет задуматься о политической природе наших партий вообще.
Понятно, что история с ЦБ ещё не закончена. Последние события вокруг ЦБ говорят о том, что какие-то процессы тут идут. И попытки действующей власти поставить под контроль государства этот "государственный" орган ещё будут. Думаю, что поддержать её в этом просто необходимо. Что же у нас получилось в итоге? Правительство не может распоряжаться ни ЗВР, ни какими либо ещё активами Центрального Банка России. По закону ЦБ даже не имеет права кредитовать правительство, что самое смешное и трагичное. По существу ЦБ взял на себя лишь обязанности валютного обменного пункта и, тем самым, поставил финансовую систему России в зависимость от международной финансовой системы с ядром управления в Федеральном Резерве США. Правительство во избежание ситуации дефолта было вынуждено создать Стабилизационный фонд, который умники из Минфина опять же сумели увести из под контроля правительства переведя его средства в валюту и ценные бумаги на счета Всемирного Банка под видом средств ЦБ РФ. Правительство снова оказалось в нестабильном положении - при неожиданном снижении ежемесячных поступлений от налоговых органов и таможни бюджетники могут остаться без зарплаты, а работа всего государственного аппарата парализована. Ну и конечно для реальных инвестиционных проектов копеечного Инвестиционного фонда под контролем умника Грефа явно маловато.
И на днях у правительства появились "новые" идеи - будет создана новая госкорпорация под громким названием "Банк внешнеэкономической деятельности и развития Российской Федерации"
. Это будет не простой банк. Он не будет давать кредиты физическим лицам и не будет иметь прибыли. Он будет давать только беспроцентные долгосрочные кредиты юридическим лицам на сроки более 5-10 лет. "Но самая главная особенность Банка развития в том, что он, в отличие от других банков, не будет подчиняться Центробанку. Его сможет контролировать только правительство. Центробанк не сможет его даже проверять, что специально оговорено в законопроекте." Правда и для его создания придётся принимать особые законы. Удастся ли преодолеть лобби ЦБ в Думе?

примерно так: Штаты запускают гипер. На первом этапе административно или технически закрывают вывод капиталов по финансовым счетам и ограничивают вывод по торговым счетам из США. В этот период в Штатах происходит всплеск внутренних цен на товары и физические активы, вроде домов. Одновременно, возможно некоторое падение бакса на Форекс в результате паники зарубежных спекулянтов и институциональных инвесторов. Но падение не должно быть слишком большим, поскольку вне финансовой системы США число "лишних" долларов уже относительно невелико - отработал долларовый пылесос 2008-2010.
Допустим, бакс улетит с 1.0 даже до 1.30-35. Пусть даже до 1.45. Но очень быстро наступает второй этап. Долларовые долги у европейских и азиатских субъектов никуда не делись и по ним надо платить баксами. А новых-то долларов из США не поступает. Спрос на бакс растет - снижение курса останавливается, начинается разворот.
Дальше идет интермедия. Третий этап - гиперинфляция в США подкатывает к фондовым рынкам и там начинается ракетный рост. Просто жадные граждане, а также те кто понимает, что гипер на баксе неизбежно ведет к скорому коллапсу европейской и всех прочих финансовых систем, пачками скупают баксы за евро, йены и прочие фантики и спешат затариться американскими финактивами. Активы-то эти дорожают более или менее синхронно с долларовой гиперинфляцией, пусть даже и с приличным отставанием. Процесс ревальвации бакса ускоряется - 1.3, 1.2, 1.1, 1.0...
Четвертый этап - Штаты заканчивают основную накачку экономики баксами, в общих чертах достигнув всех внутренних целей, американские фондовые рынки резко проваливаются, Доу летит в направлении 2.5-3.5K. Суетливые граждане спешно пытаются избавиться от штатовских финактивов, а затем и от баксов, меняя их на другие валюты, и стремительно гоня зеленого в направлении 2.0. Тут уже разом плохеет сотням банков, фондов и корпораций в ЕС, Японии и пр. У них-то на руках хренова туча долларовых активов, которые явно или косвенно выступают обеспечением по их обязательствам. А они вот прямо на глазах исчезают.
Эпилог. В результате испарения долларовых активов, начинается детонация европейской и японской финансовых систем. ЕЦБ и ЦБЯ в ужасе гадят во все стороны десятками триллионов эмиссионных евро и йен, пытась остановить коллапс своих экономик. Охреневшее от всего этого цирка народонаселение с визгом и воплями, толкаясь локтями, обратно сливает валюты дохнущих стран, пытаясь вырвать друг у друга заветный гринбакс. Евро с йеной летят в задницу со сверхзвуковой скоростью, обгоняя на повороте заканчивающий инфлировать доллар. Через 6 месяцев наблюдаем курс $0.5 за евро и 260 йен за гиперинфлированный в 5-6 раз доллар.

http://demotivation.me/gykv9sjt3azxpic.html
http://demotivation.me/g7r785ti5nbnpic.html
Фотошоп исключен. 50°52'42.05" по широте и 7°07'17.41" по долготе

Интересно, задаются вопросом блоггеры "
Where is a resolution of UN Security Council on imposing a no-fly zone over Britain?
http://uruknet.com/?p=m80397&hd=&size=1&l=e
- в Англии, типа, народное востание, правительство их давит, а ООН не накладывает на Англию "Бесполётную зону"! И США не собирается бомбить Англию как нарушительницу демократии! Что за двойные стандарты! Да действительно, почему на Англию ООН не накладывает запрет на полёты всех самолётов кроме вражеских бомбардировщиков? http://ncoal.com/blog/?p=4132