В ролях: Дензел Вашингтон, Рассел Кроу, Чивител Иджиофор, Джош Бролин, Карла Гуджино, Арманд Ассанте, Кьюба Гудинг-младший
Продолжительность – 157 м
В кои-то веки отечественные прокатчики, берущие на себя смелость менять оригинальное название фильма на что-нибудь совершенно иное, попали в самую точку. В оригинале криминальный эпос Ридли Скотт гордо именовался «Американским гангстером», и в этом названии были и мощь, и размах, и претензия на некоторое художественное обобщение. Наши же понизили фильм до просто «Гангстера» – чего-то проходного, очередного, совершенно непритязательного. И такая постановка вопроса фильму, по правде говоря, подходит гораздо больше.
В теории казалось, что эта реальная история и режиссер Ридли Скотт были попросту созданы друг для друга. Нью-Йорк, 70-е годы, бывший шофер умершего чернокожего гангстера постепенно становится ключевой фигурой наркоторговли страны, а патологически честный полицейский пытается его накрыть – прямо представляешь, как на такой фактуре Скотт даёт своего фирменного замедленного движения под аккомпанемент какой-нибудь поп-классики соответствующего периода. Скотт ровно это и делает – фильм движется уверенно и плавно, оператор Харрис Савидес, совсем недавно отснявший блестящий «Зодиак» примерно о том же временном периоде, насыщает каждый кадр невероятно богатым, тёплым цветом, и вообще весь «Гангстер» выглядит, как растянутое на два с половиной часа вступление к «Отступникам» Мартина Скорсезе. Ну, помните, эту открывающую сцену, где Джек Николсон ходил гоголем под звуки The Rolling Stones – вот ровно так Скотт и снимает всю эту историю.
И, казалось бы, всё отлично – фильм роскошно выглядит, лёгко идёт и при своей внушительной продолжительности совсем не наскучивает. Вашингтон и Кроу демонстрируют привычное мастерство, актёры второго плана живописны и надёжны, костюмчики филигранно подобраны, и все должны быть счастливы. Вот только по окончанию фильма хочется не столько аплодировать, сколько пожать плечами. За внешне безукоризненным фасадом «Гангстера» не скрывается ничего, никакой глубинной начинки, никакой другой истории, помимо фактической.
Если, скажем, Финчер в том же «Зодиаке», даже дотошно следуя полицейским протоколам, нашёл в реальной истории множество интереснейших тем (о человеческой одержимости, о завораживающей силе зла, даже при всей его банальности, о неповоротливости махины правосудия, и так далее), то у Скотта история остаётся равной самой себе. Не исключено, что дело в полной, почти стопроцентной знакомости абсолютно всех сюжетных элементов «Гангстера» – в нём нет, кажется, ни единого поворота, не обыгранного до него другими, более удачными криминальными эпосами.
Но даже те моменты, что у него есть, Скотт разыгрывает как-то буднично, спустя рукава – вот гангстер, вот коп, один купил маме дорогущий дом, другой разводится с женой и теряет сына, ну и что такого? Главное в том, что на всё, что предлагает «Гангстер», можно найти альтернативный, более удачный вариант. Хотите историю о захватывающем противоборстве упрямого блестящего копа и не менее упрямого и блестящего преступника – смотрите «Схватку» Майкла Манна. Хотите драму о болезненном одиночестве полицейского, пытающегося оставаться честным несмотря ни на что – это «Серпико» Сидни Люмета. Размашистая криминальная драма о 70-х – «Путь Карлито» Брайана Де Пальмы. Драма о том, как чётко выстроенная система может вдруг в одночасье рухнуть из-за одной-единственной промашки – «Собачий полдень» всё того же Люмета. Смешно, но во всех этих фильмах снимается Аль Пачино. Что остаётся при таком раскладе у собственно «Гангстера»? Роскошная картинка, нескучный темп, два неплохих актёра в хорошей форме – да и всё. Маловато для эпоса.
Вердикт Кочерыжкина – безукоризненная по форме, но пустая по содержанию криминальная эпопея.
