В некотором роде потянуло Доном Хуаном. Навеное, если б вместо пейотля он употреблял водку, то точно б рано или поздно, обуреваемый душевной теплотой, порезал бы Кастанеду ножиком. А алкогольная абстиненция с судорожным синдромом тогда должна считацо, как высшая точка душевного экстаза. Только непонятно, зачем сами алкаши сразу скорую себе вызывают и умоляют вколоть им реланиум или сибазон. Есть две вещи, несовместимые с любой тантрической практикой - это зависимость от состояния и отсутствие контроля состояния. Любой наркотик, в т.ч. и алкоголь, как раз и отличаецо этими двумя вещами, как основным диапазоном воздействия. Лучше обуславливать духовное материальным ввиде настоек валерианы или пустырника.
Все верно, кроме одного: теплота при контакте тела с водкой выделяется ни какая-то, а душевная! Ведь не зря сказано "Он в споре сжег запас до дна тепла души И полетели клапана и вкладыши!". То есть духовное обусловило материальное. И медицине хорошо известно, что от душевных переживаний может заклинить сердечный клапан, случится инфаркт. Вот почему питие водки есть не что иное, как национальный вариант тантрической практики: низшее, телесное, алхимически преобразуется в высшее, духовное. Бомжи - это русские саньясины, святые люди, посвятившие жизнь духовной практике, единению с Высшей Истиной, о которой древние говорили, что она in vino. Однако те концентрации Духа (spiritus) были совершенно недостаточны для реализации. И только Гуру Менделеев дал истинное учение. 40% - наиболее оптимальное соотношение для духовных свершений.
По-моему, ее гораздо раньше открыли. Менделеев просто добился оптимального соотношения спирт+вода, опубликовав работу "Рассуждение о соединении спирта с водою". Итогом этой работы стала защищенная в 1864 году диссертация о водке, где Дмитрий Иванович научно обосновал её «идеальную» крепость в 40° - 60 частей воды и 40 частей спирта. В 1894 году Д.И.Менделеев возглавил специальную комиссию по разработке рецептуры и технологии русской водки. Менделеев наделил понятие «водка» четкими научными, производственными и товарными характеристиками. В 1894 году «менделеевский» состав водки был запатентован Россией как национальный напиток. Менделеев взял за показатель 40%, так как при такой концентрации алкоголя его водный раствор отличается максимальной однородностью и при «диалоге» с человеческим телом выделяет наибольшее количество теплоты». А про участие в этом библии я ничего не слышал.
Ну батенька вы тут на святое для всех россиян замахнулись. Щас вам тут и про снятие стресса и про душевность общения и про полезность для сердца расскажут. Мне вот интересно как горбачевский сухой закон отразился на нашей стране, как например ВВП изменился?
"Все это нужно заквасить примерно в двадцати литрах паленой водяры." - Да можно и не квасить. Достаточно просто по празникам периодически выпивать пару бокалов качественного вина или шампанского. И через пару-тройку лет от вашего великого эго останецо коробок рефлексов и баночка стереотипов. Кстати, пол литра пива каждую неделю дадут такой же эффект.
История хранит предание о подобном эксперименте: ------ Душа его просила, и плоть его хотела До истины добраться, до цели и до дна, - Проверить состоянье таинственного тела - Узнать, что он такое : оно или она. --------------
Раз уж речь зашла об опытности, то предлагаю модифицированную в соответствии с целью умерщвления эго, практику. Я открыл ее, читая труд по вышеприведенной ссылке (http://www.psychiatry.ru/book_show.php?booknumber=91&article_id=6). Итак. "Умертвитель эго" должен заквасить в котле адскую смесь из ядовитых трав, грибов и ягод. Состав примерно такой: белена, дурман, конопля сибирская высокоактивная (cannabis sibirica), мухомор, бледная поганка, волчья ягода, опиумный мак, черная плесень, запретная курительная смесь "Спайс". Все это нужно заквасить примерно в двадцати литрах паленой водяры. Затем котел нагревается до появления пара. Как только пар пошел, нужно приоткрыть крышку, и выкрикнуть туда громко имя того, кому нужно умертвить эго. Затем быстро захлопнуть крышку (эго - предмет очень скользкий и вертлявый) и варить трое суток на медленном огне. Через трое суток эго того, чье имя было утоплено к котле, гарантированно умрет и он/она станут образцовыми альтруистами! Даже если они не будут знать, что был проведена процедура умерщвления. Пользуйтесь! Даже Дон Хуан до этого не додумался!
М-да... Беседа закончилась... Видимо, тема исчерпана... Собралось несколько "опытных" человек, было высказано много хороших мыслей... Я многое взял на заметку. Другие, думаю, тоже. И все благодаря "неопытности" одного человека... *поднимая кружку с кофе* Выпьем за таких "неопытных" людей, благодаря которым "опытные" собираюцо вместе! Самый темный час перед рассветом.
Кто такой этот Калинаускас? Зачем Калинкаус, если есть древние традиции, где все это давным-давно раскусили, и откуда калинаускасы, кастанеды и аналитики вроде Юнга черпали материал для творчества, забывая сослаться на источники? Европоцентризм особенно отвратителен присвоением себе чужих интеллектуальных достижений.
Гелла: "А еще и скандальный и не прочь влезть для разминки в разные бессодержательные препирательства из серии "Сам дурак", при этом высокими материями не руководствуюсь в этом случае, однако и осмысленности тоже в этом не вижу, это меня ничему не учит, а только тешит чувство собственной важности :)" - :) Ошибаетесь. Это как раз и есть ваш учитель, которого вы ждете. Нельзя скакать через ступеньки. Вы это игнорировали и теперь возвращаетесь: "А вы удивительно легко, доступно и подробно-понятно написали" - То, что указал Сбой сознания - это фундаментальная психология. Есть понятие и есть символ, его обозначающий - последнее и есть не что иное, как продукт стереотипного разума, который в первую очередь обращает внимание на символ, а не на понятие. От того и путаница. "А еще когда начинают говорить загадками-намеками, (догадайся дескать сама, что я тебе хотел сказать) зависаю намертво и не желаю эти намеки никак интерпретировать." - :) Разумеецо. Поэтому я и давлю на это. Есть большая разница между соображать и запоминать. Вся жизнь - это одна большая загадка, с тучей намеков, расбросанных повсюду. На данный момент ваш прогресс зависит от тех людей, которые самостоятельно нашли и попытались объяснить некоторые из них. И если вы самостоятельно наткнетесь на очередную неразгаданную, то слепо пройдете мимо, т.к. вам о ней еще никто ничего не сказал. И если смотреть со стороны, стоит толпа орущих, что они духовно развитые или развивающиеся, говорят на заумные темы, но при этом всегда будет человек, за которым это стадо следует и откуда черпает свою мудрость. И если этот человек что-то упускает, то и все стадо дружно проходит мимо. Если этот человек останавливаецо или уходит, то все стадо в истерике начинает метацо, сужорожно пытаясь найти другого вожака - учителя, потому что остановка прогресса не приносит, а самостоятельно стадо ходить не умеет. Деградация - это отсутствие понимания прогресса. "Вроде знаю (то что тут писалось, я действительно читала это раньше из других источников), но постоянно сомневаюсь в своем знании относительно себя же :))" - Еще один продукт стереотипного разума. Вам что, детей крестить этими знаниями? Сомнение возникает тогда, когда картина неполная. Сомнение - это первый признак того, что для анализа еще недостаточно собрано. Не поймите неправильно. В самом начале, когда вы только создали тему, у меня не было особого желания вступать в разговор. После, когда вы изъявили желание понять, стало интересно насколько вы желаете понять. То, что вы создали топик для других, чтобы другие дискутировали, а вы выбирали наиболее понравившиеся мнения, было понятно с самого начала. После нескольких постов, я понял, что ваше желание понять диктуецо страхом в первую очередь: "Ну не зря же я столько книг прочитала, что-то же должна была понять". И пытаетесь найти, что же вы поняли. И мысль о самосовершенствовании не дает вам спокойно самосовершенствовацо. Я вам дал намек на шаблоны и стереотипы. Далее вы должны идти самостоятельно, потому что все индивидуально. Сразу же после этого вы начали судорожно вспоминать, искать факты кто что вам говорил об этом ранее. Оказалось, что ничего практически нет, никто еще вам толком не говорил об этом. Это значит, что придецо думать самой, и вы, как все нормальные люди, начали с помощью стереотипов пытацо понять стереотипы. Это вызвало конфликт устроиств и вы сели: я не могу думать, мне не понятно и пр. Неоднократно в ваших постах можно было прочесть следующее: Я хочу понять, научите меня, кто-нибудь, возьмите ответственность за мой прогресс на себя. Пара-тройка откликнулась и вы тут же поясняете: я хочу научицо апеллировать понятиями, но у меня условие: я не хочу вникать в смысл этих понятий. Я не ставил перед собой цель объяснить вам что-либо. В этом нет смысла. Есть схема всех возможных действий: кто я есть-->кем хочу быть-->кем стану. Больше вы ничем другим здесь заняцо не сможете. Весь свободный выбор заключен в этих рамках. Когда вы это осознание самостоятельно, то есть именно осознаете, вы сделаете большой шаг. А вступил в полемику я по одной причине: стал интересен ваш прогресс за последние 3,5 года. Вы можете не комментировать этот пост. Он для вас, а не для форума.
То то меня торкнуло, когда эго оказалось и сознанием, и характером, и инстинктом :) и еще целой тучей других понятий :)) А еще бывает когда сказать хочешь очень много, а слова мешают, очень узко становится в рамках слова :) А вы удивительно легко, доступно и подробно-понятно написали. Удивительно, как здорово
--------- Наглядно-действенное мышление у детей осуществляется без участия речи, хотя зачатки речи на этом этапе развития интеллекта уже имеются. _Мышление и речь имеют разные генетические корни_, и их развитие идет по различным линиям, независимо друг от друга (Выготский, 1934). В возрасте около двух лет линии развития мышления и речи перекрещиваются, совпадают и дают начало совершенно новой форме поведения, столь характерной для человека. Ребенок в эту пору делает величайшее открытие в своей жизни — он открывает, что каждая вещь имеет свое имя (Штерн, 1922). С момента открытия символической функции речи он начинает активно расширять свой словарный запас, который скачкообразно увеличивается, спрашивает о каждой новой вещи: как это называется. Мышление с этого момента становится речевым, а речь — интеллектуальной. ....... При коллективном монологе ребенок говорит в присутствии собеседников, ни к кому конкретно, однако, не обращаясь, он громко говорит для себя перед другими. Эгоцентрическая речь встречается иногда у взрослых, имеющих привычку разговаривать вслух наедине с собой. Наряду с эгоцентрической, у детей существует и социализированная речь в виде вопросов, ответов, критики, приказаний, просьб и угроз, передаваемой информации, но все же до шести-семи лет дети больше говорят для себя и о себе, чём взрослые. http://www.psychiatry.ru/book_show.php?booknumber=91&article_id=6 --------- Возможно, внутренний диалог и развивается из эгоцентрической речи. Просто ребенок говорит вслух, а потом это течет автоматом, "про себя". Между прочим, в еще недалеком прошлом имянаречение было не формальностью, а сакральным магическим актом. Давая чему-то имя, мы как бы прописываем, закрепляем явление в реальности, наделяем его бытием. От этой привычки идет и обратный процесс (сбой сознания): поскольку мы привыкли считать, что имя=вещь, то вместо реальной вещи прописывается слово, иногда придуманное на пустом месте, фантазия. Так черные маги-манипуляторы :) создают фантомы на пустом месте, пользуясь нашей аналитической слабостью. Мы говорим "Я" и ... отчуждаем слово "Я" так, будто оно стало самостоятельной сущностью, а не является лишь названием для обозначения динамичного человеческого агрегата ум/тело. Представляется, что внутренний диалог можно остановить ясным осознанием, что никакого постоянного слушателя этого вербального потока на самом деле нет. :)) Есть лишь психологическая иллюзия, не выдерживающая простого логического анализа, но необходимая для выживания в материальном мире. Правда, здесь искателю придется определиться, что ему ближе - сухая логика или теплые чувства и эмоции другого мозгового полушария? Ведь логику многие не любят за ее якобы "безжалостность" и "бесчеловечность". Человек ищет иллюзию, находит и цепляется в нее мертвой хваткой. Потому что ему кажется, что он, наконец-то, нашел Сущность, а не вечно текучий и ненадежный Процесс. Сущность неизменную, постоянную, за которую можно держаться и которая защитит. В иудео-христианских, мусульманских и некоторых индуистских учениях таких Сущностей две: а) Вечный, неизменный Бог/Брахман - Причина сущего. б) И его частица (тут у всех по разному) - Вечная Субстанциональная Душа, Атман. "Я", которое назло всем заявляет, что оно "есмь". :) А "эго" предлагаю оставить психоаналитикам и недобросовестным, спешащим получить гонорар, переводчикам. :)
уловили? но дальше - хуже. речью и прочей вербальностью ведает особый отдел мозга. (это не суть важно, но может пригодится). когда ярлыки-имена для процессов уже наклеены, возникает "соблазн" "злоупотребления" ими. в силу привычки и неспособности-невозможности к анализу (трудно "включать голову" по каждому поводу - вычислительный ресурс ограничен) мы начинаем оперировать словами так, будто это не имена, а САМИ ВЕЩИ. Слово одно - значит, и вещь всегда одна! Именно таков ход обычной бытовой мысли. Сначала реальная вещь обусловила необходимость дать ей обозначение - имя. но потом имя начинает жить независимо от вещи, подменяя ее собой. т.е. прилепили ярлык, привязались к нему, и от этого пляшем в рассуждениях, ничтоже сумняшеся. Возможно, такой ход обусловлен еще и возникающей иллюзией упрощения вещей-явлений. Имя одно - ну значит и вещь одна, чо тут парится-то? :) От этого сбоя возникает множество глюков и непоняток. Хитрые люди (всякие писаки, промыватели мозгов и политики) этим Сбоем Сознания умело пользуются. И вот уже есть некий мифический НАРОД, существующей независимо от конкретных людей, его составляющих. Самих людей за НАРОДОМ уже не видно, про них забыли, все ломятся спасать _слово_ НАРОД в ущерб людям, его составляющим. ;) Огромное число людей лохают уловками, когда имя приравнивается к вещи, или создается мнимая "вещь" путем придумывания соответствующего слова. Теперь представьте что нам нужно составить карту местности, где есть река и эта река постоянно разливается, меняет русло, но мы этого не знаем. В день X мы наносим координаты и пишем на карте "река Y". Спустя какое-то время другие люди (или мы сами) ищем по этим координатам "Реку Y". И очень удивляемся, что ... чуть не утонули! Мы не знали, что река меняет русло, разливается. Присвоили каким-то текущим на то время года координатам имя и ... правильно, лоханулись! :) В ловушку слов-типа-неизменных-сущностей попасть очень легко. Поэтому не зря сказано: "фильтруйте базар!". С той разницей, что фильтровать базар должен не говорящий (у него может быть прямая цель манипульнуть сознанием слушателя), а слушающий.
Сбою сознания: Мне понравилось :) Очень тепло :) Термиту: Я тугой ученик :) А еще и скандальный и не прочь влезть для разминки в разные бессодержательные препирательства из серии "Сам дурак", при этом высокими материями не руководствуюсь в этом случае, однако и осмысленности тоже в этом не вижу, это меня ничему не учит, а только тешит чувство собственной важности :) Не согласна с вами относительно однобокости приятия, т.е. слышать только то, что приятно. Так как отношу себя скорее к практичным реалистам, с чувством постоянного контроля, поэтому, чтобы увереннее чувствовать себя в любой ситуации, предпочитаю ознакомиться с противоположными мнениями по интересующему вопросу (типа надо быть готовой к любым неожиданностям). Однако придерживаюсь действительно только того, что близко в данный момент и постоянно меняюсь (ух, как хорошо сказал СС). А так как к миру отношусь настороженно, то и людям не особо доверяю, в том числе и себе. Может себе не доверяю в первую очередь :) Поэтому и вопросы относительно эго и его смерти. Вроде знаю (то что тут писалось, я действительно читала это раньше из других источников), но постоянно сомневаюсь в своем знании относительно себя же :)) Нахватала всякого "добра", и не знаю как им распорядится :) А еще когда начинают говорить загадками-намеками, (догадайся дескать сама, что я тебе хотел сказать) зависаю намертво и не желаю эти намеки никак интерпретировать. В своей голове тараканов туча, чужих пожалуй вообще ниАсилю :) Как-то так
Гелла: "Единственно что понятно про эго, это то что понятие эго слишком всеохватно, чтобы можно было это объяснить." - Чем вас мое определение не устроило? "А как человек поймет, что у него удаляются шаблоны и стереотипы?" - Проще простого. Достаточно иногда подумать о том, как я думаю. Они не уйдут, это образно. Просто перестанут быть решающими. Дело не в том, чтоб избавицо от всего на свете, а накопить как можно больше, не деля при этом на главные и второстепенные. Важны все и каждая. "Гы-гы вот именно этот ответ и напрашивался сам собой, правда опять-таки из чужих цитат вытекает, что смысл жизненный, как раз не в том, что поломать шаблоны, а в духовном развитии и самосовершенствовании." - На рынок не ходят с золотыми слитками. Там на них ничего не купишь. Нужны мелкие разменные монеты. По-моему, здесь никто не говорил, что весь смысл в том, чтоб избавицо от стереотипов. Это условие. Для того, что начать хоть что-то понимать. Как дыхание в холотропе, отказавшись от которого, нет смысла продолжать дальнейший ребёфинг. "...было 2-3 действительно интересного мнения, остальное флуд не по теме." - Другими словами 2-3 человека сказали в той или иной степени то, что вы хотели услышать, а остальные своими мнениями не попали близко к вашему и поэтому "не в теме"... Ведь, мнение есть мнение, каким бы оно не было. Разве не так? Когда ученик готов, приходит учитель. Ученик готов тогда, когда он знает, чему именно хочет научицо. И приходит соответствующий учитель. Учителей на самом деле гораздо больше и они гораздо ближе, чем вы можете себе представить. Если их кто-то в упор не видит, то это не значит, что их нет. А чтоб их рассмотреть, нужно для начала избавицо от шаблонов и стереотипов. Для начала от одного - "как должен выглядеть настоящий учитель".
хорошо что понятны эти истины. теперь смотрите: однажды, очень давно, у нас появилась идея, что наш внутренний мир обособлен от мира внешнего. Это нелогично, так как мы зависим от внешнего во всем, но мы все равно в это верим. верим в некую самость, исключительность, неповторимость... причем по умолчанию считаем , что эта самость никогда не меняется - мы, якобы, всегда остаемся сами собой. но одни идеи уходят, другие приходят что-то забывается, что-то наоборот всплывает из памяти клетки тела постоянно отмирают на их месте вырастают новые то есть все движется и в уме , и в теле но мы упорно, вопреки простому анализу и фактам, называем этот процесс "Я" ! всегда "Я". вчера был "Я". Сегодня что-то новое узнал, в уме какие-то триггеры сработали , мы уже не верим в какие-то вчерашние идеи, а верим в иные у нас болит голова, опять выпали волосы отрасли новые ногти на месте подстриженных. и так далее но внутри себя продолжаем называть этот вечно меняющийся процесс одним и тем же именем - "Я". И нам представляется , что это "Я" и его пожелания мы знаем лучше всего на свете. хотя факты и анализ против: "Я" сегодняшнее - это не "Я" вчерашнее. "Я" завтрашнее тоже будет иным. И правильно было бы давать имена процессу именно так: "Я Сегодняшнее", "Я Вчерашнее", "Я Завтрашнее", вплоть до "Я Пять Минут Назад", "Я Пять Секунд Назад" и т.д. Потому что движение (пусть это будет движением материи - так проще для начинающих :)) никогда не прекращается. Это фундаментальное и порой печальное свойство нашего мира. Так почему мы даем одно и то же имя _разному_, пусть и чуть-чуть, но все же _разному_? Почему мы приписываем процессу свойство не меняющейся, "стационарной" СУЩНОСТИ, обозначаемой всегда одним и тем же именем? Если бы она действительно не менялась, то все было бы в порядке. Всегда "Я". "Я" до рождения... "Я" после смерти... Оно же никогда не меняется! "Никогда" - значит без исключений, то есть и после смерти тоже. Ройте. ;)
Гы-гы вот именно этот ответ и напрашивался сам собой, правда опять-таки из чужих цитат вытекает, что смысл жизненный, как раз не в том, что поломать шаблоны, а в духовном развитии и самосовершенствовании. Далее я так думаю дело в различных способах и средствах выполнения этого. А с творчеством у меня действительно не лады :)
ну вот есть такой широкораспространенный шаблон , как страх смерти. даже у психоаналитиков. когда вы его порвете, то страха смерти не станет. смело будете переходить дорогу на красный свет, сувать руки в огонь, и т.д. а бояться смерти то как раз и не надо. она - ласковая. есть другой шаблон , связанный с первым, все им страдают . это ничем необоснованная шаблонная тяга к еде,питью и прочим физиологическим проявлениям. почему это бесполезный стереотип, ограничивающий свободу ? да потому что сколько бы мы не ели, не какали и не сикали, - однажды все равно умрем ! то исть это совершенно бесполезные действия. Поняли теперь ошибочность этого шаблона ? и все это из-за эго гребаное эго застит нам нешаблонный взгляд, вынуждая делать массу бессмысленных действий по сохранению жизни, которую сохранить все равно невозможно ! теперь понятнее ? Или Вы все еще во власти стереотипов ?
Термиту: тут уже несколько человек определили, что со мной что-то не так :) И сделали вывод, что в общем-то я того, придурочная :) То-что вы написали про шаблоны и стереотипы, это я читала и хорошо поняла. Дискуссии по эго не было, было 2-3 действительно интересного мнения, остальное флуд не по теме. Единственно что понятно про эго, это то что понятие эго слишком всеохватно, чтобы можно было это объяснить. Удалить шаблоны и стереотипы. Хм, сразу второй
"А в чем критерии взгляда осознанного от взгляда безумного?" - Есть такой термин Змоции. Вам приходилось слышать? Как вы на вид определяете, что с человеком что-то не так?
Гелла: Я вижу, что творчески вы не хотите подходить к решению, или не умеете. Там, где кончаецо творчество - кончаецо жизнь. А вытаскивать из головы по памяти старые факты, да цитировать мысли других больших усилий не требуют. Видимо, вы боитесь, что вас унизят на этой почве или начнут ирать на ваших откровениях против вас. Помните, вы всегда оцениваете других со своей колокольни. Если вы сами на что-то способны, то автоматически будете наделять этой способностью и других. И начнете бояцо, что они обратят ее против вас. Боритесь с шаблонами в своей голове. Именно они диктуют вам "правильные" методы духовного развития, но при этом к духовности никакого отношения не имеют. А вы не в состоянии этого уловить и любое замечание по этому поводу воспринимаете в штыки. Начните так: ВСЕ ТО, ЧТО НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ Я ЗНАЮ О МИРЕ - ВСЕ В КОРНЕ НЕ ВЕРНО. Это будет началом вашего творчества и непостредственно самого акта творения. А пока вы пытаетесь залить "новое вино в старые мехи" ничего толкового у вас не выйдет. (Опять косвенно упомянул библию, простите) Эго - это не что-то конкретное. Эго - это состояние мировосприятия и миропонимания на данный конкретный зарегистрированный отрезок времени. В него входят и инстинкт, и разум и сознание. Убить эго - это удалить шаблоны и стереотипы, оказывающие влияние на мировостприятие и миропонимание. Т.е. состояние вашего эго переместицо в точку 0, положение без каких-либо отклонений по оси координат (помните о точке сборки). Такое положение позволяет принимать сверху и снизу (вспомните чакры) инфу без искажений (мощная интуиция, о которой вы даже представления не имеете. Если сравнить с ней вашу, женскую, о которой так много говорят, то она будет величиной с бактерию, по отношению к небоскребу). Эго останецо в любом случае, и вы будете с ним. Но какое и как - это другой вопрос. Так же некоторые мудрецы добиваюцо т.н. корректировки. Т.е. горизонтальное положение не меняецо, но вводяцо определенные поправки на искажение информации, поступающей по вертикали. Так действовал Дон Хуан, используя пейотль. Т.е. на какой-то момент, не меняя положение (точку сборки), корректировал инфу под текущее. У него это подробно описано и если вы добьетесь того положения, в котром находился Хуан, вы сможете повторить его достижения по его методике. "Мне кажется, что ребенок начинает осознавать когда принимает установки "воспитателей"..." - Осознавать он начинает сразу же, иначе как бы он принимал эти установки в качестве установок. Просто вы думаете, в прочем не только вы, это один из стереотипов и конструкций разума, что если кто-то воспринимает мир не так, как это делаете вы, то он, глупец, его попросту не воспринимает. Вам так проще. С такой установкой и в голову не может придти, что грудничок видит мир и воспринимает его в миллионы раз ярче и богаче, чем мы, взрослые. А после, когда своими стереотипами мы блокируем практически все ему, он начинает тупеть и мы говорим: "О, осознавать начал". Теперь вы видите, что все, что было сказано на этом топике об эго, все оказалось верно. Правду говорили и те, кто за, и те, кто против. И если бы вам удалось непредвзято собрать все мнения и суммировать их, то ваш вывод напоминал бы мой. И даже ваш "зритель", с которым вы по холодному воюете, так же внес свою лепту. Поэтому те, кто понимает (святые и пр.), благодарят и подставляют другие щеки. Истина всегда сумма противоположностей, черного и белого. А если рассматривать что-то одно, то... не поймете и истину не найдете. Плохо, что вы так яростно сопротивляетесь развести вас на рассуждения вслух. Это крайне полезно.
Термиту: даже мысли не было подлавливать на ответах, я просто пытаюсь для себя определить понятие эго и его смерти, чтобы мне это было ПОНЯТНО. Пока в этом не преуспела. Мне кажется, что ребенок начинает осознавать когда принимает установки "воспитателей" на окружающий мир (во всяком случае, мне так показалось из книг Кастанеды). Заметка Помощника показалась интересной, я читала про отсутствие единого мнения у аналитиков, относительно единого мнения по Эго, показалось также знакомым понятие Аканкары, но это не было в контексте индуизма. Понятие было изложено другими словами, но по смыслу очень похоже. Про Адвайту поищу, спасибо :) У меня нет аллергии на православную церковь, но в посредниках между мной и богом не нуждаюсь - искажений слишком много. К тому же во мне же есть его частица, или православная церковь с этим поспорит? И опять таки, я не собираюсь обсуждать особенности вероисповедания. Наверное вам хорошо знакомо понятие бесов, вы его сможете внятно сформулировать? Бруно тоже на костре спалили из-за одержимости бесами, как думаете, поделом ему? Бесам: прежде, чем объявлять готовность, соизмерьте силы. Если вам натирают рога, это еще не повод причислять себя к бесам. Это вам надо либо уменьшить потребление кальция, либо серьезно поговорить с супругой.
http://www.t-room.ru/holotrop.html Научные факты о том, что гипервентиляция вызывает нарушения сознания, известны с начала ХХ века. Другое дело, никому не приходило в голову, намерено нарушать сознание человека и подводить под эти нарушения восприятия и сознания метафизические концепции, произвольно сдабривая их теориями из квантовой физики. ------- у метода "холотропное дыхание" есть еще одна проблема - сам по себе катарсис не терапевтичен, без интеграции чувств и без когнитивного научения. Однако, некоторым, по-видимому, проще рассказывать сказки про самоинтеграцию и самоисцеление... Психотерапевт Ирвин Ялом о катарсисе: «То, что понял Фрейд, а впоследствии все психотерапевты динамического направления, так это то, что катарсиса недостаточно. В конце концов, мы испытываем эмоциональные переживания, иногда очень сильные, в течение всей нашей жизни и безо всяких последствий. Факты подтверждают этот вывод. Исследования Либермана, Ялома и Майлза и исследование Берзона ясно иллюстрируют пределы катарсиса, как такового». ========= Ринад Минвалеев, к.б.н., доцент Санкт-Петербургского Государственного Университета и заведующий кафедрой традиционных систем оздоровления Национального института здоровья, говорит в одном из интервью: «Речь идет не о развитии мозга, а о его деградации, потому что гипервентиляция, происходящая во время сессии холотропного дыхания, ведет не просто к сужению мозгового кровотока, но и к гибели нервных клеток» НИЧЕГО в гипервентиляции "пересматривать" не надо. И работы И.М.Сеченова в компании с Пашутиным, а также классическая книжка невропатолога А.Вейна "Неврогенная гипервентиляция" остаются той незыблемой основой, до которой ой как далеко всей этой "ни разу неграмотной" трансперсональной психологии во главе с бывшим наркотом Станиславом Грофом. Почитайте серьезные наркологические работы по последствиям даже однократного приема ЛСД ("флэшбэк") и Вам ВСЕ станет ясно со всеми этими "пренатальными матрицами", "ребёфингом" и прочим систематизированным бредом, тщательно скрываемая цель которого составляет "эзотерическую" суть подавляющего большинства современных психологов - ослабоумливание "непосвященных" и возвеличивание на этом фоне себя такого "умного и проницательного http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2308&postdays=0&postorder=asc&start=20&sid=8fbdf336e94c32506cf127018025c313
Сто лет здесь не была.... ващще жесть... слов нет... хех.. )
А алкогольная абстиненция с судорожным синдромом тогда должна считацо, как высшая точка душевного экстаза. Только непонятно, зачем сами алкаши сразу скорую себе вызывают и умоляют вколоть им реланиум или сибазон.
Есть две вещи, несовместимые с любой тантрической практикой - это зависимость от состояния и отсутствие контроля состояния. Любой наркотик, в т.ч. и алкоголь, как раз и отличаецо этими двумя вещами, как основным диапазоном воздействия.
Лучше обуславливать духовное материальным ввиде настоек валерианы или пустырника.
Ведь не зря сказано
"Он в споре сжег запас до дна тепла души
И полетели клапана и вкладыши!".
То есть духовное обусловило материальное.
И медицине хорошо известно, что от душевных переживаний может заклинить сердечный клапан, случится инфаркт.
Вот почему питие водки есть не что иное, как национальный вариант тантрической практики: низшее, телесное, алхимически преобразуется в высшее, духовное.
Бомжи - это русские саньясины, святые люди, посвятившие жизнь духовной практике, единению с Высшей Истиной, о которой древние говорили, что она in vino.
Однако те концентрации Духа (spiritus) были совершенно недостаточны для реализации.
И только Гуру Менделеев дал истинное учение.
40% - наиболее оптимальное соотношение для духовных свершений.
А про участие в этом библии я ничего не слышал.
Мне вот интересно как горбачевский сухой закон отразился на нашей стране, как например ВВП изменился?
Кстати, пол литра пива каждую неделю дадут такой же эффект.
------
Душа его просила, и плоть его хотела
До истины добраться, до цели и до дна, -
Проверить состоянье таинственного тела -
Узнать, что он такое : оно или она.
--------------
http://geo.web.ru/bards/Visotsky/part461.htm
(http://www.psychiatry.ru/book_show.php?booknumber=91&article_id=6).
Итак.
"Умертвитель эго" должен заквасить в котле адскую смесь из ядовитых трав, грибов и ягод.
Состав примерно такой: белена, дурман, конопля сибирская высокоактивная (cannabis sibirica), мухомор, бледная поганка, волчья ягода, опиумный мак, черная плесень, запретная курительная смесь "Спайс". Все это нужно заквасить примерно в двадцати литрах паленой водяры.
Затем котел нагревается до появления пара. Как только пар пошел, нужно приоткрыть крышку, и выкрикнуть туда громко имя того, кому нужно умертвить эго.
Затем быстро захлопнуть крышку (эго - предмет очень скользкий и вертлявый) и варить трое суток на медленном огне.
Через трое суток эго того, чье имя было утоплено к котле, гарантированно умрет и он/она станут образцовыми альтруистами!
Даже если они не будут знать, что был проведена процедура умерщвления.
Пользуйтесь! Даже Дон Хуан до этого не додумался!
*поднимая кружку с кофе* Выпьем за таких "неопытных" людей, благодаря которым "опытные" собираюцо вместе!
Самый темный час перед рассветом.
Зачем Калинкаус, если есть древние традиции, где все это давным-давно раскусили, и откуда калинаускасы, кастанеды и аналитики вроде Юнга черпали материал для творчества, забывая сослаться на источники?
Европоцентризм особенно отвратителен присвоением себе чужих интеллектуальных достижений.
Нельзя скакать через ступеньки. Вы это игнорировали и теперь возвращаетесь: "А вы удивительно легко, доступно и подробно-понятно написали" - То, что указал Сбой сознания - это фундаментальная психология.
Есть понятие и есть символ, его обозначающий - последнее и есть не что иное, как продукт стереотипного разума, который в первую очередь обращает внимание на символ, а не на понятие. От того и путаница.
"А еще когда начинают говорить загадками-намеками, (догадайся дескать сама, что я тебе хотел сказать) зависаю намертво и не желаю эти намеки никак интерпретировать." - :) Разумеецо. Поэтому я и давлю на это. Есть большая разница между соображать и запоминать. Вся жизнь - это одна большая загадка, с тучей намеков, расбросанных повсюду. На данный момент ваш прогресс зависит от тех людей, которые самостоятельно нашли и попытались объяснить некоторые из них. И если вы самостоятельно наткнетесь на очередную неразгаданную, то слепо пройдете мимо, т.к. вам о ней еще никто ничего не сказал.
И если смотреть со стороны, стоит толпа орущих, что они духовно развитые или развивающиеся, говорят на заумные темы, но при этом всегда будет человек, за которым это стадо следует и откуда черпает свою мудрость. И если этот человек что-то упускает, то и все стадо дружно проходит мимо. Если этот человек останавливаецо или уходит, то все стадо в истерике начинает метацо, сужорожно пытаясь найти другого вожака - учителя, потому что остановка прогресса не приносит, а самостоятельно стадо ходить не умеет.
Деградация - это отсутствие понимания прогресса.
"Вроде знаю (то что тут писалось, я действительно читала это раньше из других источников), но постоянно сомневаюсь в своем знании относительно себя же :))" - Еще один продукт стереотипного разума. Вам что, детей крестить этими знаниями? Сомнение возникает тогда, когда картина неполная. Сомнение - это первый признак того, что для анализа еще недостаточно собрано.
Не поймите неправильно. В самом начале, когда вы только создали тему, у меня не было особого желания вступать в разговор. После, когда вы изъявили желание понять, стало интересно насколько вы желаете понять. То, что вы создали топик для других, чтобы другие дискутировали, а вы выбирали наиболее понравившиеся мнения, было понятно с самого начала. После нескольких постов, я понял, что ваше желание понять диктуецо страхом в первую очередь: "Ну не зря же я столько книг прочитала, что-то же должна была понять". И пытаетесь найти, что же вы поняли. И мысль о самосовершенствовании не дает вам спокойно самосовершенствовацо. Я вам дал намек на шаблоны и стереотипы. Далее вы должны идти самостоятельно, потому что все индивидуально. Сразу же после этого вы начали судорожно вспоминать, искать факты кто что вам говорил об этом ранее. Оказалось, что ничего практически нет, никто еще вам толком не говорил об этом. Это значит, что придецо думать самой, и вы, как все нормальные люди, начали с помощью стереотипов пытацо понять стереотипы. Это вызвало конфликт устроиств и вы сели: я не могу думать, мне не понятно и пр.
Неоднократно в ваших постах можно было прочесть следующее: Я хочу понять, научите меня, кто-нибудь, возьмите ответственность за мой прогресс на себя. Пара-тройка откликнулась и вы тут же поясняете: я хочу научицо апеллировать понятиями, но у меня условие: я не хочу вникать в смысл этих понятий.
Я не ставил перед собой цель объяснить вам что-либо. В этом нет смысла.
Есть схема всех возможных действий: кто я есть-->кем хочу быть-->кем стану. Больше вы ничем другим здесь заняцо не сможете. Весь свободный выбор заключен в этих рамках. Когда вы это осознание самостоятельно, то есть именно осознаете, вы сделаете большой шаг.
А вступил в полемику я по одной причине: стал интересен ваш прогресс за последние 3,5 года.
Вы можете не комментировать этот пост. Он для вас, а не для форума.
Наглядно-действенное мышление у детей осуществляется без участия речи, хотя зачатки речи на этом этапе развития интеллекта уже имеются. _Мышление и речь имеют разные генетические корни_, и их развитие идет по различным линиям, независимо друг от друга (Выготский, 1934). В возрасте около двух лет линии развития мышления и речи перекрещиваются, совпадают и дают начало совершенно новой форме поведения, столь характерной для человека. Ребенок в эту пору делает величайшее открытие в своей жизни — он открывает, что каждая вещь имеет свое имя (Штерн, 1922). С момента открытия символической функции речи он начинает активно расширять свой словарный запас, который скачкообразно увеличивается, спрашивает о каждой новой вещи: как это называется. Мышление с этого момента становится речевым, а речь — интеллектуальной.
.......
При коллективном монологе ребенок говорит в присутствии собеседников, ни к кому конкретно, однако, не обращаясь, он громко говорит для себя перед другими. Эгоцентрическая речь встречается иногда у взрослых, имеющих привычку разговаривать вслух наедине с собой. Наряду с эгоцентрической, у детей существует и социализированная речь в виде вопросов, ответов, критики, приказаний, просьб и угроз, передаваемой информации, но все же до шести-семи лет дети больше говорят для себя и о себе, чём взрослые.
http://www.psychiatry.ru/book_show.php?booknumber=91&article_id=6
---------
Возможно, внутренний диалог и развивается из эгоцентрической речи.
Просто ребенок говорит вслух, а потом это течет автоматом, "про себя".
Между прочим, в еще недалеком прошлом имянаречение было не формальностью, а сакральным магическим актом.
Давая чему-то имя, мы как бы прописываем, закрепляем явление в реальности, наделяем его бытием.
От этой привычки идет и обратный процесс (сбой сознания): поскольку мы привыкли считать, что имя=вещь, то вместо реальной вещи прописывается слово, иногда придуманное на пустом месте, фантазия. Так черные маги-манипуляторы :) создают фантомы на пустом месте, пользуясь нашей аналитической слабостью.
Мы говорим "Я" и ... отчуждаем слово "Я" так, будто оно стало самостоятельной сущностью, а не является лишь названием для обозначения динамичного человеческого агрегата ум/тело.
Представляется, что внутренний диалог можно остановить ясным осознанием, что никакого постоянного слушателя этого вербального потока на самом деле нет. :))
Есть лишь психологическая иллюзия, не выдерживающая простого логического анализа, но необходимая для выживания в материальном мире.
Правда, здесь искателю придется определиться, что ему ближе - сухая логика или теплые чувства и эмоции другого мозгового полушария?
Ведь логику многие не любят за ее якобы "безжалостность" и "бесчеловечность".
Человек ищет иллюзию, находит и цепляется в нее мертвой хваткой.
Потому что ему кажется, что он, наконец-то, нашел Сущность, а не вечно текучий и ненадежный Процесс. Сущность неизменную, постоянную, за которую можно держаться и которая защитит.
В иудео-христианских, мусульманских и некоторых индуистских учениях таких Сущностей две:
а) Вечный, неизменный Бог/Брахман - Причина сущего.
б) И его частица (тут у всех по разному) - Вечная Субстанциональная Душа, Атман. "Я", которое назло всем заявляет, что оно "есмь". :)
А "эго" предлагаю оставить психоаналитикам и недобросовестным, спешащим получить гонорар, переводчикам. :)
но дальше - хуже.
речью и прочей вербальностью ведает особый отдел мозга.
(это не суть важно, но может пригодится).
когда ярлыки-имена для процессов уже наклеены, возникает "соблазн" "злоупотребления" ими.
в силу привычки и неспособности-невозможности к анализу (трудно "включать голову" по каждому поводу - вычислительный ресурс ограничен) мы начинаем оперировать словами так, будто это не имена, а САМИ ВЕЩИ.
Слово одно - значит, и вещь всегда одна! Именно таков ход обычной бытовой мысли.
Сначала реальная вещь обусловила необходимость дать ей обозначение - имя.
но потом имя начинает жить независимо от вещи, подменяя ее собой.
т.е. прилепили ярлык, привязались к нему, и от этого пляшем в рассуждениях, ничтоже сумняшеся.
Возможно, такой ход обусловлен еще и возникающей иллюзией упрощения вещей-явлений.
Имя одно - ну значит и вещь одна, чо тут парится-то? :)
От этого сбоя возникает множество глюков и непоняток.
Хитрые люди (всякие писаки, промыватели мозгов и политики) этим Сбоем Сознания умело пользуются.
И вот уже есть некий мифический НАРОД, существующей независимо от конкретных людей, его составляющих. Самих людей за НАРОДОМ уже не видно, про них забыли, все ломятся спасать _слово_ НАРОД в ущерб людям, его составляющим. ;)
Огромное число людей лохают уловками, когда имя приравнивается к вещи, или создается мнимая "вещь" путем придумывания соответствующего слова.
Теперь представьте что нам нужно составить карту местности, где есть река и эта река постоянно разливается, меняет русло, но мы этого не знаем.
В день X мы наносим координаты и пишем на карте "река Y".
Спустя какое-то время другие люди (или мы сами) ищем по этим координатам "Реку Y".
И очень удивляемся, что ... чуть не утонули!
Мы не знали, что река меняет русло, разливается.
Присвоили каким-то текущим на то время года координатам имя и ... правильно, лоханулись! :)
В ловушку слов-типа-неизменных-сущностей попасть очень легко.
Поэтому не зря сказано: "фильтруйте базар!".
С той разницей, что фильтровать базар должен не говорящий (у него может быть прямая цель манипульнуть сознанием слушателя), а слушающий.
Термиту: Я тугой ученик :) А еще и скандальный и не прочь влезть для разминки в разные бессодержательные препирательства из серии "Сам дурак", при этом высокими материями не руководствуюсь в этом случае, однако и осмысленности тоже в этом не вижу, это меня ничему не учит, а только тешит чувство собственной важности :) Не согласна с вами относительно однобокости приятия, т.е. слышать только то, что приятно. Так как отношу себя скорее к практичным реалистам, с чувством постоянного контроля, поэтому, чтобы увереннее чувствовать себя в любой ситуации, предпочитаю ознакомиться с противоположными мнениями по интересующему вопросу (типа надо быть готовой к любым неожиданностям). Однако придерживаюсь действительно только того, что близко в данный момент и постоянно меняюсь (ух, как хорошо сказал СС). А так как к миру отношусь настороженно, то и людям не особо доверяю, в том числе и себе. Может себе не доверяю в первую очередь :) Поэтому и вопросы относительно эго и его смерти. Вроде знаю (то что тут писалось, я действительно читала это раньше из других источников), но постоянно сомневаюсь в своем знании относительно себя же :)) Нахватала всякого "добра", и не знаю как им распорядится :) А еще когда начинают говорить загадками-намеками, (догадайся дескать сама, что я тебе хотел сказать) зависаю намертво и не желаю эти намеки никак интерпретировать. В своей голове тараканов туча, чужих пожалуй вообще ниАсилю :) Как-то так
"А как человек поймет, что у него удаляются шаблоны и стереотипы?" - Проще простого. Достаточно иногда подумать о том, как я думаю. Они не уйдут, это образно. Просто перестанут быть решающими. Дело не в том, чтоб избавицо от всего на свете, а накопить как можно больше, не деля при этом на главные и второстепенные. Важны все и каждая.
"Гы-гы вот именно этот ответ и напрашивался сам собой, правда опять-таки из чужих цитат вытекает, что смысл жизненный, как раз не в том, что поломать шаблоны, а в духовном развитии и самосовершенствовании." - На рынок не ходят с золотыми слитками. Там на них ничего не купишь. Нужны мелкие разменные монеты.
По-моему, здесь никто не говорил, что весь смысл в том, чтоб избавицо от стереотипов. Это условие. Для того, что начать хоть что-то понимать. Как дыхание в холотропе, отказавшись от которого, нет смысла продолжать дальнейший ребёфинг.
"...было 2-3 действительно интересного мнения, остальное флуд не по теме." - Другими словами 2-3 человека сказали в той или иной степени то, что вы хотели услышать, а остальные своими мнениями не попали близко к вашему и поэтому "не в теме"...
Ведь, мнение есть мнение, каким бы оно не было. Разве не так?
Когда ученик готов, приходит учитель. Ученик готов тогда, когда он знает, чему именно хочет научицо. И приходит соответствующий учитель.
Учителей на самом деле гораздо больше и они гораздо ближе, чем вы можете себе представить.
Если их кто-то в упор не видит, то это не значит, что их нет. А чтоб их рассмотреть, нужно для начала избавицо от шаблонов и стереотипов. Для начала от одного - "как должен выглядеть настоящий учитель".
теперь смотрите: однажды, очень давно, у нас появилась идея, что наш внутренний мир обособлен от мира внешнего. Это нелогично, так как мы зависим от внешнего во всем, но мы все равно в это верим.
верим в некую самость, исключительность, неповторимость...
причем по умолчанию считаем , что эта самость никогда не меняется - мы, якобы, всегда остаемся сами собой.
но
одни идеи уходят,
другие приходят
что-то забывается,
что-то наоборот всплывает из памяти
клетки тела постоянно отмирают
на их месте вырастают новые
то есть все движется и в уме , и в теле
но мы упорно, вопреки простому анализу и фактам, называем этот процесс "Я" !
всегда "Я".
вчера был "Я".
Сегодня что-то новое узнал, в уме какие-то триггеры сработали , мы уже не верим в какие-то вчерашние идеи, а верим в иные
у нас болит голова,
опять выпали волосы
отрасли новые ногти на месте подстриженных.
и так далее
но внутри себя продолжаем называть этот вечно меняющийся процесс одним и тем же именем - "Я".
И нам представляется , что это "Я" и его пожелания мы знаем лучше всего на свете.
хотя факты и анализ против:
"Я" сегодняшнее - это не "Я" вчерашнее.
"Я" завтрашнее тоже будет иным.
И правильно было бы давать имена процессу именно так: "Я Сегодняшнее", "Я Вчерашнее", "Я Завтрашнее", вплоть до "Я Пять Минут Назад", "Я Пять Секунд Назад" и т.д.
Потому что движение (пусть это будет движением материи - так проще для начинающих :)) никогда не прекращается. Это фундаментальное и порой печальное свойство нашего мира.
Так почему мы даем одно и то же имя _разному_, пусть и чуть-чуть, но все же _разному_?
Почему мы приписываем процессу свойство не меняющейся, "стационарной" СУЩНОСТИ, обозначаемой всегда одним и тем же именем?
Если бы она действительно не менялась, то все было бы в порядке. Всегда "Я".
"Я" до рождения...
"Я" после смерти...
Оно же никогда не меняется!
"Никогда" - значит без исключений, то есть и после смерти тоже.
Ройте.
;)
Далее я так думаю дело в различных способах и средствах выполнения этого. А с творчеством у меня действительно не лады :)
даже у психоаналитиков.
когда вы его порвете, то страха смерти не станет.
смело будете переходить дорогу на красный свет, сувать руки в огонь, и т.д.
а бояться смерти то как раз и не надо. она - ласковая.
есть другой шаблон , связанный с первым, все им страдают .
это ничем необоснованная шаблонная тяга к еде,питью и прочим физиологическим проявлениям.
почему это бесполезный стереотип, ограничивающий свободу ?
да потому что сколько бы мы не ели, не какали и не сикали, - однажды все равно умрем !
то исть это совершенно бесполезные действия.
Поняли теперь ошибочность этого шаблона ?
и все это из-за эго
гребаное эго застит нам нешаблонный взгляд, вынуждая делать массу бессмысленных действий по сохранению жизни, которую сохранить все равно невозможно !
теперь понятнее ? Или Вы все еще во власти стереотипов ?
То-что вы написали про шаблоны и стереотипы, это я читала и хорошо поняла. Дискуссии по эго не было, было 2-3 действительно интересного мнения, остальное флуд не по теме. Единственно что понятно про эго, это то что понятие эго слишком всеохватно, чтобы можно было это объяснить. Удалить шаблоны и стереотипы. Хм, сразу второй
Как вы на вид определяете, что с человеком что-то не так?
Боритесь с шаблонами в своей голове. Именно они диктуют вам "правильные" методы духовного развития, но при этом к духовности никакого отношения не имеют. А вы не в состоянии этого уловить и любое замечание по этому поводу воспринимаете в штыки.
Начните так: ВСЕ ТО, ЧТО НА СЕГОДНЯШНИЙ ДЕНЬ Я ЗНАЮ О МИРЕ - ВСЕ В КОРНЕ НЕ ВЕРНО.
Это будет началом вашего творчества и непостредственно самого акта творения.
А пока вы пытаетесь залить "новое вино в старые мехи" ничего толкового у вас не выйдет. (Опять косвенно упомянул библию, простите)
Эго - это не что-то конкретное.
Эго - это состояние мировосприятия и миропонимания на данный конкретный зарегистрированный отрезок времени.
В него входят и инстинкт, и разум и сознание.
Убить эго - это удалить шаблоны и стереотипы, оказывающие влияние на мировостприятие и миропонимание. Т.е. состояние вашего эго переместицо в точку 0, положение без каких-либо отклонений по оси координат (помните о точке сборки). Такое положение позволяет принимать сверху и снизу (вспомните чакры) инфу без искажений (мощная интуиция, о которой вы даже представления не имеете. Если сравнить с ней вашу, женскую, о которой так много говорят, то она будет величиной с бактерию, по отношению к небоскребу).
Эго останецо в любом случае, и вы будете с ним. Но какое и как - это другой вопрос.
Так же некоторые мудрецы добиваюцо т.н. корректировки. Т.е. горизонтальное положение не меняецо, но вводяцо определенные поправки на искажение информации, поступающей по вертикали. Так действовал Дон Хуан, используя пейотль. Т.е. на какой-то момент, не меняя положение (точку сборки), корректировал инфу под текущее. У него это подробно описано и если вы добьетесь того положения, в котром находился Хуан, вы сможете повторить его достижения по его методике.
"Мне кажется, что ребенок начинает осознавать когда принимает установки "воспитателей"..." - Осознавать он начинает сразу же, иначе как бы он принимал эти установки в качестве установок.
Просто вы думаете, в прочем не только вы, это один из стереотипов и конструкций разума, что если кто-то воспринимает мир не так, как это делаете вы, то он, глупец, его попросту не воспринимает. Вам так проще. С такой установкой и в голову не может придти, что грудничок видит мир и воспринимает его в миллионы раз ярче и богаче, чем мы, взрослые.
А после, когда своими стереотипами мы блокируем практически все ему, он начинает тупеть и мы говорим: "О, осознавать начал".
Теперь вы видите, что все, что было сказано на этом топике об эго, все оказалось верно. Правду говорили и те, кто за, и те, кто против. И если бы вам удалось непредвзято собрать все мнения и суммировать их, то ваш вывод напоминал бы мой. И даже ваш "зритель", с которым вы по холодному воюете, так же внес свою лепту. Поэтому те, кто понимает (святые и пр.), благодарят и подставляют другие щеки. Истина всегда сумма противоположностей, черного и белого. А если рассматривать что-то одно, то... не поймете и истину не найдете.
Плохо, что вы так яростно сопротивляетесь развести вас на рассуждения вслух. Это крайне полезно.
Заметка Помощника показалась интересной, я читала про отсутствие единого мнения у аналитиков, относительно единого мнения по Эго, показалось также знакомым понятие Аканкары, но это не было в контексте индуизма. Понятие было изложено другими словами, но по смыслу очень похоже. Про Адвайту поищу, спасибо :)
У меня нет аллергии на православную церковь, но в посредниках между мной и богом не нуждаюсь - искажений слишком много. К тому же во мне же есть его частица, или православная церковь с этим поспорит? И опять таки, я не собираюсь обсуждать особенности вероисповедания. Наверное вам хорошо знакомо понятие бесов, вы его сможете внятно сформулировать? Бруно тоже на костре спалили из-за одержимости бесами, как думаете, поделом ему?
Бесам: прежде, чем объявлять готовность, соизмерьте силы. Если вам натирают рога, это еще не повод причислять себя к бесам. Это вам надо либо уменьшить потребление кальция, либо серьезно поговорить с супругой.
Научные факты о том, что гипервентиляция вызывает нарушения сознания, известны с начала ХХ века. Другое дело, никому не приходило в голову, намерено нарушать сознание человека и подводить под эти нарушения восприятия и сознания метафизические концепции, произвольно сдабривая их теориями из квантовой физики.
-------
у метода "холотропное дыхание" есть еще одна проблема - сам по себе катарсис не терапевтичен, без интеграции чувств и без когнитивного научения. Однако, некоторым, по-видимому, проще рассказывать сказки про самоинтеграцию и самоисцеление... Психотерапевт Ирвин Ялом о катарсисе: «То, что понял Фрейд, а впоследствии все психотерапевты динамического направления, так это то, что катарсиса недостаточно. В конце концов, мы испытываем эмоциональные переживания, иногда очень сильные, в течение всей нашей жизни и безо всяких последствий. Факты подтверждают этот вывод. Исследования Либермана, Ялома и Майлза и исследование Берзона ясно иллюстрируют пределы катарсиса, как такового».
=========
Ринад Минвалеев, к.б.н., доцент Санкт-Петербургского Государственного Университета и заведующий кафедрой традиционных систем оздоровления Национального института здоровья, говорит в одном из интервью: «Речь идет не о развитии мозга, а о его деградации, потому что гипервентиляция, происходящая во время сессии холотропного дыхания, ведет не просто к сужению мозгового кровотока, но и к гибели нервных клеток»
НИЧЕГО в гипервентиляции "пересматривать" не надо. И работы И.М.Сеченова в компании с Пашутиным, а также классическая книжка невропатолога А.Вейна "Неврогенная гипервентиляция" остаются той незыблемой основой, до которой ой как далеко всей этой "ни разу неграмотной" трансперсональной психологии во главе с бывшим наркотом Станиславом Грофом. Почитайте серьезные наркологические работы по последствиям даже однократного приема ЛСД ("флэшбэк") и Вам ВСЕ станет ясно со всеми этими "пренатальными матрицами", "ребёфингом" и прочим систематизированным бредом, тщательно скрываемая цель которого составляет "эзотерическую" суть подавляющего большинства современных психологов - ослабоумливание "непосвященных" и возвеличивание на этом фоне себя такого "умного и проницательного
http://www.realyoga.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=2308&postdays=0&postorder=asc&start=20&sid=8fbdf336e94c32506cf127018025c313