Хы, и на кого мы думаем? :) Может, моя проблема - в отсутствии проблем? И связанное с этим беспокойство? Не знаю :) Про родить я уже писала: я детей не очень. Если в качестве полового партнера использовать фаллоиммитатор - то можно и поменять, ну или хотя бы батарейки, Если говорить о человеке, то использованно несколько некорректное выражение. Может лучше позу, от прозы жизни? В смысле поменять :) Религия для меня в плане исповедования или для меня в качестве понятия? :) Вы тоже про головную боль не ответили, а попытались по тихой грусти смотать удочки :) В христианстве не купалась, скорее мимо проходила. Очень настороженно отношусь ко всевозможным христианским притчам и их действующим лицам :) Фрейдом интересовалась, с трудами Юнга не знакома, если не считать общих обзоров. А вот Гроф, для меня показался, очень убедительным и доходчивым. После него и Кастанеда тоже стал намного понятнее. Инструмент медитации на дыхание очень понравился. Думаю, что его возьму "на вооружение"
Любопытно... Типа смеси бхакти с у-вэй... Советую быть осторожным при таком раскладе. А при переходе проезжей части настоятельно рекомендую прекращать эту практику. Так. На всякий случай.
В общем, Вы на прием к докторам Грофу и Юнгу? :) К Фромму только не ходите - он может начать лечить "верой" под названием дзен (а это особо извращенная ветвь буддизма, они там сутры жгут и палкой бьют. Бамбуковой. Могут приказать встретить Патриарха или Будду и убить их. Бандиты, одним словом.) А в чем вообще конкретно Ваша проблема, вот я за год так и не понял - одни обрывочные сведения. Вероятно, что-то интимное, о чем нельзя писать? Может, правда родить? Или полового партнера поменять? Моя последняя подруга по леворукому тантризму говорила, что это очень помогает от прозы жизни. Система тяжела для подъема теми, кто много купался в христианстве (типа меня) и других авррамических религиях. Потому что это совершенно разные системы. А жизнь в Индии вообще способна изменить человека (тоже мой случай, только тогда я изучал индуизм). Могу фотки тамошних корешей показать. ;) Кстати, Вы не ответили что для вас означает "религия"?
А нужна система? с ее сонмом различных персонажей? После Фоменковской интерпретации истории и создания библии, я вообще скептически отношусь к любым талмудам. Как Вы правильно заметили, человек может поймать "внезапно мифическую Дхарму Мгновенного Просветления", абсолютно не заморачиваясь тем, что существует целая "тяжелая для понимания система", для меня синонимом этого является понятие "преобразование личности в следствии духовного кризиса", когда человек запросто подключается к коллективному бессознательному, к высшему знанию сразу и непосредственно, и ему все становится понятно, без объяснений пусть и очень уважаемых посредников. Одно могк сказать точно, меня очень привлекает путь духовного роста и обретения целостности, пусть даже я поставила на этот путь еще только свою левую ногу. Мне больше нравится идея аккумуляции действенного инструментария по освоению этого пути из нескольких источников (разных конфессий, в том числе и научного подхода).
"Это мой ум испугался, а несуществующее я." Зачет! "Вы решили, что разжевали, что такое Я, а разжеванное не усвоилось, оказывается." Решить не решил, но предположил, что дал достойный объект для медитации. Такие вещи обычно не сразу усваиваются даже на ментальном, понятийном уровне , если конечно не поймаете внезапно мифическую Дхарму Мгновенного Просветления. :) "А без обращения к буддийской философии, получится объяснить, на так сказать, бытовом уровне?" А это уже почти бытовой уровень. Правда, требующий некоторой теоретической подготовки и кармическую склонность к подобным вещам. "Когда меня активно начинают приобщать к какой-нибудь вере, очень настороженно к этому отношусь." Правильно делаете. Скептицизм - признак здорового ума и ...буддизма. :)))) Хотя буддизм - не религия, а практическое руководство по выносу мусора. Естественно, кто-то превращает его в религию, в Индии вообще нет отдельно философии и религии, как в европах. Индийские философии психологичны и практичны: как помочь человеку избавиться от страдания (а это проблема, поверьте. "Богатые тоже плачут"). Все они по сути религиозны (А что есть "религия" по Вашему?), не важно признают ли они Бога, авторитет Вед, ритуалы и т.д. Это во-первых. Во-вторых они сформировались примерно за 1000 лет до античных философий. Это был новый тип мышления - философский, пришедший на смену предшествовавшему ему мифологическому. Он рационален, опирается на логику и опыт. Представители авраамических религий не считают буддизм религией, потому что он не признает существование Бога, требуя твердых доказательств, которых у авраамистов нет. Они прекрасно знают, что проиграют философский диспут, организованный по всем правилам. Прецеденты уже были. "Нужно просто верить во все это!" - вот их лозунг. В буддизме тотальная вера не столь важна - вы вольны сами во что-то верить (проверивши предварительно по завету Будды :), во что-то нет, а что-то просто отложить, ибо ПОКА непонятно. Это не догматическое учение, не обязательно принимать его целиком, можно только частями, которые помогают уже в текущей жизни. Возвращаясь: "Когда меня активно начинают приобщать к какой-нибудь вере, очень настороженно к этому отношусь. " Не хочу прослыть апологетом или буддийским проповедником (буддизм вообще не склонен к активному мисионерству. Там принцип: спросят - расскажем, качество важнее количества). Буддизм приобрел черты религии, смешавшись с местными языческими культами и культурами - индуизмом, синтоизмом и пр. Ну верят там люди в духов, живущих в скворечниках, и еще долго верить будут. Мифологическое сознание не умерло окончательно. Благодаря рационализму и наработанному корпусу коренных текстов, буддизм как практическое учение легко отделим от мифолологии, от всех этих сказочных наворотов с чудесами самого разного происхождения. Некоторые исследователи считали, что на ранних этапах буддизм вообще был чистой философией. Но народ-то требует чудес! Вот тут-то Учение и стало обрастать культами, обожествлениями, появилась куча ранее неведомых божеств, Чистая Земля (самая примитивная форма буддизма). Даже Будду - человека, умершего от отравления свининой, некоторые махаянисты возвели в ранг бога. Потому что толпе проще смотреть сериал, чем фестивальный фильм. Санта-Барбара с ее мифами и "откровениями" рулит. Только серий уж не так много осталось. Поскольку Ваш ум, Гелла, опять похоже испугался ("насторожился"), я ухожу туда, откуда пришел и более не буду беспокоить Вас. Вам просто нужно больше размышлять, эти системы тяжелы на подъем поначалу. Можно забросить ("да какие-то чумазые накурились гашиша, нажрались сомы и нагородили сплетен, в которых сам черт ногу сломит. Жить надо проще и меньше думать о ее конце!). А лет через N жизненные обстоятельтсва заставят вспомнить о технологиях борьбы с дукхой. Так бывает.
Это мой ум испугался, а несуществующее я. Он испугался, что не в состоянии контролировать ситуацию. Мы опять говорим возможно об одном, но опять на разных языках. Боюсь, что мне без разницы кто изобрел йогу: Шива и Вишна. И почему-то не вижу смысла разобраться с этим вопросом. Это не важно для меня. Из за того, что каждый по своему считает своим долгом переводить первоисточник, первоначальный смысл может быть утерян или искажен. Кажется раньше вы именно на это обращали внимание. Если я не ошибаюсь, вы мучались раньше сильной головной болью, вы решили эту проблему? Видите, как занятно получается, Вы решили, что разжевали, что такое Я, а разжеванное не усвоилось, оказывается. А без обращения к буддийской философии, получится объяснить, на так сказать, бытовом уровне? Когда меня активно начинают приобщать к какой-нибудь вере, очень настороженно к этому отношусь.
Вот сюда еще не заходили? http://www.realyoga.ru/ http://www.realyoga.ru/phpBB2/ Айенгар когда в Москве был, назвал Бойко лучшим йогом. Читал его книгу - он неплохо объясняет, без мистики, очень щепетилен по части ахимсы к самому себе - чтобы не повредиться сдуру. Мы же воспитаны в духе "даешь рекорд любым путем!" Повышенные обязательства на себя накладываем. А связки, мениски, сухожилия - расходный материал. Проблема индусской йоги в том, что ее философия слишком мистическая и запутанная. Каждый по своему переводит первоисточник - "Йога-Сутру" Патанджали, а там об асанах вообще почти ничего нет. Это йога считает что, истинное я (атман) находится за кучей оболочек (кош), как в луковице. И если все эти омрачающие слои очистить - произойдет нечто великое - состояние самадхи, йогический транс. Двайта станет адвайтой, и т.д. И вообще, такой йог может запросто улететь из Индии через Гималаи в Тибет - на производтсвенное совещание по окончательному изгнанию мар из Тибета. Это отражено в мифологии. :) Среди них полно странных сект - некоторые спят на кладбищах, обмазываются пеплом трупов, преодолевают отвращение и все надеются встретить своего коренного гуру - Шиву. Именно Шива изобрел йогу, а не Вишну. И именно Шива на резьбе древнего будийского храма как бы охраняет Будду. Шива много чего изобрел. Например - он "владыка чараса" - гашиша. НЕкоторые почитают его Богом-Творцом, некоторые - разрушителем Вселенной. :) В будддизме тоже есть мистические школы - йогачара, например. Она считает, что существует только ум и и ничего больше. Это весьма уязвимая филофски позиция, но адепты выкручиваются, даже новые книги пишут - "вы, мадхьямики, все неправильно поняли! А правильно вот - 300 руб за 300 страниц". Некоторые исследователи считают, что йогачара (красивое слово, правда? Очарованный йогой! Йога действительно очаровывает.), так названа именно потому, что ее адепты усиленно практиковали йогические методы. Йоги, оии ведь разные бывают. Например, долго непьющий алкаш или нарк в период воздержания практикуют свою йогу, свое иго. Но тяжело оно, в отличии от предложенного Иисусом. :)))
"Вот я трус" Вам только что разжевали, что Я - это просто название. :) Как слово может быть трусливым? Душа, обладающая сущностью - может быть и трусливой, а Я - нет. Просто в силу устоявшейся концепции Я, Ваш ум решил, что не существующее Я испугалось. :))) В том и фишка, что когда йог, или самурай познает отсутствие своего Я, его бессущностность, фикцию, фантазию - он становится беcстрашным.
А еще я сначала подумала, что сидела не больше 5 минут, а оказалось, что прошло 15, даже удивилась. И образы тоже удивили, ну а сознании я уже говорила. Вот я трус :)
Обычно мои мысли мои скакуны, они постоянны и обычно сменяют друг друга. Лежа, когда пыталась медитировать, они меня точно не покидали :) Вроде и дышишь и пытаешься фиксироваться на дыхании, а они все равно появляются. А тут, на удивление, только вдох-выдох, ощущение тепла и неощущение тела, образы, от которых сорвало башню у сознания. Прикольно, как оно напугалось. А мыслей не было. Да, фиксировалась только на дыхании :) Сидеть на коленях мне не удобно, ноги затекают, на стуле - обрыдло, а вот в лотосе - очень комфортно и прямая спина сейчас стала вполне комфортным состоянием. Пост же, потому я временно тоже как бэ вегетарианец. Вот сегодня рыбу можно кушать :) Хотя постные блюда могу быть потрясающе вкусными. Я сейчас пробую различные рецепты. Так прикольно открывать новый вкус.
Александр Пятигорский (недавно умерший великий философ, выходец из СССР, преподавал в США, друг Мамардашвили - другого великого философа-криптобуддиста). Совершенно иной подход, т.к. Пятигорский создал свою школу: ЛЕКЦИИ ПО БУДДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ http://psylib.org.ua/books/pjati01/index.htm ------ К интереснейшим философским последствиям этой первой и главной "черты чуждости" буддийской философии ("текст", а не "идея" как единица философствования) я буду возвращаться во всех моих лекциях, а сейчас попытаюсь показать, как она реализуется в употреблении самого основного слова в этой философии. (При всей условности применения "философии" как термина нашей историко-философской традиции, я буду его применять, исходя из предположения, что мы знаем (!), что такое философия, но еще не знаем, что такое буддийская философия!) Это слово – ДХАРМА. Для начала я его ввожу именно как "слово", ибо как идея, концепция ("центральная концепция буддизма" по Ф.И.Щербатскому) дхарма будет мыслиться только post factum (где factum – факт восприятия текста, a post – указание на уже свершившееся "обратное" переосмысление этого слова как идеи или концепции). Так что же такое дхарма? Или, скажем, так: что же такое то, что обозначено словом "дхарма" (хотя я знаю, что это разные вопросы)? О дхарме говорится в девяти приведенных ниже текстах, относящихся к различным эпохам, школам и разновидностям буддизма (в круглых скобках дается сквозная нумерация текстов, римскими цифрами пронумерованы лекции, а арабскими источники). (1) "Изначально из разума дхармы, разум в них главное, разумом они проникнуты". (2) "Здесь ненависть ненавистью не успокаивается, но только не-ненавистью достигается успокоение. Такова древняя дхарма". (3) "Не следуй низкой дхарме, не будь небрежен, не придерживайся ложных взглядов, не ищи поддержки в этом мире"1. (4) "Первый Поворот Колеса Дхармы (то есть первая проповедь Будды после достижения им Полного и Cовершенного Пробуждения). Есть две крайности, о аскеты которых должно избегать тем, кто отринул мир. Первая – в погружении в страсти и чувственные удовольствия, что низко, вульгарно и не ведет к добру. Вторая – жестокий аскетизм и самоистощение, что низко, вульгарно и не ведет к добру. Следуйте, о аскеты, Благородному Восьмеричному Срединному Пути"2. (5) "Что думаете вы, аскеты, это (дхарма) постоянно или непостоянно? – Непостоянно, о Господи. – Но если это непостоянно, то страдание оно или удовольствие? – Страдание, о Господи. – Но если это непостоянно и страдание, то может ли оно быть "Я", быть "мной" или "моим"? – Не может, о Господи"3. (6) "О Ананда, те аскеты, что живут и сейчас как острова, где остров – дхарма, где единственное прибежище – дхарма, и так же будут жить после меня, те будут благороднейшими из аскетов"4. (7) "Все дхармы непостоянны, а оттого и не есть "Я". Все дхармы непостоянны, а оттого и страдание"5. (8) "О Субхути, Бодхисаттва не думает ни о дхарме, ни о не-дхарме, ни о той, ни о другой нет у него идеи (samjna). Оттого учит Татхагата ("Так Ушедший"), говоря со скрытым смыслом, те, кто знают (это) изложение дхармы, (знают), что она как плот, что бросают по достижении другого берега, и они покинут все дхармы и, уж конечно, не-дхармы. (9) "И если кто-нибудь возьмет только четыре строки из этого изложения дхармы, объяснит их, покажет, разъяснит подробно другим, то его Благие Заслуги будут неисчислимы, неизмеримы и немыслимы"6. Итак, отвечаю на вопрос "что есть дхарма?" буквально по двум последним (восьмому и девятому) текстам. Здесь говорится (Буддой), что Дхарма (Учение) Будды (buddhadharma) Должна быть оставлена Пробужденным существом, как плот по достижении другого берега (то есть Пробуждения), как должны быть оставлены все (другие) дхармы, тем более не-дхармы. Мы могли бы, в конце концов, воспринять сказанное Буддой как инструкцию по обращению со словом "дхарма" ну, в порядке, скажем, медитативного упражнения. Но это не так или, по крайней мере, далеко не только так. Ведь именно в девятом тексте утверждается, что при всем отрицании того, о чем там говорится, само изложение (раrуaуа) этой дхармы, то есть текста, и есть то, что остается как высочайшая и единственная заслуга (punya). Иначе говоря, дхарма здесь аннулирует себя как идею (содержание), как то, о чем идет речь, абсолютно утверждая себя как само говорение об этом, то есть текст Значит, можно ответить так слово "дхарма" означает текст о дхарме (как об учении или чем угодно). И в этом первом смысле дхарма как идея (в нашем смысле) – пуста.
Нашел, кроме видео есть и расшифровка, вот ответ на этот вопрос: На видео, кажется полнее, расшифрjвка чуть ужата вроде. --------- — Следующий вопрос: мы знаем, что в буддизме нет такого понятия, как душа. А что же перерождается, что переходит из одной жизни в другую? Получается, вы не очень поняли мои объяснения. «Я», которое является всего лишь обозначением, существует. Существует «я» Будды, мое «я», ваше «я». Именно поэтому чрезмерный эгоцентризм становится источником страданий. Нам нужно постараться распространить ту любовь, которую мы испытываем к себе, на всех живых существ. Однако между тем смыслом, который вкладывают в понятие «я» буддисты и не-буддисты, огромная разница. Не-буддисты, говоря о «я», представляют себе нечто независимое от тела и ума. Буддизм же утверждает, что «я» существует, но лишь как обозначение, наложенное на совокупность тела и ума. Обратимся к специалистам в области мозга, ученым, изучающим нейроны и работу мозга. Однажды на нашей встрече [с представителями науки] присутствовал один ученый из Германии. Он сказал тогда, что, как специалистом в области мозга, он видит, что функционирование мозга осуществляется посредством тесного взаимодействия всех его частей. Нет какой-то одной области мозга, которая бы контролировала всю его работу. Разумеется, есть разные области мозга, отвечающие за зрение, за слух и так далее. Мы можем выделить разные области мозга, но его функционирование в целом осуществляется посредством тесного взаимодействия всех частей. И если какая-то из областей мозга повреждена, то другая область мозга может взять на себя функции нарушенной. Этот ученый, человек неверующий, утверждает, что, исходя из сделанных научных открытий, буддийская концепция отсутствия независимого «я» представляется наиболее разумной. Христианская же идея души — некоего постоянного, абсолютного контролирующего центра — с точки зрения этого ученого, лишена оснований. Когда мы говорим «бессамостность», то это не означает, что буддизм не признает существования «я». «Я» есть, вне всяких сомнений. Но «я» — это обозначение, наложенное на совокупность тела и ума. Вчера я упоминал, что есть более грубые уровни «я», есть более тонкие уровни «я» и есть наитончайшие уровни «я». Это наитончайшее «я» в конечном итоге и становится Буддой, «я» Будды. Если говорить о более грубых уровнях «я», то до тех пор пока активны грубые уровни тела и ума, есть и грубое «я». Когда же наступает момент смерти, то грубые уровни тела и ума перестают функционировать. И тогда не остается и грубых уровней «я». У этого тонкого «я» нет ни начала, ни конца. Когда мы обретаем новое тело, то из тонкого «я» постепенно формируются более грубые уровни «я». Из прошлой жизни тонкое «я» переходит в эту жизнь, из этой жизни — в следующую. Прошлая жизнь уже закончилась, в ней мы умерли. Утром я говорил об уме ясного света. Когда происходит растворение более грубых уровней сознания, и мы доходим до самых глубинных, наитончайших уровней сознания, происходит смерть. Когда мы обретаем новое тело, из более тонких уровней сознания начинают формироваться более грубые. Это начало новой жизни. В этой жизни, днем и ночью, мы проходим состояние бодрствования (это один уровень), состояние сна со сновидениями (более глубокий уровень), состояние глубокого сна (еще более глубокий). Затем мы просыпаемся, бодрствуем, опять засыпаем, и так снова и снова, но мы не достигаем самых тонких уровней сознания. Держимся вот здесь. А в конце мы доходим до самого тонкого уровня, и это становится концом нынешней жизни. Затем начинается следующая жизнь… и все повторяется снова. Итак, у потока тонкого ума нет начала и нет конца. Этому тонкому уму сопутствует тонкая энергия. Тонкую энергию мы называем «телом». Тонкое тело — это тонкая энергия. ---------
Нормальный опыт для начала. Я первый раз всего 5 минут осилил. "Кстати, можно считать мыслью, осознание тепла в разных участках тела?" Нет, это ощущение, осознание, но оно может сопровождаться концептуальными мыслями, что нежелательно. У Оле Нидала или какого-то нашего известного йога кажется есть список концепутальных мыслей. Типа: А как я завтра поеду туда-то? А доеду ли вообще? Хватит ли денег на пыво? А сколько сейчас времени? А почему я не летчик? И т.д. Индусская йога вообще забавно классифицирует состояния ума, и сопровождающие их мысли. "Хы, теперь я даже не уверена, что такое Я :" Никак не могу найти урл на ответы ЕСДЛ, он там подверг критике ряд древних буддийских представлений, типа горы Меру. Я - это _номинально_ существующее название для совокупности ума и тела. Нет ума - нет Я. Нет тела - нет Я, потому что назвать, наклеить ярлык уже не на что. Однако энергетической первоосновой является тончайшее, неумирающее, не имеющее начала и конца тончайшее ТЕЛО - именуемое тончайшим Я. Поэтому ум и жизнь вечны, они просто перетекают из оболочки в оболочку, перенося тенденции умершего. Это не противоречит теории Дарвина и эволюции сознания вообще. "над построением слово-понятий именно сознание" Лишь часть сознания, заведующая вербальностью. У большинства животных ее нет (за исключением возможно дельфинов). "Дальше пошли скорее образы, которые сознание воспринять и перевести в удобный (привычный) вид не смогло." Это нормально - манифестация подсознания (алая-виджняны). Там грязи завались, кстати. Все неприятные воспоминания, психические травмы там прячутся, Фрейд мужиков эдиповым комплексом пужает (для Вас Электры). :)) Кастанеда перепросмотром чистил. :) Рефлексировал каждое воспоминание. Фокус внимания на дыхание часто терялся? Прогресс именно в этом. Мысли и представления уйдут сами собой по мере упражнений. Со временем найдете наиболее подходящую позу, ритм дыхания подберете, и результат будет улучшаться. Час просидеть не так сложно, как как казалось год назад. Еще важно не циклиться на времени, я таймер заводил и он меня напрягал - "ну когда же заверещит?" Не делайте пока випассану, сосредоточьтесь на сидячей медиитации на дыхании. Можно еще по ланкийски на коленях сидеть, подложив под зад подушку. :) Корейцы вроде также сидят. Но Далай-Лама европейцам прописал именно стул. Думаю потому, что для нас это наиболее привычная поза, не нужно долго и нудно нарабатывать ее телесной йогой, месяцами работать с телом пока лотос или хотя бы полулотос станет комфортным и естественным. (За это время без учителя можно и растяжение заработать и кое-что похуже). Правда у Гуру Айенгара методы обучения жесткие: "Нет йоги без боли" - его девиз. Он сразу растягивает за короткий срок, а поскольку нагрузки дает большие, тело вырабывает эндорфины и самообезболивается. А еще есть люди, которым такие позы вообще не доступны в силу особенности анатомии. Вегетаринство для многих способствует развитию гибкости (мой случай - первая училка строго наказала - во время занятий никакого мяса). Хотя это не догма. Но с тех пор я действительно стал вегетариацем - не мяса, не рыбы, не птиц, не яици прочей живности. Уже через неделю легкость с теле почувствовал. Недостаток белка - миф, организм сам его может вырабатывать (так сказала светило из нашего Меда). Кроме того есть орехи. А еще у вегетариацев во рту нет микробов, эта же женщина специально у вегетариацев пробы брала.
Мда, медитировала 15 минут, а сознание мое просто ударилось в панику :) мне его даже потом стало жаль, несчастного. В общем я не смогу сейчас описать все это словами, ибо работает над построением слово-понятий именно сознание, а оно то как раз и не могло седня сообразить, что же собственно происходило. Пожалуй это можно сказать персонажем "Гади Петрович Хреновой": "Я так сильно потерялась" :) Хы, теперь я даже не уверена, что такое Я :) А так все хорошо начиналось. :) Кстати, можно считать мыслью, осознание тепла в разных участках тела? Правда на этом осознание и закончилось. Дальше пошли скорее образы, которые сознание воспринять и перевести в удобный (привычный) вид не смогло. Для него было ощущение, что тушка развалилась (легкие отдельно, руки отдельно и не факт, а были ли это руки, и не ясно откуда они росли). Наблюдать было весьма забавно :) Потом, уже после, пришла ассоциация с затравленным поросенком в клетке с хищником: безумные, вытаращенные глаза, дичайшая паника и, наверное, обреченный вопль, сопровождающий бессмысленное метание по клетке :) Вот как знатно торкнуло :) Но в целом опыт мне показался интересным :) Про лень полностью согласна, но пока битва не в мою пользу бывает. И боюсь с червями у меня не так хорошо как у Асанги :)
Гелле 3 "т.е. самое удобная поза - это положение трупа " Согласен. :) В шавасане иногда выполняется випассана (випашьяна) - осознание своего тела. Сначала ясно ощущаем мизинец ноги, или большой (без разницы), затем другие пальцы, потом всю ступню, осознавая теплоту членов поднимаемся выше - лодыжка, бедро. В итоге все это должно слиться - четкое осознание половины тела. Затем в том же порядке делаем с другой половиной. Потом объединяем с грудью, шеей, ушами, носом, волосами всей головой. Очень сильная буддийская (и индуистская тоже, кстати) практика, развивающая внимание. Випассана вкупе с шаматхой (успокоением ума, samadhi) дает проникновение в самую глубь вещей. Эта технология дает отстроту ума (внимание) и это уже реализация. То есть вы абсолютно спокойны, а ваше внимание остро, как отточенный нож. С такими качествами можно даже ясновидение развить, но нам это ни к чему. Однако этого мало: адепт махаяны должен воспитать боддхичитту - равностное отношение, и одинаковую любовь к живым существам. Это очень трудно, потому что мы часто злые и эгоцентричные. Асанге будда Матрейя явился только тогда, когда тот обрел и мудрость и бодхичитту. Уже очаявшись, Асанга вышел из очередного медитативного затвора в город и увидел там больную собаку, с частично содранной кожей. На этой ране копошились черви - то же живые существа. Их нельзя было просто взять и сбросить - они бы умерли без питания. Тогда Асанга взял нож, отрезал часть свой лодыжки и аккуратно переложил на нее червей. А затем обработал рану собаки. Собака, по легенде обратилась в будду Майтрейю и сообщила просветленому, что только бодхичитта вкупе с мудростью действенна. Ну и многое другое, о чем он мечтал спросить. :)
Гелле 2 И вообще, если Вы хотите идти этим путем, тут главное - не спортивные достижения, а терпение и определеная сила воли (один из санскритских переводов слова "йога" - дисциплина, ярмо, иго). Это ограничения, которые человек добровольно на себя накладывает. Иногда потому, что у него просто нет другого выбора, он уже отрекся психологиечски от сансары, как источника истинного счастья. Кстати, Иисус говорил про свою йогу так: "Иго мое есть благо, и бремя мое легко есть." (шутка, но с учетом ассоциации....) Буддизм, да и серьезный индуизм - это не ловля блох. Тут нужно "поспешать медленно", но гнать лень. С нами, европейцами, совсем другая картина, чем с индусами-буддистами и пр. народами,исповедующими Дхарму тысячелетиеми. С одой стороны мы научно-образованы, скептичны (для буддийского мировоззрения это очень хорошо, так как он учит видеть вещи как они есть на самом деле, основан на опыте, а не тиражировании средневосточных, дофилософских, мифологических форм мышления). Мы легко усваиваем достаточно сложные философские понятия, до которых простой тибетец и с помощью целого сонма лам не дойдет. Ему проще молитвенные барабаны крутить. :) С другой стороны, во многих из нас превуалирует гуна тамаса (инерции, лени). Поначалу нужен мягкий вводный курс - очень простой, на бытовых примерах - как укротить ум. Неукрощенный, "дикий" ум - источник желаний, а желания - причина страданий. Поначалу нужно просто размышлять над 4-мя Благородными Истинами, понять что есть страдание (дукха). В этом сама жизнь может помочь, но часто жестоким способом... Сначала нужна аналитическая медитация - размышление над собой, своей жизнью, неминуемой смертью и последсвиями всей сотворенной в этой жизни кармы.. Не нужно целыми днями сидеть в лотосе, тем более получать от мутных лам тантрические посвящения. Для нас главное - это понимание сути, рефлексия на тексты. И уже потом углубленаая медитация с ретритами уединениями. Неплохо принять обет неприченения зла всем живым существам - не действием, не даже мыслью.
"Я пытаюсь получать удовольствие от вдоха, прочувствовать его животворную силу, наполнение и далее удовольствие от освобождения в форме выдоха." Не путайте древнейшую буддийскую медитацию на дыхание, данную самим Буддой, с индуисткой пранаямой. Пранаяма очень сильное средство, опытные учителя йоги учили ей только тогда, видели, что тело ученика достаточно сильно, чтобы выдерживать эти нагрузки. Будда тоже практковал пранаяму, но просветления ему это не дало, как и прочие индуисткие техники, которые он долгое время практиковал в лесу с корешами-йогами. Спокойствие ума придет само по себе - главное систематические занятия, также как в йоге. Блаженство (истинное, то что на картинке про укрощение обезьяны-ума) приходит много позднее, и его следует преодолеть. Иначе оно станет тормозом в развитии. Вот переродитесь в ашраме Ошо с чупа-чупсом во рту, а когда подрастёте будете хлестать виски в недостроенном баре "Омар Хайям", воображая себя просветленной тантристкой индуистского толка. :)) Кстати, о Хайяме и его понимании Пустоты: :) === Всё, что видим мы - видимость только одна. Далеко от поверхности моря до дна. Полагай несущественным явное в мире, Ибо тайная сущность вещей не видна. === Дышать - только сидя. Иначе у Вас все энерг. каналы перекручены, чакры в смятку. Еще можно стоя, в очереди например.
"Sina Vodjani". "Китаец Воджани - интересный музыкант,вот только новых его альбомов давно не попадалось. Долгое время не вмещал даже теоретичски, что все феномены - суть только названия. Мадхъямика-Сватрантика была ближе и понятней - есть внешний мир, "объективная реальность", есть проекции. Конечная ("данная нам в ощущуениях" ((с) Ленин :) реальность - как взаимодействие внешнего с проекциями ума. Но Мадхъямика-Прасангика совсем сломала мозги, пока не поговорил с отдной просветленой бурятской бабулей. Она как-то интересно подтрунила на мной, что я интуитивно понял - а ведь так оно и есть, раз нет атмы, собственной природы феноменов, все они пусты от самобытия, то остаются только слова - наклеенные умом по разным кармическим причинам ярлыки на якобы "самосущие феномены".
= А может они, я_энергии, деляться, почкованием? = Да. Один ум может дать начало нескольким, "раздать" тенденции. Буддизм (и некоторые западные философии) признают отельный вид существования, как философской категории,- номинальное существование. Высшее воззрение говорит, что всё есть лишь наимования,ярлыки, наклеиваемые умом по причине его кармы, например, или банального неведения. Если попытаться найти природу (душу) любого феномена (т.е. то, что уже неделимо), то это не удастся. Не зря же коллайдеры строят - работы будет много ;) , но Пустота пуста даже от самой себя.
К моему стыду я еще не сидела на стуле, но закорячилась бы обязательнно в лотос. По утрам и вечерам семейство желает общения, а в промежуток между ними, происходит добыча хлеба насущного. Остается время отхода ко сну, т.е. самое удобная поза - это положение трупа и вот тут, после 15 вдоха-выдоха понесся просто непрекращающийся внутренний диалог. При этом оценки: вот пришла такая-то мысль и сейчас она уйдет нет, начинается судорожная присказка: вдох-выдох. Я пытаюсь получать удовольствие от вдоха, прочувствовать его животворную силу, наполнение и далее удовольствие от освобождения в форме выдоха. Однако надолго осознанно удерживать внимание на вдохе-выдохе не получается пока. Когда была на холотропе, то реально было крайне комфортно находится в позе напоминающей позу лотоса, только не скрещивавая ноги. С учето сеанса продолжительностью 2 -2,5 часа, думаю, что минут 20 остановки внутреннего диалога было. Скорее это была созерцательность, потому что всплывали какие-то забытые эпизоды из жизни, в том числе детского периода. Было отождествление себя с животным силы (как я это понимаю), я не смогла найти похожего изображение этой скотины из ныне существующих видов, увидела только нечто похожее по схематичному рисунку давно не существующего животного. Были личностные открытия относительно своего отношения к окружающему миру и несоответствия ожидаемого и действительного. А вообще была в основном телесноориентированная работа. Правда, кущей хотелось райских, но вот их как раз не было :) По душе и ее весу скорее стеб был, что могло ввести в заблуждение относительно ассоциации, что это какая-то материальная субстанция. Как не назови это: Я-энергией или душой или другим более субъективным для понимания понятием, основной смысл от этого не меняется. В моем понимании душа, не имеет материальной основы, но как нематериальная субстанция она имеет место быть, но вот с тушкой может вступать в активное взаимодействие, а может и не вступать :)
Настоящий никто, а там был ответ, откуда берутся новые я_энергии? Вроде количество новых умов_тел растет постоянно. А может они, я_энергии, деляться, почкованием? Гелла, ни в коей мере не хотел Вас учить жизни и говорить банальности. В том виде ,что представлен здесь на форуме, Вы просто душка. И я рад, что здесь и сейчас, хоть кто-то получает кайф. Но в каждой шутки, есть доля шутки, остальное правда ;) Всему свое время. Мне кажеться или на самом деле тут пахнет химией средних веков? Неужели он открыл тайну философского камня? Спасайтесь, у нас предвестник Армагеддона. Настоящий никто...открой личико...
Гелла, сколько минут удалось просидеть на стуле? ;) Или Вы сразу в лотос закорячились? :) На Ваш вопрос о душе (Я) исчерпывающий ответ дал ЕСДЛ на пресс-конференции для учеников из Росиии 10 декабря прошлого года. Был задан прямой вопрос по русски: что перерождается, если нет субстанциональной души? Ответ по памяти: Я существует НОМИНАЛЬНО, как название агрегата ум/тело.Самого по себе, как отдельного предмета, его нет. Поэтому можно продать тело, ум, но нельзя продать слово, наименование. Есть более тонкие и более грубые формы Я. В процессе умирания, распада сознания, остается тончайшее Я - _энергия_ , которая дает начало новому телу и уму. У Я, как и у ума, нет начала и конца. К сожалению урл на видео этого интервью не смог найти. Он там и за концепцию Бога высказался, и категорически отверг ближневосточное представление о душе, как сущности, тянущееся еще от Древнего Египта. Там душу в виде сердца взвешивали, на другое чаше весов - перо. Если нет грехов, то сердце/душа весит как перышко и его отправляют в рай, если нет - его тут же пожирает монстр, составленный из 3-х злобных животных. Хавает сердце его крокодилья пасть)
Может, моя проблема - в отсутствии проблем? И связанное с этим беспокойство? Не знаю :) Про родить я уже писала: я детей не очень. Если в качестве полового партнера использовать фаллоиммитатор - то можно и поменять, ну или хотя бы батарейки, Если говорить о человеке, то использованно несколько некорректное выражение. Может лучше позу, от прозы жизни? В смысле поменять :)
Религия для меня в плане исповедования или для меня в качестве понятия? :)
Вы тоже про головную боль не ответили, а попытались по тихой грусти смотать удочки :)
В христианстве не купалась, скорее мимо проходила. Очень настороженно отношусь ко всевозможным христианским притчам и их действующим лицам :)
Фрейдом интересовалась, с трудами Юнга не знакома, если не считать общих обзоров. А вот Гроф, для меня показался, очень убедительным и доходчивым. После него и Кастанеда тоже стал намного понятнее.
Инструмент медитации на дыхание очень понравился. Думаю, что его возьму "на вооружение"
Зачем мне другие мерять?
К Фромму только не ходите - он может начать лечить "верой" под названием дзен (а это особо извращенная ветвь буддизма, они там сутры жгут и палкой бьют. Бамбуковой. Могут приказать встретить Патриарха или Будду и убить их. Бандиты, одним словом.)
А в чем вообще конкретно Ваша проблема, вот я за год так и не понял - одни обрывочные сведения.
Вероятно, что-то интимное, о чем нельзя писать?
Может, правда родить? Или полового партнера поменять?
Моя последняя подруга по леворукому тантризму говорила, что это очень помогает от прозы жизни.
Система тяжела для подъема теми, кто много купался в христианстве (типа меня) и других авррамических религиях. Потому что это совершенно разные системы.
А жизнь в Индии вообще способна изменить человека (тоже мой случай, только тогда я изучал индуизм). Могу фотки тамошних корешей показать. ;)
Кстати, Вы не ответили что для вас означает "религия"?
Одно могк сказать точно, меня очень привлекает путь духовного роста и обретения целостности, пусть даже я поставила на этот путь еще только свою левую ногу. Мне больше нравится идея аккумуляции действенного инструментария по освоению этого пути из нескольких источников (разных конфессий, в том числе и научного подхода).
Зачет!
"Вы решили, что разжевали, что такое Я, а разжеванное не усвоилось, оказывается."
Решить не решил, но предположил, что дал достойный объект для медитации.
Такие вещи обычно не сразу усваиваются даже на ментальном, понятийном уровне , если конечно не поймаете внезапно мифическую Дхарму Мгновенного Просветления. :)
"А без обращения к буддийской философии, получится объяснить, на так сказать, бытовом уровне?"
А это уже почти бытовой уровень. Правда, требующий некоторой теоретической подготовки и кармическую склонность к подобным вещам.
"Когда меня активно начинают приобщать к какой-нибудь вере, очень настороженно к этому отношусь."
Правильно делаете. Скептицизм - признак здорового ума и ...буддизма. :))))
Хотя буддизм - не религия, а практическое руководство по выносу мусора.
Естественно, кто-то превращает его в религию, в Индии вообще нет отдельно философии и религии, как в европах.
Индийские философии психологичны и практичны: как помочь человеку избавиться от страдания (а это проблема, поверьте. "Богатые тоже плачут").
Все они по сути религиозны (А что есть "религия" по Вашему?), не важно признают ли они Бога, авторитет Вед, ритуалы и т.д.
Это во-первых.
Во-вторых они сформировались примерно за 1000 лет до античных философий.
Это был новый тип мышления - философский, пришедший на смену предшествовавшему ему мифологическому.
Он рационален, опирается на логику и опыт.
Представители авраамических религий не считают буддизм религией, потому что он не признает существование Бога, требуя твердых доказательств, которых у авраамистов нет.
Они прекрасно знают, что проиграют философский диспут, организованный по всем правилам.
Прецеденты уже были. "Нужно просто верить во все это!" - вот их лозунг.
В буддизме тотальная вера не столь важна - вы вольны сами во что-то верить (проверивши предварительно по завету Будды :), во что-то нет, а что-то просто отложить, ибо ПОКА непонятно.
Это не догматическое учение, не обязательно принимать его целиком, можно только частями, которые помогают уже в текущей жизни.
Возвращаясь:
"Когда меня активно начинают приобщать к какой-нибудь вере, очень настороженно к этому отношусь. "
Не хочу прослыть апологетом или буддийским проповедником (буддизм вообще не склонен к активному мисионерству. Там принцип: спросят - расскажем, качество важнее количества).
Буддизм приобрел черты религии, смешавшись с местными языческими культами и культурами - индуизмом, синтоизмом и пр. Ну верят там люди в духов, живущих в скворечниках, и еще долго верить будут.
Мифологическое сознание не умерло окончательно.
Благодаря рационализму и наработанному корпусу коренных текстов, буддизм как практическое учение легко отделим от мифолологии, от всех этих сказочных наворотов с чудесами самого разного происхождения.
Некоторые исследователи считали, что на ранних этапах буддизм вообще был чистой философией.
Но народ-то требует чудес! Вот тут-то Учение и стало обрастать культами, обожествлениями, появилась куча ранее неведомых божеств, Чистая Земля (самая примитивная форма буддизма).
Даже Будду - человека, умершего от отравления свининой, некоторые махаянисты возвели в ранг бога.
Потому что толпе проще смотреть сериал, чем фестивальный фильм.
Санта-Барбара с ее мифами и "откровениями" рулит. Только серий уж не так много осталось.
Поскольку Ваш ум, Гелла, опять похоже испугался ("насторожился"), я ухожу туда, откуда пришел и более не буду беспокоить Вас.
Вам просто нужно больше размышлять, эти системы тяжелы на подъем поначалу.
Можно забросить ("да какие-то чумазые накурились гашиша, нажрались сомы и нагородили сплетен, в которых сам черт ногу сломит. Жить надо проще и меньше думать о ее конце!).
А лет через N жизненные обстоятельтсва заставят вспомнить о технологиях борьбы с дукхой.
Так бывает.
Если я не ошибаюсь, вы мучались раньше сильной головной болью, вы решили эту проблему?
Видите, как занятно получается, Вы решили, что разжевали, что такое Я, а разжеванное не усвоилось, оказывается. А без обращения к буддийской философии, получится объяснить, на так сказать, бытовом уровне? Когда меня активно начинают приобщать к какой-нибудь вере, очень настороженно к этому отношусь.
http://www.realyoga.ru/
http://www.realyoga.ru/phpBB2/
Айенгар когда в Москве был, назвал Бойко лучшим йогом.
Читал его книгу - он неплохо объясняет, без мистики, очень щепетилен по части ахимсы к самому себе - чтобы не повредиться сдуру. Мы же воспитаны в духе "даешь рекорд любым путем!" Повышенные обязательства на себя накладываем. А связки, мениски, сухожилия - расходный материал.
Проблема индусской йоги в том, что ее философия слишком мистическая и запутанная.
Каждый по своему переводит первоисточник - "Йога-Сутру" Патанджали, а там об асанах вообще почти ничего нет.
Это йога считает что, истинное я (атман) находится за кучей оболочек (кош), как в луковице.
И если все эти омрачающие слои очистить - произойдет нечто великое - состояние самадхи, йогический транс. Двайта станет адвайтой, и т.д. И вообще, такой йог может запросто улететь из Индии через Гималаи в Тибет - на производтсвенное совещание по окончательному изгнанию мар из Тибета. Это отражено в мифологии. :)
Среди них полно странных сект - некоторые спят на кладбищах, обмазываются пеплом трупов, преодолевают отвращение и все надеются встретить своего коренного гуру - Шиву.
Именно Шива изобрел йогу, а не Вишну.
И именно Шива на резьбе древнего будийского храма как бы охраняет Будду.
Шива много чего изобрел. Например - он "владыка чараса" - гашиша.
НЕкоторые почитают его Богом-Творцом, некоторые - разрушителем Вселенной. :)
В будддизме тоже есть мистические школы - йогачара, например. Она считает, что существует только ум и и ничего больше. Это весьма уязвимая филофски позиция, но адепты выкручиваются, даже новые книги пишут - "вы, мадхьямики, все неправильно поняли! А правильно вот - 300 руб за 300 страниц".
Некоторые исследователи считают, что йогачара (красивое слово, правда? Очарованный йогой! Йога действительно очаровывает.), так названа именно потому, что ее адепты усиленно практиковали йогические методы.
Йоги, оии ведь разные бывают.
Например, долго непьющий алкаш или нарк в период воздержания практикуют свою йогу, свое иго. Но тяжело оно, в отличии от предложенного Иисусом. :)))
Вам только что разжевали, что Я - это просто название. :)
Как слово может быть трусливым?
Душа, обладающая сущностью - может быть и трусливой, а Я - нет.
Просто в силу устоявшейся концепции Я, Ваш ум решил, что не существующее Я испугалось. :)))
В том и фишка, что когда йог, или самурай познает отсутствие своего Я, его бессущностность, фикцию, фантазию - он становится беcстрашным.
Пост же, потому я временно тоже как бэ вегетарианец. Вот сегодня рыбу можно кушать :) Хотя постные блюда могу быть потрясающе вкусными. Я сейчас пробую различные рецепты. Так прикольно открывать новый вкус.
Совершенно иной подход, т.к. Пятигорский создал свою школу:
ЛЕКЦИИ ПО БУДДИЙСКОЙ ФИЛОСОФИИ
http://psylib.org.ua/books/pjati01/index.htm
------
К интереснейшим философским последствиям этой первой и главной "черты чуждости" буддийской философии ("текст", а не "идея" как единица философствования) я буду возвращаться во всех моих лекциях, а сейчас попытаюсь показать, как она реализуется в употреблении самого основного слова в этой философии. (При всей условности применения "философии" как термина нашей историко-философской традиции, я буду его применять, исходя из предположения, что мы знаем (!), что такое философия, но еще не знаем, что такое буддийская философия!) Это слово – ДХАРМА. Для начала я его ввожу именно как "слово", ибо как идея, концепция ("центральная концепция буддизма" по Ф.И.Щербатскому) дхарма будет мыслиться только post factum (где factum – факт восприятия текста, a post – указание на уже свершившееся "обратное" переосмысление этого слова как идеи или концепции).
Так что же такое дхарма? Или, скажем, так: что же такое то, что обозначено словом "дхарма" (хотя я знаю, что это разные вопросы)? О дхарме говорится в девяти приведенных ниже текстах, относящихся к различным эпохам, школам и разновидностям буддизма (в круглых скобках дается сквозная нумерация текстов, римскими цифрами пронумерованы лекции, а арабскими источники).
(1) "Изначально из разума дхармы, разум в них главное, разумом они проникнуты".
(2) "Здесь ненависть ненавистью не успокаивается, но только не-ненавистью достигается успокоение. Такова древняя дхарма".
(3) "Не следуй низкой дхарме, не будь небрежен, не придерживайся ложных взглядов, не ищи поддержки в этом мире"1.
(4) "Первый Поворот Колеса Дхармы (то есть первая проповедь Будды после достижения им Полного и Cовершенного Пробуждения). Есть две крайности, о аскеты которых должно избегать тем, кто отринул мир. Первая – в погружении в страсти и чувственные удовольствия, что низко, вульгарно и не ведет к добру. Вторая – жестокий аскетизм и самоистощение, что низко, вульгарно и не ведет к добру. Следуйте, о аскеты, Благородному Восьмеричному Срединному Пути"2.
(5) "Что думаете вы, аскеты, это (дхарма) постоянно или непостоянно? – Непостоянно, о Господи. – Но если это непостоянно, то страдание оно или удовольствие? – Страдание, о Господи. – Но если это непостоянно и страдание, то может ли оно быть "Я", быть "мной" или "моим"? – Не может, о Господи"3.
(6) "О Ананда, те аскеты, что живут и сейчас как острова, где остров – дхарма, где единственное прибежище – дхарма, и так же будут жить после меня, те будут благороднейшими из аскетов"4.
(7) "Все дхармы непостоянны, а оттого и не есть "Я". Все дхармы непостоянны, а оттого и страдание"5.
(8) "О Субхути, Бодхисаттва не думает ни о дхарме, ни о не-дхарме, ни о той, ни о другой нет у него идеи (samjna). Оттого учит Татхагата ("Так Ушедший"), говоря со скрытым смыслом, те, кто знают (это) изложение дхармы, (знают), что она как плот, что бросают по достижении другого берега, и они покинут все дхармы и, уж конечно, не-дхармы.
(9) "И если кто-нибудь возьмет только четыре строки из этого изложения дхармы, объяснит их, покажет, разъяснит подробно другим, то его Благие Заслуги будут неисчислимы, неизмеримы и немыслимы"6.
Итак, отвечаю на вопрос "что есть дхарма?" буквально по двум последним (восьмому и девятому) текстам. Здесь говорится (Буддой), что Дхарма (Учение) Будды (buddhadharma) Должна быть оставлена Пробужденным существом, как плот по достижении другого берега (то есть Пробуждения), как должны быть оставлены все (другие) дхармы, тем более не-дхармы. Мы могли бы, в конце концов, воспринять сказанное Буддой как инструкцию по обращению со словом "дхарма" ну, в порядке, скажем, медитативного упражнения. Но это не так или, по крайней мере, далеко не только так. Ведь именно в девятом тексте утверждается, что при всем отрицании того, о чем там говорится, само изложение (раrуaуа) этой дхармы, то есть текста, и есть то, что остается как высочайшая и единственная заслуга (punya). Иначе говоря, дхарма здесь аннулирует себя как идею (содержание), как то, о чем идет речь, абсолютно утверждая себя как само говорение об этом, то есть текст Значит, можно ответить так слово "дхарма" означает текст о дхарме (как об учении или чем угодно). И в этом первом смысле дхарма как идея (в нашем смысле) – пуста.
Далай-лама отвечает на вопросы буддистов России
http://savetibet.ru/2011/01/05/dalailama.html
Типа для самх грамотных (много слов, но я видео осилил):
Сознание в буддизме и в квантовой физике – дискуссия в Институте философии РАН
http://savetibet.ru/2010/11/13/buddhism_and_physics.html
На видео, кажется полнее, расшифрjвка чуть ужата вроде.
---------
— Следующий вопрос: мы знаем, что в буддизме нет такого понятия, как душа. А что же перерождается, что переходит из одной жизни в другую?
Получается, вы не очень поняли мои объяснения. «Я», которое является всего лишь обозначением, существует. Существует «я» Будды, мое «я», ваше «я». Именно поэтому чрезмерный эгоцентризм становится источником страданий. Нам нужно постараться распространить ту любовь, которую мы испытываем к себе, на всех живых существ. Однако между тем смыслом, который вкладывают в понятие «я» буддисты и не-буддисты, огромная разница. Не-буддисты, говоря о «я», представляют себе нечто независимое от тела и ума. Буддизм же утверждает, что «я» существует, но лишь как обозначение, наложенное на совокупность тела и ума.
Обратимся к специалистам в области мозга, ученым, изучающим нейроны и работу мозга. Однажды на нашей встрече [с представителями науки] присутствовал один ученый из Германии. Он сказал тогда, что, как специалистом в области мозга, он видит, что функционирование мозга осуществляется посредством тесного взаимодействия всех его частей. Нет какой-то одной области мозга, которая бы контролировала всю его работу. Разумеется, есть разные области мозга, отвечающие за зрение, за слух и так далее. Мы можем выделить разные области мозга, но его функционирование в целом осуществляется посредством тесного взаимодействия всех частей. И если какая-то из областей мозга повреждена, то другая область мозга может взять на себя функции нарушенной.
Этот ученый, человек неверующий, утверждает, что, исходя из сделанных научных открытий, буддийская концепция отсутствия независимого «я» представляется наиболее разумной. Христианская же идея души — некоего постоянного, абсолютного контролирующего центра — с точки зрения этого ученого, лишена оснований.
Когда мы говорим «бессамостность», то это не означает, что буддизм не признает существования «я». «Я» есть, вне всяких сомнений. Но «я» — это обозначение, наложенное на совокупность тела и ума. Вчера я упоминал, что есть более грубые уровни «я», есть более тонкие уровни «я» и есть наитончайшие уровни «я». Это наитончайшее «я» в конечном итоге и становится Буддой, «я» Будды. Если говорить о более грубых уровнях «я», то до тех пор пока активны грубые уровни тела и ума, есть и грубое «я». Когда же наступает момент смерти, то грубые уровни тела и ума перестают функционировать. И тогда не остается и грубых уровней «я».
У этого тонкого «я» нет ни начала, ни конца. Когда мы обретаем новое тело, то из тонкого «я» постепенно формируются более грубые уровни «я».
Из прошлой жизни тонкое «я» переходит в эту жизнь, из этой жизни — в следующую. Прошлая жизнь уже закончилась, в ней мы умерли. Утром я говорил об уме ясного света. Когда происходит растворение более грубых уровней сознания, и мы доходим до самых глубинных, наитончайших уровней сознания, происходит смерть.
Когда мы обретаем новое тело, из более тонких уровней сознания начинают формироваться более грубые. Это начало новой жизни.
В этой жизни, днем и ночью, мы проходим состояние бодрствования (это один уровень), состояние сна со сновидениями (более глубокий уровень), состояние глубокого сна (еще более глубокий). Затем мы просыпаемся, бодрствуем, опять засыпаем, и так снова и снова, но мы не достигаем самых тонких уровней сознания. Держимся вот здесь. А в конце мы доходим до самого тонкого уровня, и это становится концом нынешней жизни. Затем начинается следующая жизнь… и все повторяется снова.
Итак, у потока тонкого ума нет начала и нет конца. Этому тонкому уму сопутствует тонкая энергия. Тонкую энергию мы называем «телом». Тонкое тело — это тонкая энергия.
---------
"Кстати, можно считать мыслью, осознание тепла в разных участках тела?"
Нет, это ощущение, осознание, но оно может сопровождаться концептуальными мыслями, что нежелательно. У Оле Нидала или какого-то нашего известного йога кажется есть список концепутальных мыслей. Типа: А как я завтра поеду туда-то? А доеду ли вообще? Хватит ли денег на пыво? А сколько сейчас времени? А почему я не летчик? И т.д.
Индусская йога вообще забавно классифицирует состояния ума, и сопровождающие их мысли.
"Хы, теперь я даже не уверена, что такое Я :"
Никак не могу найти урл на ответы ЕСДЛ, он там подверг критике ряд древних буддийских представлений, типа горы Меру.
Я - это _номинально_ существующее название для совокупности ума и тела.
Нет ума - нет Я. Нет тела - нет Я, потому что назвать, наклеить ярлык уже не на что.
Однако энергетической первоосновой является тончайшее, неумирающее, не имеющее начала и конца тончайшее ТЕЛО - именуемое тончайшим Я.
Поэтому ум и жизнь вечны, они просто перетекают из оболочки в оболочку, перенося тенденции умершего. Это не противоречит теории Дарвина и эволюции сознания вообще.
"над построением слово-понятий именно сознание"
Лишь часть сознания, заведующая вербальностью.
У большинства животных ее нет (за исключением возможно дельфинов).
"Дальше пошли скорее образы, которые сознание воспринять и перевести в удобный (привычный) вид не смогло."
Это нормально - манифестация подсознания (алая-виджняны). Там грязи завались, кстати.
Все неприятные воспоминания, психические травмы там прячутся, Фрейд мужиков эдиповым комплексом пужает (для Вас Электры). :))
Кастанеда перепросмотром чистил. :) Рефлексировал каждое воспоминание.
Фокус внимания на дыхание часто терялся?
Прогресс именно в этом.
Мысли и представления уйдут сами собой по мере упражнений.
Со временем найдете наиболее подходящую позу, ритм дыхания подберете, и результат будет улучшаться. Час просидеть не так сложно, как как казалось год назад.
Еще важно не циклиться на времени, я таймер заводил и он меня напрягал - "ну когда же заверещит?"
Не делайте пока випассану, сосредоточьтесь на сидячей медиитации на дыхании.
Можно еще по ланкийски на коленях сидеть, подложив под зад подушку. :)
Корейцы вроде также сидят.
Но Далай-Лама европейцам прописал именно стул.
Думаю потому, что для нас это наиболее привычная поза, не нужно долго и нудно нарабатывать ее телесной йогой, месяцами работать с телом пока лотос или хотя бы полулотос станет комфортным и естественным. (За это время без учителя можно и растяжение заработать и кое-что похуже).
Правда у Гуру Айенгара методы обучения жесткие: "Нет йоги без боли" - его девиз. Он сразу растягивает за короткий срок, а поскольку нагрузки дает большие, тело вырабывает эндорфины и самообезболивается.
А еще есть люди, которым такие позы вообще не доступны в силу особенности анатомии.
Вегетаринство для многих способствует развитию гибкости (мой случай - первая училка строго наказала - во время занятий никакого мяса). Хотя это не догма.
Но с тех пор я действительно стал вегетариацем - не мяса, не рыбы, не птиц, не яици прочей живности. Уже через неделю легкость с теле почувствовал.
Недостаток белка - миф, организм сам его может вырабатывать (так сказала светило из нашего Меда). Кроме того есть орехи.
А еще у вегетариацев во рту нет микробов, эта же женщина специально у вегетариацев пробы брала.
Но в целом опыт мне показался интересным :) Про лень полностью согласна, но пока битва не в мою пользу бывает.
И боюсь с червями у меня не так хорошо как у Асанги :)
"т.е. самое удобная поза - это положение трупа "
Согласен. :)
В шавасане иногда выполняется випассана (випашьяна) - осознание своего тела.
Сначала ясно ощущаем мизинец ноги, или большой (без разницы), затем другие пальцы, потом всю ступню, осознавая теплоту членов поднимаемся выше - лодыжка, бедро.
В итоге все это должно слиться - четкое осознание половины тела.
Затем в том же порядке делаем с другой половиной.
Потом объединяем с грудью, шеей, ушами, носом, волосами всей головой.
Очень сильная буддийская (и индуистская тоже, кстати) практика, развивающая внимание.
Випассана вкупе с шаматхой (успокоением ума, samadhi) дает проникновение в самую глубь вещей.
Эта технология дает отстроту ума (внимание) и это уже реализация.
То есть вы абсолютно спокойны, а ваше внимание остро, как отточенный нож.
С такими качествами можно даже ясновидение развить, но нам это ни к чему.
Однако этого мало: адепт махаяны должен воспитать боддхичитту - равностное отношение, и одинаковую любовь к живым существам.
Это очень трудно, потому что мы часто злые и эгоцентричные.
Асанге будда Матрейя явился только тогда, когда тот обрел и мудрость и бодхичитту.
Уже очаявшись, Асанга вышел из очередного медитативного затвора в город и увидел там больную собаку, с частично содранной кожей.
На этой ране копошились черви - то же живые существа.
Их нельзя было просто взять и сбросить - они бы умерли без питания.
Тогда Асанга взял нож, отрезал часть свой лодыжки и аккуратно переложил на нее червей.
А затем обработал рану собаки.
Собака, по легенде обратилась в будду Майтрейю и сообщила просветленому, что только бодхичитта вкупе с мудростью действенна. Ну и многое другое, о чем он мечтал спросить. :)
И вообще, если Вы хотите идти этим путем, тут главное - не спортивные достижения, а терпение и определеная сила воли (один из санскритских переводов слова "йога" - дисциплина, ярмо, иго).
Это ограничения, которые человек добровольно на себя накладывает.
Иногда потому, что у него просто нет другого выбора, он уже отрекся психологиечски от сансары, как источника истинного
счастья.
Кстати, Иисус говорил про свою йогу так: "Иго мое есть благо, и бремя мое легко есть."
(шутка, но с учетом ассоциации....)
Буддизм, да и серьезный индуизм - это не ловля блох.
Тут нужно "поспешать медленно", но гнать лень.
С нами, европейцами, совсем другая картина, чем с индусами-буддистами и пр. народами,исповедующими Дхарму
тысячелетиеми. С одой стороны мы научно-образованы, скептичны (для буддийского мировоззрения это
очень хорошо, так как он учит видеть вещи как они есть на самом деле, основан на опыте,
а не тиражировании средневосточных, дофилософских, мифологических форм мышления).
Мы легко усваиваем достаточно сложные философские понятия, до которых простой тибетец и с помощью
целого сонма лам не дойдет. Ему проще молитвенные барабаны крутить. :)
С другой стороны, во многих из нас превуалирует гуна тамаса (инерции, лени).
Поначалу нужен мягкий вводный курс - очень простой, на бытовых примерах - как укротить ум.
Неукрощенный, "дикий" ум - источник желаний, а желания - причина страданий.
Поначалу нужно просто размышлять над 4-мя Благородными Истинами, понять что есть страдание (дукха).
В этом сама жизнь может помочь, но часто жестоким способом...
Сначала нужна аналитическая медитация - размышление над собой, своей жизнью, неминуемой смертью и последсвиями всей сотворенной в этой жизни кармы..
Не нужно целыми днями сидеть в лотосе, тем более получать от мутных лам тантрические посвящения.
Для нас главное - это понимание сути, рефлексия на тексты.
И уже потом углубленаая медитация с ретритами уединениями.
Неплохо принять обет неприченения зла всем живым существам - не действием, не даже мыслью.
Если интересно, могу описать технику медитации на дыхание во время ходьбы.
На природе, ровной дороге хорошо работает.
Не путайте древнейшую буддийскую медитацию на дыхание, данную самим Буддой, с индуисткой пранаямой. Пранаяма очень сильное средство, опытные учителя йоги учили ей только тогда, видели, что тело ученика достаточно сильно, чтобы выдерживать эти нагрузки.
Будда тоже практковал пранаяму, но просветления ему это не дало, как и прочие индуисткие техники, которые он долгое время практиковал в лесу с корешами-йогами.
Спокойствие ума придет само по себе - главное систематические занятия, также как в йоге.
Блаженство (истинное, то что на картинке про укрощение обезьяны-ума) приходит много позднее, и его следует преодолеть. Иначе оно станет тормозом в развитии.
Вот переродитесь в ашраме Ошо с чупа-чупсом во рту, а когда подрастёте будете хлестать виски в недостроенном баре "Омар Хайям", воображая себя просветленной тантристкой индуистского толка. :))
Кстати, о Хайяме и его понимании Пустоты: :)
===
Всё, что видим мы - видимость только одна.
Далеко от поверхности моря до дна.
Полагай несущественным явное в мире,
Ибо тайная сущность вещей не видна.
===
Дышать - только сидя. Иначе у Вас все энерг. каналы перекручены, чакры в смятку.
Еще можно стоя, в очереди например.
"Китаец Воджани - интересный музыкант,вот только новых его альбомов давно не попадалось.
Долгое время не вмещал даже теоретичски, что все феномены - суть только названия.
Мадхъямика-Сватрантика была ближе и понятней - есть внешний мир, "объективная реальность", есть проекции. Конечная ("данная нам в ощущуениях" ((с) Ленин :) реальность - как взаимодействие внешнего с проекциями ума.
Но Мадхъямика-Прасангика совсем сломала мозги, пока не поговорил с отдной просветленой бурятской бабулей.
Она как-то интересно подтрунила на мной, что я интуитивно понял - а ведь так оно и есть, раз нет атмы, собственной природы феноменов, все они пусты от самобытия, то остаются только слова - наклеенные умом по разным кармическим причинам ярлыки на якобы "самосущие феномены".
Да. Один ум может дать начало нескольким, "раздать" тенденции.
Буддизм (и некоторые западные философии) признают отельный вид существования, как философской категории,- номинальное существование.
Высшее воззрение говорит, что всё есть лишь наимования,ярлыки, наклеиваемые умом по причине его кармы, например, или банального неведения.
Если попытаться найти природу (душу) любого феномена (т.е. то, что уже неделимо), то это не удастся.
Не зря же коллайдеры строят - работы будет много ;) , но Пустота пуста даже от самой себя.
По душе и ее весу скорее стеб был, что могло ввести в заблуждение относительно ассоциации, что это какая-то материальная субстанция. Как не назови это: Я-энергией или душой или другим более субъективным для понимания понятием, основной смысл от этого не меняется. В моем понимании душа, не имеет материальной основы, но как нематериальная субстанция она имеет место быть, но вот с тушкой может вступать в активное взаимодействие, а может и не вступать :)
Гелла, ни в коей мере не хотел Вас учить жизни и говорить банальности. В том виде ,что представлен здесь на форуме, Вы просто душка. И я рад, что здесь и сейчас, хоть кто-то получает кайф. Но в каждой шутки, есть доля шутки, остальное правда ;) Всему свое время.
Мне кажеться или на самом деле тут пахнет химией средних веков? Неужели он открыл тайну философского камня? Спасайтесь, у нас предвестник Армагеддона.
Настоящий никто...открой личико...
Или Вы сразу в лотос закорячились? :)
На Ваш вопрос о душе (Я) исчерпывающий ответ дал ЕСДЛ на пресс-конференции для учеников из Росиии 10 декабря прошлого года.
Был задан прямой вопрос по русски: что перерождается, если нет субстанциональной души?
Ответ по памяти:
Я существует НОМИНАЛЬНО, как название агрегата ум/тело.Самого по себе, как отдельного предмета, его нет.
Поэтому можно продать тело, ум, но нельзя продать слово, наименование.
Есть более тонкие и более грубые формы Я.
В процессе умирания, распада сознания, остается тончайшее Я - _энергия_ , которая дает начало новому телу и уму.
У Я, как и у ума, нет начала и конца.
К сожалению урл на видео этого интервью не смог найти.
Он там и за концепцию Бога высказался, и категорически отверг ближневосточное представление о душе, как сущности, тянущееся еще от Древнего Египта.
Там душу в виде сердца взвешивали, на другое чаше весов - перо. Если нет грехов, то сердце/душа весит как перышко и его отправляют в рай, если нет - его тут же пожирает монстр, составленный из 3-х злобных животных. Хавает сердце его крокодилья пасть)
-открыть в себе источник любви добра и безмятежности души.
Прекрасные слова в последнем вашем посте.
Аксиома Будды: никаких противоречий :)