Об одной научной загадке новейшей истории

Мусолите какую-то мелочёвку-вот, не мучайтесь:
Сеть "крайкомовских" распределителей-по всей стране-а вы тут всё океан, океан-тьфу, дети прям.

Кстати, "сельпо" и магазинчики при железнодорожных станциях)))) принадлежащих ДЖ.
Одно централизованное снабжение и ревизии там....
И, опять же, стиль и качество обслуживания))))))

Ну и бренд у этой сети тоде был...

"Океан". Практически вертикально интегрированный холдинг. Минрыбхоз, Союзрыбпромсбыт, сложная логистика, все дела.
Оно было очень прибыльным - посадка и расстрелы в руководстве тому основное доказательсто - было с чего воровать. В наше время руководители всей этой конструкции стали бы очень богатыми людьми.

"Торговая сеть" или "сеть гостиниц" - это корпоративная этика не только методы организации работы персонала, и принцип подбора товара...
Ну такая маленькая гигантомания, чувство причастности к чему-то большому "крепкому", "надёжному".....
В союзе была одна сеть СССР, да и такие корпоративные бренды по-моему не так уж давно и появились....
А с транспортом (хи-хи ... больная тема).... что-то в каждом городе проблема по-своему решается.... Можно конечно на ЕР стрелки перевести... но в разных городах почему то обстановка разная.... может и местные власти какую-то роль играют?...

"Плановый" , директивный и и в основном догматический характер нашей "экономики" тех времен напрочь исключали любую возможность применения каких-либо ,пусть даже псевдорыночных элементов развития и регулирования экономики , так как оные неизбежно противоречили постулатам "социалистической политэкономии".

2 тов. Ду Хаст: да ничего не получилось! Не уменьшилось числ личных авто на улицах. Оно уменьшится только, если сопровождать рост эффективности общественного транспорта реально репрессивными мерами против личных авто... Как в Лондоне.

"Например, там однажды решили по водительским правам бесплатно возить граждан по городу на трамвае. Да ещё и с семьёй. Хотели как лучше — чтобы поменьше на личных автомобилях народ ездил. Получилось, впрочем, как всегда."
А что там случилось?)

Добавлю, пожалуй, что сетевое развитие торговли характерно скорее для сферы "Производство товаров народного потребления". А у нас ставка делалась на "Производство средств производства", сырьевые отрасли или ВПК.
Сложно представить где-нибудь в Венгрии или Индии магазин "Всё для МИГ-29"

А табличка "мест нет" может считаться признаком сети?

2 история вопроса: да, очень здравое рассуждение -- что просто, грубо говоря, не успели.

Чтоб развить такую мыслю, достаточно приобрести варёную колбасу в предприятии торговли любого хоть сетевого, хоть не очень, - так наз."ритейлера". Шансы поймать оную с картоном, с характерным запахом нефтепродуктов, etc - статистически довольно велики.
За шмотками жутких расцветочек - опять же, в любой торговый комплекс.
Зато - есть выбор. Между брендами, под которыми это продаётся. Конкуренция, таксказать :-)

Пример минимизации издержек "не для потребителя" - вареная колбаса с картоном)) Дешево, но не вкусно. А т.к. конкуренция отсутствует - съедят и такую))) Или. Дешевые, но некрасивые платья жутких расцветочек. Дешево и сердито. И такое сносят, конкуренции ж нет.

Именно так. Как сложно, оказывается, описывать плановую экономику современным лексиконом. И наоборот.
Вишь - как запутались ))

Согласен, мотивация была иной. Не было задачи формировать лояльность потребителя к той или иной группе предприятий торговли/сферы услуг. Не требовались узнаваемые внешние атрибуты, чтобы привлечь потребителя, достаточно было проинформировать его вывеской "Овощи-Фрукты", "Парикмахерская", "Продукты".
В этом и есть то самое радикальное отличие торговых сетей в современном понимании данного термина от сетей в понимании несовременном, планово-распределительном, правильно мы понимаем друг друга? ;-)
Либо - проинформировать потребителя о предлагаемых товарах/услугах, либо - убедить непременно совершить покупку.
Что из этого более подходит под Ваше "не для потребителя"? ;-)

Не так поняли про минимизацию издержек. Конечно - к ней стремились, над этим (довольно успешно) бились учёные, это был наш ответ капиталистической "максимизации прибыли". Но мотивация была иной, не для потребителя старались. Цены - один хрен зафиксированы.

Дьяков
По второму пункту - это кто ж Вам такое сказал, что в Союзе не стремились к минимизации издержек?? Разумеется, стремились не на всех уровнях, так оно и в условиях конкурентной экономики, знаете ли, очень зачастую отдельные руководители разных звеньев, например, активно завышают ценники контрагентов для своего работодателя.
По первому пункту категорически согласен. Об этом, кстати, уже писал выше. Логотипчики, слоганы, бренд-буки, и прочие бесчисленные атрибуты науки о вранье, именуемой маркетинг, - этого в плановой экономике не было и быть не могло. Ибо потребитель всё равно приобретёт то, чего ему надо, а исхитряться убедить его приобретать ненужное - как правило, нецелесообразно.
Как-то так? :-)

Ок, попробую в четырёх словах. У создания сетей кроме прочего две основные функции: 1. Маркетинговая (чтоб у потребителя была узнаваемость марки и лояльность) 2. Экономическая (появляется экономия затрат, сходная экономии от эффекта масштаба производства).
По первому пункту - в Союзе маркетинг был никому не нужен, т.к. НЕТ КОНКУРЕНЦИИ.
По второму пункту - затраты снижать в Союзе не стремились, о конкурентоспособности заботиться не нужно, т.к. НЕТ КОНКУРЕНЦИИ.

Дьяков,
Эвона как!
А ведь, казалось бы, в условиях уродливого соцсоревнования появлялись у условного Горплодоовощторга магазины N1, 2 и 3 :-)

В двух словах - да.
Мы же не на научной конференции, а на интернет-форуме :)

Дьяков,
Существование удивительно прекрасного и чистого, как слеза младенца, явления конкуренции - есть необходимое условие для появления сетей??
Уж простите неуча, учебники по этой самой экономике в последний раз открывал в прошлом тысячелетии..

Такой вариант ответа на вопрос: "собственно развитие сетевых организаций началось в 1980-х годах 20 века , когда международная конкуренция и быстрые технологические изменения вызвали масштабную реструктуризацию во всех отраслях..." (Б.З. Мильнер. Теория организации) В СССР же в 80-х годах началось постепенное движение от Застоя к Развалу, и было не до создания каких-либо сетей. Россия впервые встретилась с сетями в 1989 году - в г.г. Новосибирске появились первые дистрибьюторы компании Herbalife. В 1992 году Анатолий Климин создал фирму по производству элитной женской одежды «Тога Klaim». 1998 г — I Сибирская Конференция Сетевой индустрии, Красноярск. и так далее

Да не могло тогда быть конкуренции. Было уродливое "соцсоревнование". За вымпел. Конкуренции за фонды тоже не было. Выручка одних предприятий "перераспределялась" в пользу других, планово убыточных.
И да - очертите Ваше понимание сетей. А то "Дом быта", например - почти классическая сеть была.

Михаил Садовский,
Есть мнение, что с научной точки зрения коммунизм и планово-распределительная экономика не есть полностью совпадающие понятия. Впрочем, действительно, Бог с ним..
Откройте мне глаза: что является критериями объединения в сеть в современном понимании, кроме единства собственников, сферы деятельности, целевой аудитории, принципов организации работы? Наличие узнаваемого слогана, логотипа, что-то ещё?

Winnie-the-Pooh:Пардоньте, в ГДР когда-то имел место быть коммунизм? ;-)

И разве не были объединены в те самые "сети" большинство, скажем, предприятий торговли практически по всей стране?

Так, как будто коммунизм в СССР был построен... Да бог с ним, с коммунизмом. Для научного вопроса важно, что в ГДР была распределительная экономика советского типа.
И нет, не были объединены в сети. "Большинство, скажем, предприятий торговли по всей стране" как раз сетью в современном экономическом понимании этого слова точно не были. Вы, медвежонок, видимо, проспали в берложке большую часть советского периода, поэтому и не знаете, чего там было, а чего не было... :)

vit:Сети подразумевают саморегуляцию. А в советские времена такое не приветствовалось

С этим соглашусь.

эта сеть была организована и существовала в ГДР. И благополучно пережила и коммунизм, и его распад
--------------------------
Пардоньте, в ГДР когда-то имел место быть коммунизм? ;-)
И разве не были объединены в те самые "сети" большинство, скажем, предприятий торговли практически по всей стране?

Сети подразумевают саморегуляцию. А в советские времена такое не приветствовалось

Сильно не соглашусь про отсутствие конкуренции -- она была. Соглашусь однако, что её предметом, а также и пространством, в котором она происходила, было нечто совсем другое: надо было конкурировать, например, за фонды...
"Гостиницы Турист" были -- а сетью они не были НИКАКОЙ! Ни в каком смысле.

Очевидно же - отстутствие конкуренции. Создание сетей минимизирует издержки инвестора. А в Союзе единственным инвестором были КПСС и Госплан. У них, к слову, были своеобразные сети - "Улица ленина", "Цум", "Академгородок", "Гостиница Турист" и т.п. - были во многих городах.