Михаил Садовский: Да, забыл сказать! Я приеду в Париж (или Гётеборг какой), пойду в этот самый Холидей Инн и суну им карту лояльности, выданную мне в богоспасаемом Сюррее -- и они без пика её примут и учтут.
С этой точки зрения, у нас в стране даже Сбербанк никакая не сеть...
Так и понятно. Приехал человек в незнакомый город, перед ним выбор разных гостиниц, из всех он узнаёт, например, три по брендам, из трёх выбирает подходящий для себя сервис. Остальные гостиницы сразу выпадают из выбора. "Помочь клиенту с выбором" классный ход, я считаю, когда гостиниц много и во всех есть свободные места. А если гостиница на весь город одна и на стойке администратора стоит табличка "мест нет", то конкуренция будет с "другой стороны" - какой гость лучше умаслит администратора тот и удостоится чести поселится в гостинице.
А ,что могут сказть специалисты о сети банно прачечных комбинатов позднего ссср и какое влияние было оказано на макро-экономический процесс такое явление?
Да, забыл сказать! Я приеду в Париж (или Гётеборг какой), пойду в этот самый Холидей Инн и суну им карту лояльности, выданную мне в богоспасаемом Сюррее -- и они без пика её примут и учтут. С этой точки зрения, у нас в стране даже Сбербанк никакая не сеть...
Нет. Главное достоинство сети -- гарантия доставки именно того продукта, который обещан. Вот приезжаю я в какой-нибудь Париж. Или, не приведи господь, в Тегеран. И селюсь в тутошний Холидей Инн. И это АВТОМАТИЧЕСКИ означает, что я всегда получу номер с широкой кроватью, окном, горшком и ванной с душем, причём вода будет гарантированно горячей, а краны -- привычными европейскими, со смесителем. Что будет завтрак по типу "помогисебесам" с совершенно ТОЧНО понятным "репертуаром"; и даже в каком-нибудь задрипанном Сюррее так будет. Вот в этом главная цель сети...
А чем отличается одна сеть от другой? Ну с торговлей более или менее понятно. Некоторые гиганты типа О"Кея всё-таки напоминают большое сельпо - то есть всё что для жизни нужно в одном месте. "Светофор" - магазин склад. То есть без шика и без наценки за шик, естественно. А гостиницы - уровень комфорта проживания видимо.... Кстати, китайские рынки, почему-то тоже похожи, хоть и в разных странах находятся, только крастец отличается сильно - нет рядов с газовыми горелками и жареными букашками.... Так о чём это я....(куда-то ушла...) Допустим приезжая в какой-то город можно выбрать гостиницу какой-то сети и ожидать определённых удобств и цен. Выбирая пункт питания какой-то сети - встретить типовой для этой сети набор блюд. Выбирая магазин какой-то сети - заранее предполагать ассортимент товаров... В принципе, удобно... Легче сделать выбор и не морочится. Вывод - сеть даёт преимущества из-за узнаваемости в условиях жесткой конкуренции. Нет конкуренции, нет смысла в брендах. Нехватка товаров народного потребления и избыток товаров народного потребления таки разные вещи)))))
как бы так: Если это тот Василий Иосифович, который Степан Иосифович, писавший про "А.Птицын (Канада): Але, Средний Класс? Рейгономика кончилась. Цели Рейгономики...и т.д.", то интересно услышать вашу версию о сетевом бизнесе.
Не... Чувак пишет нам с туманных и дождливых берегов Рингсдейка. В принципе, тоже близко к финансовым афёрам... :):)
Василий Иосифович: Позабавили меня своими комментариями не имеющие ни малейшего понятия об управлении финансовыми активами. Но зато рассуждают они с таким апломбом, будто состоят инвестиционными консультантами у Сороса или только что сделали лимон баксов на биржевой афере.
А ваш коммент,типа, признак большого ума.... (гы-гы)))))))
Василий Иосифович: Позабавили меня своими комментариями не имеющие ни малейшего понятия об управлении финансовыми активами. Но зато рассуждают они с таким апломбом, будто состоят инвестиционными консультантами у Сороса или только что сделали лимон баксов на биржевой афере.
Если это тот Василий Иосифович, который Степан Иосифович, писавший про "А.Птицын (Канада): Але, Средний Класс? Рейгономика кончилась. Цели Рейгономики...и т.д.", то интересно услышать вашу версию о сетевом бизнесе.
Мне кажется идеализация/канонизация вождя (как в корее) не позволяет быть ещё кому-то в государстве быть лучше хоть в чём-то. Есть вождь который может делать всё лучше всех - остальные должны быть хуже и для этого очень неуверены в себе. Любое самостоятельное дело не возможно поднять и удержать без адекватного восприятия себя и своих сил. Решать проблемы "от обстановки", а не от размышления "а как завещал великий...? ". Деспотичный режим отличается от просто социалистического - а у нас был всё-таки деспотичный режим, постепенно ослабевающий деспотизм, но всё же даже перед перестройкой - деспотизм...
vit: А что ГДР? Там все было не так у нас. У нас державность исконная, а у них привнесенная. В ыпосмотрите фильмы снятые, например, в Чехословакии и ГДР, в тех годах.Они радикально отличаются. Идея другая, люди другие! Мы же до 70ых годов ничего не умели в фильмах, кроме как кости павших в войне обгладывать. Эт у нас получалось. На самом деле. Куча слез и соплей.. А ведь они-то не меньше перенесли и быстрей оправились. Почему?
Ну как почему? У нас принято "страдать", а они ориентированы на строительство счастья. И, соответственно, мы делали всё возможное что бы поплакаться было из-за чего, а они делали ради похвастаться. Каждый в своём деле не плохо преуспел, я считаю))
Михаил Садовский: 2 толик: это верно! Поэтому и интересно было бы посмотреть, как там было в Китае лет тридцать назад. И когда стали появляться местные сети...
Ну 30 лет назад , там понятно что было . Да и сейчас насколько я слышал , эта форма организации бизнеса в Китае , все еще не отрегулирована и в бизнесе , как таковом , почти не применяется . А те мировые бренды, которые там оперируют (прежде всего применяющие систему сетевого маркетинга, что не совсем то)до сих пор обязаны использовать прямые связи .Могу ошибаться....
Михаил Садовский: [quote="толик"] Появление сетей в СССР (в подлинном смысле) стало бы кошмаром для правителей тех времен т.к возникновение сетей , прежде всего, влечет за собой отход от единого управляющего центра и возникновению n-ного числа центров управления,
Хм...
А вот интересно: как там в Китае с сетями? Причём, не с западными Эйч энд Мэмами, а с какими-нибудь совсем собственными? Там ведь централизованная экономика. Если нету, то, пожалуй, это сильная гипотеза. [/quote] В чем смысл реформ , которые проводятся в Китае аж с конца 70-х годов ? Сохраняя , в основном, сложившуюся в стране политическую систему . постепенно, ПОЭТАПНО реформировать экономику, руководствуясь , прежде всего , соображениями здравого смысла и прагматизма ."Не важно , какого цвета кошка - важно ловит ли она мышей" А этот принцип допускает использования много чего.
толик: Появление сетей в СССР (в подлинном смысле) стало бы кошмаром для правителей тех времен т.к возникновение сетей , прежде всего, влечет за собой отход от единого управляющего центра и возникновению n-ного числа центров управления,
Хм... А вот интересно: как там в Китае с сетями? Причём, не с западными Эйч энд Мэмами, а с какими-нибудь совсем собственными? Там ведь централизованная экономика. Если нету, то, пожалуй, это сильная гипотеза.
Михаил Садовский: 2 толик: понимаете, слова про отсутствие рыночных отношений и рыночной экономики слишком общие. Хочется понять, какие ИМЕННО детальки в советской организации противились этому...
2 задумчиво: про экстенсивный тип экономики -- соглашусь полностью. Про эффективность -- новая научная загадка. В том смысле, что разные (кое-какие) субъекты совершенно точно интересовались эффективностью и даже её пытались получить. Вопрос только в том, как именно они понимали интенсивность.
Появление сетей в СССР (в подлинном смысле) стало бы кошмаром для правителей тех времен т.к возникновение сетей , прежде всего, влечет за собой отход от единого управляющего центра и возникновению n-ного числа центров управления,
2 толик: понимаете, слова про отсутствие рыночных отношений и рыночной экономики слишком общие. Хочется понять, какие ИМЕННО детальки в советской организации противились этому... 2 задумчиво: про экстенсивный тип экономики -- соглашусь полностью. Про эффективность -- новая научная загадка. В том смысле, что разные (кое-какие) субъекты совершенно точно интересовались эффективностью и даже её пытались получить. Вопрос только в том, как именно они понимали интенсивность.
задумчиво: Толику. Не невозможным делали, а не было такой необходимости, ибо на деле эффективность организации никого не интересовала. В СССР преобладал экстенсивный тип экономического развития
Ну, я так безапелляционно не стал бы утверждать ,что эффективность никого не интересовала. Другое дело , что понятие эффективности в тех условиях -не тождественно нынешнему пониманию.
Толику. Не невозможным делали, а не было такой необходимости, ибо на деле эффективность организации никого не интересовала. В СССР преобладал экстенсивный тип экономического развития
Да.. бездуховность она такая... х.з. в чем заключается, но вот если бездуховный, то то тебе везде от ворот поворот :) Православие... Чего вы хотите :) Субстанция иррациональня. :)
Хочу вернуть участников дискуссии собственно к теме , предложенной МГ и обратить внимание на то , что ИМХО не усматривается никакой загадки , тем более научной в факте отсутствия в СССР сетевой формы организации экономики !Отсутствие рыночных отношений и рыночных механизмов , какой-либо конкуренции , по определению , делали абсолютно невозможным использование любых рыночных форм организации и регулирования в экономике СССР !!!!
А что ГДР? Там все было не так у нас. У нас державность исконная, а у них привнесенная. В ыпосмотрите фильмы снятые, например, в Чехословакии и ГДР, в тех годах.Они радикально отличаются. Идея другая, люди другие! Мы же до 70ых годов ничего не умели в фильмах, кроме как кости павших в войне обгладывать. Эт у нас получалось. На самом деле. Куча слез и соплей.. А ведь они-то не меньше перенесли и быстрей оправились. Почему?
Оне тута в единственном экземпляре :) - Садовский М.Г. Вот еще из одного реферата выдержка в цвет: "...В 60. годы почти во всех странах осуществляются экономические реформы; первой их провела в 1963 году ГДР. Их цель состояла в создании хозяйственного механизма, стимулирующего рост производительности труда. Для этого проводилась децентрализация управления, предприятия переводились на хозяйственный расчет, расширялась сферя действии товарно-денежных отношении. Частично снимались ограничения для мелкого бизнеса. Aнесены изменения в предусмотренные темпы индустриализации, смягчены формы кооперирования, а в Польше оно было остановлено. Все это делалось без изменения формы собственности и при сохранении центрального планирования. Тем не менее благодаря этим реформам удалось остановить тенденцию к падению темпов роста и действительно увеличить производительность труда.12 Во многих странах процессы сопровожд..."
Так и понятно.
Приехал человек в незнакомый город, перед ним выбор разных гостиниц, из всех он узнаёт, например, три по брендам, из трёх выбирает подходящий для себя сервис.
Остальные гостиницы сразу выпадают из выбора.
"Помочь клиенту с выбором" классный ход, я считаю, когда гостиниц много и во всех есть свободные места.
А если гостиница на весь город одна и на стойке администратора стоит табличка "мест нет", то конкуренция будет с "другой стороны" - какой гость лучше умаслит администратора тот и удостоится чести поселится в гостинице.
С этой точки зрения, у нас в стране даже Сбербанк никакая не сеть...
Вот в этом главная цель сети...
Ну с торговлей более или менее понятно.
Некоторые гиганты типа О"Кея всё-таки напоминают большое сельпо - то есть всё что для жизни нужно в одном месте.
"Светофор" - магазин склад. То есть без шика и без наценки за шик, естественно.
А гостиницы - уровень комфорта проживания видимо....
Кстати, китайские рынки, почему-то тоже похожи, хоть и в разных странах находятся, только крастец отличается сильно - нет рядов с газовыми горелками и жареными букашками....
Так о чём это я....(куда-то ушла...)
Допустим приезжая в какой-то город можно выбрать гостиницу какой-то сети и ожидать определённых удобств и цен.
Выбирая пункт питания какой-то сети - встретить типовой для этой сети набор блюд.
Выбирая магазин какой-то сети - заранее предполагать ассортимент товаров...
В принципе, удобно...
Легче сделать выбор и не морочится.
Вывод - сеть даёт преимущества из-за узнаваемости в условиях жесткой конкуренции.
Нет конкуренции, нет смысла в брендах.
Нехватка товаров народного потребления и избыток товаров народного потребления таки разные вещи)))))
Не... Чувак пишет нам с туманных и дождливых берегов Рингсдейка. В принципе, тоже близко к финансовым афёрам... :):)
А ваш коммент,типа, признак большого ума....
(гы-гы)))))))
Если это тот Василий Иосифович, который Степан Иосифович, писавший про "А.Птицын (Канада): Але, Средний Класс? Рейгономика кончилась. Цели Рейгономики...и т.д.", то интересно услышать вашу версию о сетевом бизнесе.
Где вы тут увидели рассуждения про финансовые активы?
Есть вождь который может делать всё лучше всех - остальные должны быть хуже и для этого очень неуверены в себе. Любое самостоятельное дело не возможно поднять и удержать без адекватного восприятия себя и своих сил. Решать проблемы "от обстановки", а не от размышления "а как завещал великий...? ".
Деспотичный режим отличается от просто социалистического - а у нас был всё-таки деспотичный режим, постепенно ослабевающий деспотизм, но всё же даже перед перестройкой - деспотизм...
Ну как почему?
У нас принято "страдать", а они ориентированы на строительство счастья.
И, соответственно, мы делали всё возможное что бы поплакаться было из-за чего, а они делали ради похвастаться.
Каждый в своём деле не плохо преуспел, я считаю))
Ну 30 лет назад , там понятно что было . Да и сейчас насколько я слышал , эта форма организации бизнеса в Китае , все еще не отрегулирована и в бизнесе , как таковом , почти не применяется . А те мировые бренды, которые там оперируют (прежде всего применяющие систему сетевого маркетинга, что не совсем то)до сих пор обязаны использовать прямые связи .Могу ошибаться....
Хм...
А вот интересно: как там в Китае с сетями? Причём, не с западными Эйч энд Мэмами, а с какими-нибудь совсем собственными? Там ведь централизованная экономика. Если нету, то, пожалуй, это сильная гипотеза.
[/quote]
В чем смысл реформ , которые проводятся в Китае аж с конца 70-х годов ? Сохраняя , в основном, сложившуюся в стране политическую систему . постепенно, ПОЭТАПНО реформировать экономику, руководствуясь , прежде всего , соображениями здравого смысла и прагматизма ."Не важно , какого цвета кошка - важно ловит ли она мышей" А этот принцип допускает использования много чего.
Хм...
А вот интересно: как там в Китае с сетями? Причём, не с западными Эйч энд Мэмами, а с какими-нибудь совсем собственными? Там ведь централизованная экономика. Если нету, то, пожалуй, это сильная гипотеза.
Появление сетей в СССР (в подлинном смысле) стало бы кошмаром для правителей тех времен т.к возникновение сетей , прежде всего, влечет за собой отход от единого управляющего центра и возникновению n-ного числа центров управления,
2 задумчиво: про экстенсивный тип экономики -- соглашусь полностью. Про эффективность -- новая научная загадка. В том смысле, что разные (кое-какие) субъекты совершенно точно интересовались эффективностью и даже её пытались получить. Вопрос только в том, как именно они понимали интенсивность.
Ну, я так безапелляционно не стал бы утверждать ,что эффективность никого не интересовала. Другое дело , что понятие эффективности в тех условиях -не тождественно нынешнему пониманию.
Оне тута в единственном экземпляре :) - Садовский М.Г.
Вот еще из одного реферата выдержка в цвет: "...В 60. годы почти во всех странах осуществляются экономические реформы; первой их провела в 1963 году ГДР. Их цель состояла в создании хозяйственного механизма, стимулирующего рост производительности труда. Для этого проводилась децентрализация управления, предприятия переводились на хозяйственный расчет, расширялась сферя действии товарно-денежных отношении. Частично снимались ограничения для мелкого бизнеса. Aнесены изменения в предусмотренные темпы индустриализации, смягчены формы кооперирования, а в Польше оно было остановлено. Все это делалось без изменения формы собственности и при сохранении центрального планирования. Тем не менее благодаря этим реформам удалось остановить тенденцию к падению темпов роста и действительно увеличить производительность труда.12
Во многих странах процессы сопровожд..."