Извините, полный бред. "Вечность" - абстрактный термин философии. "Время" - абстрактный термин философии. Однако оба - существуют даже абстрактно только в совокупности взятого понятия. Нельзя признать ничтожной часть понятия, не признав его ничтожным в целом. И наоборот. Причем здесь "бессмертие", как частный случай и производное от абстрактного понятия "время-вечность"? Бессмертие есть, пока есть взятые на веру "время", "вечность" и "душа". Или - всего этого просто не существует. Я бактерия-знаток, обращайтесь. )))
Мы знаем, что прошлое и будущее существует только в нашем образном мышлении . Настоящее измерить нечем (настоящее живёт- изменяется в самом настоящем )и поэтому невозможно. Стрелки часов двигаются в пространстве, а показывают время (всегда в настоящем)– не парадокс ли это? Если предположить, что душа существует, и что она не умирает после смерти тела, то возможно ли, что время перестаёт оказывать на неё влияние? Ведь время это свойство материи, а если материя (нашего тела) исчезает, то должно исчезнуть и время. И если время действительно исчезает, то возможно ли, что душа "попадает в вечность" и становится бессмертной? http://the-fifth-way.narod.ru/t_time.html
Влад, это я добавил чиновников, почему-угадай с 3 раз, 1 попытка неверна-осталось-2". Это форум-угадайка, что ли? Или чей-то большой брат заходит в эту песочницу справить собачью нужду?
"Просто случайно заглянул" пишет: "... "... boursette – сумочка..." ... Хотя, вообще-то, это кошелечек и кошелек соответственно, если уж быть точным". Ясно, что в барсетке-боурсетке-бурсетке хранят сбережения - т.е. "бережетка" - это нечто, однотипное "сейфу". Очевидно, что кошелек-бур/сетка - это нечто однотипное с кар/бюр/атором: некая емкость, которую наполняют, чтобы расходовать содержимое по мере необходимости. Очевидно, что слова "карб/юратор" - "с/карб" - "карб/он/арий" - однотипны. Но наемные цензоры-"лингвисты" кагала Академии Наук (криминальные "наследники" карбонариев и коллеги "энергетиков"-нефтяников-ходорковских-чубайсов) этого "не видят в упор": "Carburettor is a derivative of carburet, an obsolete term for what is now known as carbide ‘a carbon compound’. It was originally used for a device for adding carbon to a gas for enhancing its power of illumination; the current application to a device for producing air/fuel vapour in an engine dates from the 1890s. Carburet itself was a later form of carbure, borrowed in the 1790s from French; its ultimate origin was in Latin carbō, source of English carbon"; "КАРБОНАРИЙ. Заимств. в начале XIX в. из итал. яз., где carbonari «карбонарии» < «угольщики» — суф. производное от carbone «уголь». Соврем. значение слова обязано тому, что Carbonari «угольщики» было названием тайного политического общества, боровшегося за свободу Италии. Этимологический словарь, 2004 г."; "КАРБОНА'Р, а, и КАРБОНА'РИЙ, я, м. [ит. carbonaro, букв. угольщик] (истор.). Член тайной революционной организации, основанной в Италии в начале 19 столетия и прекратившей существование после неудачного восстания во Франции в 1823 г. Толковый словарь Ушакова, 1935-1940 г.". Похоже, что кагальные "карбонарии" разворовывают "скарб" казны и биржи (бурсы) регулярно, выдавая "дефицит баланса" за "кризис", как сегодня это делают кагальные "экономисты" ФРС- бернанки и т.п. синагогальные шавки.
"листопад 3 августа 2011 г. 13:49 Влад, а почему нельзя верить евреям и цыганам? 3 августа 2011 г. 15:46 и чиновникам". Это один вопрос? Или некий аноним (вроде местного цензора) влепил абстрактных "чиновников", чтобы абсурдировать "основной" вопрос? Чиновникам Госдепа, московской мэрии Ресина, ФЕОР и прочих кагальных организаций США нельзя верить по той же причине, по которой нельзя верить евреям и цыганам (евреи некогда "произошли" или "выбились" из цыган-негроидов, вроде "индийских парий"). Однако "текущий" президент РФ Медведев вдруг уволил Лужкова (который заигрывал с татаро-башкирами и их этнокриминальными сабантуями) "по недоверию", а престарелого воротилу московского мутного бюджета Ресина (строителя синагог из "еврейского конгресса") оставил рулить московской стройкой и недвижимостью как бы "по доверию". Если отвечать на первый вопрос коротко, то ответ такой. Нельзя верить этнокриминальным группировкам гастролеров/гастарбайтеров, которые местных оседлых жителей считают существами низшей категории - так воры и прочий "криминалитет" считают законопослушных граждан "лохами". Ну а цыгане считают не-цыган "гаджо", "евреи" считают всех "гоями" = животными, созданными для еврейской жертвы-резни-кровопускания. У армян и грузин псевдо-"христианская" "автокефальная" церковь сделана по типу кагальной синагоги евреев - т.е. армяне и грузины исповедуют этно"национальное" воровское псевдо"христианство", закрытое для прочих христиан. Любые упоминания об этом сегодня этнокриминальные меньшинства цензурят как "разжигание розни". Однако нормальные законопослушные оседлые люди, при всей их христианской "толерантности", закономерно нетерпимы к криминальным бомжам-гастролерам, которые криминально паразитируют, злоупотребляя привилегиями гостей. И заставить русское и православное большинство думать иначе цензуре не удастся.
Хоть я, признаться, и не в курсе, Чему учили в вашей бурсе, Но столь высоколобый спор - Продукт инопланетных спор. Их, споры, занесло по ветру, И стали языки по метру. Теперь их не укоротить - Доколе будем колготить? Борсетка, или там, барсетка - Вон, во дворе живёт соседка, С собою носит ридикюль, Ну, а, сосед - тот носит куль*. Спросить барсеточников надо, Для них борсетка, как награда. А потому, благословясь, Я оставляю эту вязь! *мешок.
Вы, вероятно, не поняли написанное. Французское уменьшительное существительное (boursette) не может напрямую восходить к итальянскому неуменьшительному (borsa), только через промежуточную форму: фр. boursette образовано от фр. bourse, а уже последнее восходит к ит. borsa (в статье промежуточная форма - bourse - пропущена, что некорректно). Кстати, французы возводят свою bourse напрямую к позднелатинскому byrsa (bursa), а не к итальянскому.
To Nicolaus: "Действительно, по-итальянски правильно borsa. Но французское boursette является уменьшительной формой к bourse, к которой и должно восходить (=от которой и произведено), а оно уже, в свою очередь, восходит к итальянскому borsa." Так в исходном тексте и написано: "...происходит от французского boursette – сумочка..." Как вы понимаете, СУМОЧКА и есть уменьшительное от СУМКА. Хотя, вообще-то, это кошелечек и кошелек соответственно, если уж быть точным.
32, буква ё правилами приравнена к модификации е (например, как ударное е - é), практически не употребляется (даже в словниках ё=е), а потому нельзя с полным правом говорить о её наличии.
Почему бы не дать этому Николаусу возможность открыть свой блог? Там могли бы собираться высоколобые лингвоэстеты и прочая нарциссо-снобистская публика. И вели бы они свои чудные беседы, выводя эпикурейскими пальчиками затейливые узоры из своих интеллигентских соплей.
Влад, можете дезориентированы Вы, если ничего про ба/орсетку не пишете, а дублируете то, что написал Nicolaus, и из раза в раз его (А НЕ МАТЕРИАЛ САЙТА) комментируете? Предмет обсуждения - Nicolaus (что он пишет, насколько он адекватен, насколько в науках разбирается, какое отношение к коммунистам имеет). Сохранение смысла явствует из имения места анаграммы. К Вашим словам о практической невероятности не хватает доказательств этой самой вероятности. :))) Дальнейшие логические построения противоречат принципу независимости языков, так как слову одного языка ставится в зависимость слово из другого. И опять же, Вы привлекаете русские этимологические словари, которые были писаны при ненавистных Вам коммунистах "сомнительными «академиками»". А привлекая академические словари, Вы лезете в филологию, в данном случае этимологию, которую пытаетесь оспаривать. Ещё раз повторяю, если филологическая наука в целом не заслуживает доверия, то нельзя пользоваться её информацией (к примеру, словарями). Если же в словарях (хотя бы нескольких) содержится, как Вам кажется, достоверная информация, то где критерий разделения лживой информации от правдивой - его Вы не приводите, а тупо манипулируете фактами языка с помощью своих довольно поверхностных знаний. Хорошо, ответьте на один скромный вопрос: что Вы мне пытаетесь доказать и почему мне?
Nicolaus: "Влад, Вы мне пишете или просто про меня?" Похоже, Nicolaus, Вы серьезно дезориентированы. Т.е. оторвались от реальности. Как говорится, неадекватны. Напомню обсуждаемую тему: "Борсетка или барсетка? Внимание! Данная тема является обсуждением материала сайта". Вы борсетка или барсетка? Nicolaus: "Написание Вашего имени задом наперёд (с изменением позиции гласной для благозвучия) отражает Ваши слова: "Ср. англ. Ticket (билет-этикетка) – Take It («возьми его») - тут имеет место анаграмма/перестановка". То есть при написании слова задом наперёд смысл начального слова сохраняется". Из чего для Вас следует, что "при написании слова задом наперёд смысл начального слова сохраняется"? Вот что написал я ранее: "Можно показать, что Ваш ряд «парад - пират - пилот - берёт - билет - балет – болид» вполне соответствует примеру с «барсетка» - «борсетка» - бурса и т.д. Билет = Берёт, очевидно = Берет («головной у/бор»). Ср. англ. Ticket (билет-этикетка) – Take It («возьми его») - тут имеет место анаграмма/перестановка". Поясню, если кому-то не очевидно. Предполагая, что Бар/сетка связана с Брать (и с Бросать – как противоположностью Брать), я просто показал, что как бы взятые Вами наобум, «случайно», однотипные слова Билет и Берёт к тому же связаны ситуационным клише "брать билет", да еще каким-то странным образом имеют некую аналогию в другом языке: англ. a ticket (билет = этикет/ка) - это палиндром с перестановкой английской фразы take it (бери), что практически невероятно, если считать разные языки независимыми. На примере «a ticket - этикет/ка» нетрудно проследить, что в разных как бы независимых языках однотипные слова имеют близкие значения. Оказывается, английское (германское) слово a ticket – это «калька» с французского (романского) etiquet (этикет/ка), родня «стикеру» - «Стикер (англ. sticker) — этикетка, наклейка»: «ticket … from an aphetic form of M.Fr. etiquet "label, note," from O.Fr. estiquette "a little note" (late 14c.), especially one affixed to a gate or wall as a public notice, from estiquer "to affix, stick on, attach," from Frank. *stikkan, cognate with O.E. stician "to pierce" (see stick (v.))». Слово Стикер однотипно слову Стихарь: «Стихарь (греч. στιχος — стих, строка, прямая линия) — одежда, богослужебное облачение священно- и церковнослужителей, прямая, длинная, с широкими рукавами». Если школярски «выделить корень» в словах «Тикет» - Этикет/ка – Стикер – Стих/арь, то это будет «Тих», в котором нетрудно увидеть/услышать слово «Чек». Однотипный ряд: Чек – палиндром (мутатис мутандис) «Кэш» - Касса. Общеизвестно, что «Кэш (англ. cash) — сленговое обозначение наличных денег в США». Менее известно, что «Кэш (kash) - английское название древней китайской монеты цянь, то же, что и чох». Очевидно, что китайский Чох – это Чек. А палиндром слова Кэш (kash) – это Шек/ель – ср. Щек (который с Кием, Хоривом и Лыбедью). Возвращаясь к французскому: «Кэш или кеш (англ. cache, от фр. cacher — «прятать»; произносится [kæʃ] — «кэш»)». Слово Брать однотипно с французским Bras — рука. По этимологическому словарю: «брать праслав. формы, от которой в числе прочего произошли: ст.-слав. берѫ, бьрати, русск. беру, брать, укр. беру́, бра́ти, болг. бера́, сербохорв. бе̏ре̑м, бра̏ти, словенск. bérem, bráti, чешск. beru, brát, польск. biorę, brać, в.-луж. bjeru, brać, н.-луж. bjeru, braś. Древнее знач. сохранилось в слове бере́мя. Исконнородственны др.-инд. bhárati, bíbharti, bibhárti «несет, приносит, ведет, отнимает», авест. baraiti «несет», греч. φέρω «несу», арм. berem — то же, алб. bie «веду, приношу», лат. fero «несу», готск. baíra «несу», ирл. biru «несу» (в соединении с to- «приношу, даю»). Возм., сюда же лит. beriù, bėriaũ, ber̃ti «сыпать», латышск. beŕu, bẽrt «сыпать». Другая ступень чередования представлена в др.-инд. bhṛtíṣ «несение, содержание, вознаграждение», лат. fors «случай», ирл. brith «рождение», готск. baurþei, нем. Bürde «ноша», Geburt «рождение»; ст.-слав. бьранъ, прич. прош. страд.: др.-инд. bibhrāṇas и др. Использованы данные словаря М. Фасмера». Однотипны: Брать - «нем. Bürde «ноша»» - Бурдюк - Бурса (сумка, сума). Однотипны: Брать – «ирл. brith «рождение»» - Британия – Приданое (клише «брать приданое») – Братание – Брак – фр. Бра (рука) – Обручение. Мы видим, что между словами из разных словарей есть простые и очевидные формальные и смысловые связи. Получается, что те, кто раскидал слова в словарях в соответствии с последовательностью букв в алфавите национального языка, порушили «вавилонскую башню» единого языка, организованного в единую смысловую систему. Ясно, что кто-то наднационально-междунациональный («интернациональный») поступил по методу «разделяй и властвуй», оскопив и оглупив все национальные словари и усложнив коммуникацию людей, ставших вдруг разноязыкими. Nicolaus: «В основе Вашей логики лежат весьма сомнительные с точки зрения РАН причинно-следственные связи (думаю, не стоит пояснять, что РАН составляют не только ненавистные Вам филологи). Нормальному адекватному человеку этого достаточно, а Вам, видимо, нет». Нормальному адекватному человеку причинно-следственные связи открываются из жизненного опыта и эксперимента. Кого интересует «точка зрения РАН», в которой сидят сомнительные «академики», влезшие еще в АН СССР по партийно-кагальной линии? Некий Жорес Алферов и коммунистом до сих пор остался 9в криминальной КПРФ при ФЕОР), и «нобеля» получил. Некий Гинзбург, «член президиума Российского еврейского конгресса — крупнейшей светской еврейской организации России», получил «нобеля» за компанию: «за вклад в развитие теории сверхпроводимости и сверхтекучести». Из интервью этого Гинзбурга: «я лично Сталина ненавижу, день его смерти - главный праздник в нашей семье». Забавно, что эти гастарбайтеры из криминальных «воинствующих атеистов» сильно испугались недобитых ими и вдруг воскресших православных попов как своих конкурентов на ниве «опиума для народа»: «Гинзбург высказался за поддержку в Израиле синагог … … евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог. Однако, … почему в Израиле по субботам не работает или ограниченно действует общественный транспорт? Если верующие не хотят им пользоваться — это их дело, но почему должны быть ограничены возможности атеистов?» Гинзбург: «наука доказала существование эволюции, в частности, в отношении человека. Данные антропологии не оставляют здесь никаких сомнений». Сам Гинзбург – печальный пример дегенерации. И это как бы «лучшие академики РАН».
Nicolaus: «Желаете закидать меня ненужной информацией - не получится, большую часть Ваших сообщений я читаю "по диагонали". Желаете доказать, что Nicolaus дурак - ну думайте так, с меня не убудет, меня вообще как-то не заботит стороннее мнение обо мне. Желаете доказать, что умнее меня - пожалуйста, считайте так, Ваша умность меня нисколько не отягощает». Похоже на заклинания научной синагоги алферовых-гинзбургов против православных попов. Можно подумать, что мои скромные наблюдения и соображения не дают бедолаге жить. Может, он академик из синагоги РАН?
Влад, Вы мне пишете или просто про меня? Написание Вашего имени задом наперёд (с изменением позиции гласной для благозвучия) отражает Ваши слова: "Ср. англ. Ticket (билет-этикетка) – Take It («возьми его») - тут имеет место анаграмма/перестановка". То есть при написании слова задом наперёд смысл начального слова сохраняется. В основе Вашей логики лежат весьма сомнительные с точки зрения РАН причинно-следственные связи (думаю, не стоит пояснять, что РАН составляют не только ненавистные Вам филологи). Нормальному адекватному человеку этого достаточно, а Вам, видимо, нет. Шедеврально: "Я не «привлекаю» ни «фонетику», ни «морфологию», как и «филологическую науку в целом», поскольку это пустые звуки – названия неких классификационных ниш в структуре «академической науки»". versus "Разве не видно, что Пар-, Пор-, Пол-, как и Бар-, Бор-, Бер- - похожи по структуре и набору знаков? Разве не очевидно, что Ём – Ям – Яма – Ум – Уйма – Умма – Сумма – Сума – Имение – Имя – Место – это близкие по значению слова?" Логически возникают вопросы: 1) что такое пар-, пор-, пол- и т. д.? 2) что есть структура и что есть набор знаков? 3) что значит "близкие по значению слова"? И что есть слово, значение слова? - Попытайтесь ответить на эти вопросы без привлечения терминов филологии. Вы не признаёте филологии - отлично, тогда и разработанные ей понятия не можете использовать (нет уверенности, что они не ложны). Кстати, забавно то, что Вы под "значением слова" или "смыслом" (причём Вы их равняете) понимаете контекстную связь, то есть возможность употребления их в одном предложении. И опять куча не относящейся к предмету информации. Как в суде - это не суд, подайте заявление в суд и там пусть судьи выслушивают Ваши причинно-следственные бредни. Обращались, не помогло - так и я Вам ничем не помощник, у меня иное видение ситуации. Желаете закидать меня ненужной информацией - не получится, большую часть Ваших сообщений я читаю "по диагонали". Желаете доказать, что Nicolaus дурак - ну думайте так, с меня не убудет, меня вообще как-то не заботит стороннее мнение обо мне. Желаете доказать, что умнее меня - пожалуйста, считайте так, Ваша умность меня нисколько не отягощает.
длаВ, хорошо, не школотой, а школярами. Школота - более общее понятие, употреблённое мной в значении "все окончившие школу". Видимо, я действительно слепоглухонемой анцефал, сформированный в пробирке, потому как не могу понять, чего Вы продолжаете писать то, что мне безынтересно. Про лгут все Вы говорили, но другими словами. Если в школах навязывают ложные представления о мире, то лгут все, так как нет вероятности того, что иное представление не сформировано имеющимся ложным. Лжёте и Вы, так как все Ваши умозаключения так или иначе связаны со школярской логикой, навязанной Вам в школе. Даже однотипности, о которых Вы пишете, сравниваются по примитивному критерию из школьной программы. Дальше - больше. Вот эти самые школьники потом заканчивают институты-университеты и пишут научные трактаты, исходя из тех представлений, которые навязаны в школе и развиты в высшей школе. А теперь Вы берёте угодных Вам авторов и перевираете на свой лад. А врёте Вы в том, что с помощью филологического аппарата пытаетесь объяснить свою позицию: звук А схож со звуком Б, ПИСать - ПИШу и прочее. Вы не доказываете схожесть звуков (даже не вводите понятия звука и схожести), а постулируете её (потому что человек, окончивший школу, должен понимать, чем схожи пары звуков п - б, в - ф и т. д. или ПИСать - ПИШу). Вы привлекаете фонетику, морфологию тогда, когда Вам нужно что-то обосновать, но отвергаете филологическую науку в целом - И В ЭТОМ ЛОЖЬ. Ну пусть посмеются - всё польза, хоть настроение себе поднимут.
Nicolaus: "Влад, мои представления об окружающем мире сформированы теми, кого Вы именуете школотой". Nicolaus, вы что-то совсем заврались - я не знаю такого слова "школотой" и никогда никого так не "именовал". Поясните, кем Ваши "представления об окружающем мире сформированы"? Вы не слепоглухонемой ацефал случайно, которого сформировали в пробирке? «Школота» как-то связана со Школой – Сколково – Шекелями криминального общака-сходняка-синагоги? С Вашим говношоколадом: «Есть говно и есть шоколад - оба схожи … Очевидно же, что это одно и то же. :)))» (Nicolaus)? http://www.newslab.ru/forum/theme/64692 Сравним две Ваших реплики: «Nicolaus 12 июля 2011 г. 10:07 … Какую мне ещё терминологию использовать при объяснении языка? … Терминология в филологии разработана, так чего бы не называть вещи своими именами»; «Nicolaus 13 июля 2011 г. 00:44 … "Подлежащие" и "сказуемое" - термины науки, а не мои собственные, потому и отвечать за их наполненность у меня нет никакого желания, тем более Вам». Т.е. Вы тупо-попугайски повторяете слова за какой-то «школотой», не понимая смысла? Nicolaus демонстрирует абсурдное «логическое умозаключение» из ложной посылки в его стиле: «Если уж говорите, что "все лгут", то и Вы лжёте». Я нигде не говорил, «что "все лгут"». Вы лжете уже непрерывно. «Николаус, в отличие от Вас, не приводит определения статистики и комбинаторики, с тем чтобы увести собеседника от рассматриваемого предмета, а используя их (школоты) аппарат, доказывает случайность Вашей закономерности». Какой еще «аппарат» Вы «используете», врунишка? «Случайность закономерности» - это катахреза (оксюморон) типа «сухая вода». Т.е. «закономерность» не может быть «случайной». Мудрец говорит, что случайность – это проявление неизвестной закономерности (совокупности редко повторяющихся событий). Так что Ваше комически невежественное «доказательство случайности закономерности» только смешит читателей форума, перед которыми Вы вертитесь, как червь на горячей сковородке.
Я бактерия-знаток, обращайтесь. )))
Если предположить, что душа существует, и что она не умирает после смерти тела, то возможно ли, что время перестаёт оказывать на неё влияние? Ведь время это свойство материи, а если материя (нашего тела) исчезает, то должно исчезнуть и время.
И если время действительно исчезает, то возможно ли, что душа "попадает в вечность" и становится бессмертной?
http://the-fifth-way.narod.ru/t_time.html
Влад, это я добавил чиновников, почему-угадай с 3 раз, 1 попытка неверна-осталось-2".
Это форум-угадайка, что ли?
Или чей-то большой брат заходит в эту песочницу справить собачью нужду?
"... "... boursette – сумочка..."
...
Хотя, вообще-то, это кошелечек и кошелек соответственно, если уж быть точным".
Ясно, что в барсетке-боурсетке-бурсетке хранят сбережения - т.е. "бережетка" - это нечто, однотипное "сейфу".
Очевидно, что кошелек-бур/сетка - это нечто однотипное с кар/бюр/атором: некая емкость, которую наполняют, чтобы расходовать содержимое по мере необходимости.
Очевидно, что слова "карб/юратор" - "с/карб" - "карб/он/арий" - однотипны.
Но наемные цензоры-"лингвисты" кагала Академии Наук (криминальные "наследники" карбонариев и коллеги "энергетиков"-нефтяников-ходорковских-чубайсов) этого "не видят в упор":
"Carburettor is a derivative of carburet, an obsolete term for what is now known as carbide ‘a carbon compound’. It was originally used for a device for adding carbon to a gas for enhancing its power of illumination; the current application to a device for producing air/fuel vapour in an engine dates from the 1890s.
Carburet itself was a later form of carbure, borrowed in the 1790s from French; its ultimate origin was in Latin carbō, source of English carbon";
"КАРБОНАРИЙ. Заимств. в начале XIX в. из итал. яз., где carbonari «карбонарии» < «угольщики» — суф. производное от carbone «уголь». Соврем. значение слова обязано тому, что Carbonari «угольщики» было названием тайного политического общества, боровшегося за свободу Италии.
Этимологический словарь, 2004 г.";
"КАРБОНА'Р, а, и КАРБОНА'РИЙ, я, м. [ит. carbonaro, букв. угольщик] (истор.).
Член тайной революционной организации, основанной в Италии в начале 19 столетия и прекратившей существование после неудачного восстания во Франции в 1823 г.
Толковый словарь Ушакова, 1935-1940 г.".
Похоже, что кагальные "карбонарии" разворовывают "скарб" казны и биржи (бурсы) регулярно, выдавая "дефицит баланса" за "кризис", как сегодня это делают кагальные "экономисты" ФРС- бернанки и т.п. синагогальные шавки.
3 августа 2011 г. 13:49
Влад, а почему нельзя верить евреям и цыганам?
3 августа 2011 г. 15:46
и чиновникам".
Это один вопрос?
Или некий аноним (вроде местного цензора) влепил абстрактных "чиновников", чтобы абсурдировать "основной" вопрос?
Чиновникам Госдепа, московской мэрии Ресина, ФЕОР и прочих кагальных организаций США нельзя верить по той же причине, по которой нельзя верить евреям и цыганам (евреи некогда "произошли" или "выбились" из цыган-негроидов, вроде "индийских парий").
Однако "текущий" президент РФ Медведев вдруг уволил Лужкова (который заигрывал с татаро-башкирами и их этнокриминальными сабантуями) "по недоверию", а престарелого воротилу московского мутного бюджета Ресина (строителя синагог из "еврейского конгресса") оставил рулить московской стройкой и недвижимостью как бы "по доверию".
Если отвечать на первый вопрос коротко, то ответ такой.
Нельзя верить этнокриминальным группировкам гастролеров/гастарбайтеров, которые местных оседлых жителей считают существами низшей категории - так воры и прочий "криминалитет" считают законопослушных граждан "лохами".
Ну а цыгане считают не-цыган "гаджо", "евреи" считают всех "гоями" = животными, созданными для еврейской жертвы-резни-кровопускания.
У армян и грузин псевдо-"христианская" "автокефальная" церковь сделана по типу кагальной синагоги евреев - т.е. армяне и грузины исповедуют этно"национальное" воровское псевдо"христианство", закрытое для прочих христиан.
Любые упоминания об этом сегодня этнокриминальные меньшинства цензурят как "разжигание розни". Однако нормальные законопослушные оседлые люди, при всей их христианской "толерантности", закономерно нетерпимы к криминальным бомжам-гастролерам, которые криминально паразитируют, злоупотребляя привилегиями гостей.
И заставить русское и православное большинство думать иначе цензуре не удастся.
Чему учили в вашей бурсе,
Но столь высоколобый спор -
Продукт инопланетных спор.
Их, споры, занесло по ветру,
И стали языки по метру.
Теперь их не укоротить -
Доколе будем колготить?
Борсетка, или там, барсетка -
Вон, во дворе живёт соседка,
С собою носит ридикюль,
Ну, а, сосед - тот носит куль*.
Спросить барсеточников надо,
Для них борсетка, как награда.
А потому, благословясь,
Я оставляю эту вязь!
*мешок.
"Действительно, по-итальянски правильно borsa. Но французское boursette является уменьшительной формой к bourse, к которой и должно восходить (=от которой и произведено), а оно уже, в свою очередь, восходит к итальянскому borsa."
Так в исходном тексте и написано:
"...происходит от французского boursette – сумочка..."
Как вы понимаете, СУМОЧКА и есть уменьшительное от СУМКА.
Хотя, вообще-то, это кошелечек и кошелек соответственно, если уж быть точным.
15 сентября 2009 Источник: "Российская газета" от 15.09.2009.
Букву стырить хотят...(
Сохранение смысла явствует из имения места анаграммы. К Вашим словам о практической невероятности не хватает доказательств этой самой вероятности. :)))
Дальнейшие логические построения противоречат принципу независимости языков, так как слову одного языка ставится в зависимость слово из другого. И опять же, Вы привлекаете русские этимологические словари, которые были писаны при ненавистных Вам коммунистах "сомнительными «академиками»". А привлекая академические словари, Вы лезете в филологию, в данном случае этимологию, которую пытаетесь оспаривать.
Ещё раз повторяю, если филологическая наука в целом не заслуживает доверия, то нельзя пользоваться её информацией (к примеру, словарями). Если же в словарях (хотя бы нескольких) содержится, как Вам кажется, достоверная информация, то где критерий разделения лживой информации от правдивой - его Вы не приводите, а тупо манипулируете фактами языка с помощью своих довольно поверхностных знаний.
Хорошо, ответьте на один скромный вопрос: что Вы мне пытаетесь доказать и почему мне?
"Влад, Вы мне пишете или просто про меня?"
Похоже, Nicolaus, Вы серьезно дезориентированы. Т.е. оторвались от реальности. Как говорится, неадекватны.
Напомню обсуждаемую тему:
"Борсетка или барсетка?
Внимание! Данная тема является обсуждением материала сайта".
Вы борсетка или барсетка?
Nicolaus:
"Написание Вашего имени задом наперёд (с изменением позиции гласной для благозвучия) отражает Ваши слова:
"Ср. англ. Ticket (билет-этикетка) – Take It («возьми его») - тут имеет место анаграмма/перестановка".
То есть при написании слова задом наперёд смысл начального слова сохраняется".
Из чего для Вас следует, что "при написании слова задом наперёд смысл начального слова сохраняется"?
Вот что написал я ранее:
"Можно показать, что Ваш ряд
«парад - пират - пилот - берёт - билет - балет – болид»
вполне соответствует примеру с «барсетка» - «борсетка» - бурса и т.д.
Билет = Берёт, очевидно = Берет («головной у/бор»).
Ср. англ. Ticket (билет-этикетка) – Take It («возьми его») - тут имеет место анаграмма/перестановка".
Поясню, если кому-то не очевидно.
Предполагая, что Бар/сетка связана с Брать (и с Бросать – как противоположностью Брать), я просто показал,
что как бы взятые Вами наобум, «случайно», однотипные слова Билет и Берёт к тому же связаны ситуационным клише "брать билет",
да еще каким-то странным образом имеют некую аналогию в другом языке:
англ. a ticket (билет = этикет/ка) - это палиндром с перестановкой английской фразы take it (бери),
что практически невероятно, если считать разные языки независимыми.
На примере «a ticket - этикет/ка» нетрудно проследить, что в разных как бы независимых языках однотипные слова имеют близкие значения.
Оказывается, английское (германское) слово a ticket – это «калька» с французского (романского) etiquet (этикет/ка), родня «стикеру» -
«Стикер (англ. sticker) — этикетка, наклейка»:
«ticket
… from an aphetic form of M.Fr. etiquet "label, note," from O.Fr. estiquette "a little note" (late 14c.), especially one affixed to a gate or wall as a public notice, from estiquer "to affix, stick on, attach," from Frank. *stikkan, cognate with O.E. stician "to pierce" (see stick (v.))».
Слово Стикер однотипно слову Стихарь:
«Стихарь (греч. στιχος — стих, строка, прямая линия) — одежда, богослужебное облачение священно- и церковнослужителей, прямая, длинная, с широкими рукавами».
Если школярски «выделить корень» в словах
«Тикет» - Этикет/ка – Стикер – Стих/арь,
то это будет «Тих», в котором нетрудно увидеть/услышать слово «Чек».
Однотипный ряд:
Чек – палиндром (мутатис мутандис) «Кэш» - Касса.
Общеизвестно, что
«Кэш (англ. cash) — сленговое обозначение наличных денег в США».
Менее известно, что
«Кэш (kash) - английское название древней китайской монеты цянь, то же, что и чох».
Очевидно, что китайский Чох – это Чек.
А палиндром слова Кэш (kash) – это Шек/ель – ср. Щек (который с Кием, Хоривом и Лыбедью).
Возвращаясь к французскому:
«Кэш или кеш (англ. cache, от фр. cacher — «прятать»; произносится [kæʃ] — «кэш»)».
Слово Брать однотипно с французским Bras — рука.
По этимологическому словарю:
«брать
праслав. формы, от которой в числе прочего произошли:
ст.-слав. берѫ, бьрати,
русск. беру, брать,
укр. беру́, бра́ти,
болг. бера́,
сербохорв. бе̏ре̑м, бра̏ти,
словенск. bérem, bráti,
чешск. beru, brát,
польск. biorę, brać,
в.-луж. bjeru, brać,
н.-луж. bjeru, braś.
Древнее знач. сохранилось в слове бере́мя.
Исконнородственны др.-инд. bhárati, bíbharti, bibhárti «несет, приносит, ведет, отнимает», авест. baraiti «несет», греч. φέρω «несу», арм. berem — то же, алб. bie «веду, приношу», лат. fero «несу», готск. baíra «несу», ирл. biru «несу» (в соединении с to- «приношу, даю»).
Возм., сюда же лит. beriù, bėriaũ, ber̃ti «сыпать», латышск. beŕu, bẽrt «сыпать».
Другая ступень чередования представлена в др.-инд. bhṛtíṣ «несение, содержание, вознаграждение»,
лат. fors «случай», ирл. brith «рождение», готск. baurþei, нем. Bürde «ноша», Geburt «рождение»; ст.-слав. бьранъ, прич. прош. страд.: др.-инд. bibhrāṇas и др. Использованы данные словаря М. Фасмера».
Однотипны: Брать - «нем. Bürde «ноша»» - Бурдюк - Бурса (сумка, сума).
Однотипны: Брать – «ирл. brith «рождение»» - Британия – Приданое (клише «брать приданое») – Братание – Брак – фр. Бра (рука) – Обручение.
Мы видим, что между словами из разных словарей есть простые и очевидные формальные и смысловые связи.
Получается, что те, кто раскидал слова в словарях в соответствии с последовательностью букв в алфавите национального языка, порушили «вавилонскую башню» единого языка, организованного в единую смысловую систему.
Ясно, что кто-то наднационально-междунациональный («интернациональный») поступил по методу «разделяй и властвуй», оскопив и оглупив все национальные словари и усложнив коммуникацию людей, ставших вдруг разноязыкими.
Nicolaus:
«В основе Вашей логики лежат весьма сомнительные с точки зрения РАН причинно-следственные связи (думаю, не стоит пояснять, что РАН составляют не только ненавистные Вам филологи). Нормальному адекватному человеку этого достаточно, а Вам, видимо, нет».
Нормальному адекватному человеку причинно-следственные связи открываются из жизненного опыта и эксперимента. Кого интересует «точка зрения РАН», в которой сидят сомнительные «академики», влезшие еще в АН СССР по партийно-кагальной линии?
Некий Жорес Алферов и коммунистом до сих пор остался 9в криминальной КПРФ при ФЕОР), и «нобеля» получил.
Некий Гинзбург, «член президиума Российского еврейского конгресса — крупнейшей светской еврейской организации России», получил «нобеля» за компанию: «за вклад в развитие теории сверхпроводимости и сверхтекучести».
Из интервью этого Гинзбурга: «я лично Сталина ненавижу, день его смерти - главный праздник в нашей семье».
Забавно, что эти гастарбайтеры из криминальных «воинствующих атеистов» сильно испугались недобитых ими и вдруг воскресших православных попов как своих конкурентов на ниве «опиума для народа»:
«Гинзбург высказался за поддержку в Израиле синагог …
… евреи-атеисты, по крайней мере, многие из них и я в том числе, считают возможным и оправданным в настоящее время известную материальную поддержку синагог.
Однако, … почему в Израиле по субботам не работает или ограниченно действует общественный транспорт? Если верующие не хотят им пользоваться — это их дело, но почему должны быть ограничены возможности атеистов?»
Гинзбург:
«наука доказала существование эволюции, в частности, в отношении человека. Данные антропологии не оставляют здесь никаких сомнений».
Сам Гинзбург – печальный пример дегенерации.
И это как бы «лучшие академики РАН».
Nicolaus:
«Желаете закидать меня ненужной информацией - не получится, большую часть Ваших сообщений я читаю "по диагонали".
Желаете доказать, что Nicolaus дурак - ну думайте так, с меня не убудет, меня вообще как-то не заботит стороннее мнение обо мне.
Желаете доказать, что умнее меня - пожалуйста, считайте так, Ваша умность меня нисколько не отягощает».
Похоже на заклинания научной синагоги алферовых-гинзбургов против православных попов.
Можно подумать, что мои скромные наблюдения и соображения не дают бедолаге жить. Может, он академик из синагоги РАН?
Написание Вашего имени задом наперёд (с изменением позиции гласной для благозвучия) отражает Ваши слова: "Ср. англ. Ticket (билет-этикетка) – Take It («возьми его») - тут имеет место анаграмма/перестановка". То есть при написании слова задом наперёд смысл начального слова сохраняется.
В основе Вашей логики лежат весьма сомнительные с точки зрения РАН причинно-следственные связи (думаю, не стоит пояснять, что РАН составляют не только ненавистные Вам филологи). Нормальному адекватному человеку этого достаточно, а Вам, видимо, нет.
Шедеврально:
"Я не «привлекаю» ни «фонетику», ни «морфологию», как и «филологическую науку в целом», поскольку это пустые звуки – названия неких классификационных ниш в структуре «академической науки»".
versus
"Разве не видно, что Пар-, Пор-, Пол-, как и Бар-, Бор-, Бер- - похожи по структуре и набору знаков?
Разве не очевидно, что Ём – Ям – Яма – Ум – Уйма – Умма – Сумма – Сума – Имение – Имя – Место – это близкие по значению слова?"
Логически возникают вопросы: 1) что такое пар-, пор-, пол- и т. д.? 2) что есть структура и что есть набор знаков? 3) что значит "близкие по значению слова"? И что есть слово, значение слова? - Попытайтесь ответить на эти вопросы без привлечения терминов филологии. Вы не признаёте филологии - отлично, тогда и разработанные ей понятия не можете использовать (нет уверенности, что они не ложны). Кстати, забавно то, что Вы под "значением слова" или "смыслом" (причём Вы их равняете) понимаете контекстную связь, то есть возможность употребления их в одном предложении.
И опять куча не относящейся к предмету информации. Как в суде - это не суд, подайте заявление в суд и там пусть судьи выслушивают Ваши причинно-следственные бредни. Обращались, не помогло - так и я Вам ничем не помощник, у меня иное видение ситуации. Желаете закидать меня ненужной информацией - не получится, большую часть Ваших сообщений я читаю "по диагонали". Желаете доказать, что Nicolaus дурак - ну думайте так, с меня не убудет, меня вообще как-то не заботит стороннее мнение обо мне. Желаете доказать, что умнее меня - пожалуйста, считайте так, Ваша умность меня нисколько не отягощает.
Про лгут все Вы говорили, но другими словами. Если в школах навязывают ложные представления о мире, то лгут все, так как нет вероятности того, что иное представление не сформировано имеющимся ложным. Лжёте и Вы, так как все Ваши умозаключения так или иначе связаны со школярской логикой, навязанной Вам в школе. Даже однотипности, о которых Вы пишете, сравниваются по примитивному критерию из школьной программы. Дальше - больше. Вот эти самые школьники потом заканчивают институты-университеты и пишут научные трактаты, исходя из тех представлений, которые навязаны в школе и развиты в высшей школе. А теперь Вы берёте угодных Вам авторов и перевираете на свой лад.
А врёте Вы в том, что с помощью филологического аппарата пытаетесь объяснить свою позицию: звук А схож со звуком Б, ПИСать - ПИШу и прочее. Вы не доказываете схожесть звуков (даже не вводите понятия звука и схожести), а постулируете её (потому что человек, окончивший школу, должен понимать, чем схожи пары звуков п - б, в - ф и т. д. или ПИСать - ПИШу). Вы привлекаете фонетику, морфологию тогда, когда Вам нужно что-то обосновать, но отвергаете филологическую науку в целом - И В ЭТОМ ЛОЖЬ.
Ну пусть посмеются - всё польза, хоть настроение себе поднимут.
"Влад, мои представления об окружающем мире сформированы теми, кого Вы именуете школотой".
Nicolaus, вы что-то совсем заврались - я не знаю такого слова "школотой" и никогда никого так не "именовал".
Поясните, кем Ваши "представления об окружающем мире сформированы"? Вы не слепоглухонемой ацефал случайно, которого сформировали в пробирке?
«Школота» как-то связана со Школой – Сколково – Шекелями криминального общака-сходняка-синагоги? С Вашим говношоколадом:
«Есть говно и есть шоколад - оба схожи … Очевидно же, что это одно и то же. :)))» (Nicolaus)?
http://www.newslab.ru/forum/theme/64692
Сравним две Ваших реплики:
«Nicolaus
12 июля 2011 г. 10:07
…
Какую мне ещё терминологию использовать при объяснении языка? …
Терминология в филологии разработана, так чего бы не называть вещи своими именами»;
«Nicolaus
13 июля 2011 г. 00:44
…
"Подлежащие" и "сказуемое" - термины науки, а не мои собственные, потому и отвечать за их наполненность у меня нет никакого желания, тем более Вам».
Т.е. Вы тупо-попугайски повторяете слова за какой-то «школотой», не понимая смысла?
Nicolaus демонстрирует абсурдное «логическое умозаключение» из ложной посылки в его стиле:
«Если уж говорите, что "все лгут", то и Вы лжёте».
Я нигде не говорил, «что "все лгут"». Вы лжете уже непрерывно.
«Николаус, в отличие от Вас, не приводит определения статистики и комбинаторики, с тем чтобы увести собеседника от рассматриваемого предмета, а используя их (школоты) аппарат, доказывает случайность Вашей закономерности».
Какой еще «аппарат» Вы «используете», врунишка?
«Случайность закономерности» - это катахреза (оксюморон) типа «сухая вода».
Т.е. «закономерность» не может быть «случайной». Мудрец говорит, что случайность – это проявление неизвестной закономерности (совокупности редко повторяющихся событий).
Так что Ваше комически невежественное «доказательство случайности закономерности» только смешит читателей форума, перед которыми Вы вертитесь, как червь на горячей сковородке.