мда, некрасиво получается чуть что - и в кусты почему бы и не обсудить реальных людей, как гранты президентские получать, так пожалуйста.. нечисто тут чтото.
известно, что в СФУ, в частности в ИФБИБТ, расно как и на бывшем биологическом факультете, часы, положенные за руководство дипломниками, оплачивают не реальным внештатным руководителям этих дипломников, а кому-то из сотрудников СФУ. Так что вот Вам один из резервов для перераспределения и снижения нагрузки на штатных преподавателей. к слову, часы за олдну дипломную работу "стоят" около 4 тыс руб. думаю, и другие резурвы найдется, если поискать.
Если набрать Shishatskaya EI получается 5 статей и точка. Если набрать просто Shishatskaya то получается семь. Но вы всерьез полагаете что статью с названием Testing the x-ray-UV spectrometer of the space solar patrol написала красноярская Шишацкая? Каким же образом вы смогли оценить количество "правильных" ученых в Красноярске, если даже в случае конкретной персоны допускаете такие ляпы?
Вертолетчик, пыл умерь и желчью не извергайся. У меня лично нет проблем с публикациями, иначе зачем бы я тут с вами дискутировал, и как в известном фильме:"поучи свою жену щи варить". Речь идет о несовершенстве подобных оценок и как следствие - вытекающих выводах, о чем я и написал. Кроме того, нельзя с одной меркой подходить к тем, кто с утра до вечера занимается наукой (сотрудники РАН) и к тем, кто все это время проводит в аудитории. Постулат о том, что хороший ученый = хороший преподаватель опровергает сама жизнь - глаза разуй (хотя есть и исключения). Можешь легко убедиться в этом не только побывав на лекциях, но и на ГАКе. Разные это профессии в своей основе, как в спорте - из выдающихся спортсменов далеко не часто вырастают толковые тренеры. Далее, еще больший бред, ну выгнали всех прочих оставили этих 300, а учить-то кто будет? Приглашенные… так какой же, простите, идиот поедет в Сибирь за 14 тыс. руб/ месяц или вы думаете, что Правительство увеличит ФОТ в 100 раз?
Не вижу смысла и не буду обсуждать конкретные персоны (не 8, а 7 - ошибся, приношу извинения). Если есть желание их обсуждать пишите на почту. Даже если их было бы 5 и даже 4 это не меняло бы сути дела - смотрите ответ выше.
Егор, у вас какой-то другой WOS? Или вы с 2004 года считаете? Вот публикации Шишацкой за 5 лет 1. Title: Evaluation of antitumor activity of rubomycin deposited in absorbable polymeric microparticles Author(s): Shishatskaya EI, Goreva AV, Voinova ON, et al. Source: BULLETIN OF EXPERIMENTAL BIOLOGY AND MEDICINE Volume: 145 Issue: 3 Pages: 358-361 Published: MAR 2008 Times Cited: 0
2. Title: Tissue reaction to intramuscular injection of resorbable polymer microparticles Author(s): Shishatskaya EI, Voinova ON, Goreva AV, et al. Source: BULLETIN OF EXPERIMENTAL BIOLOGY AND MEDICINE Volume: 144 Issue: 6 Pages: 786-790 Published: DEC 2007 Times Cited: 0
3. Title: Biocompatibility of polyhydroxybutyrate microspheres: in vitro and in vivo evaluation Author(s): Shishatskaya EI, Voinova ON, Goreva AV, et al. Source: JOURNAL OF MATERIALS SCIENCE-MATERIALS IN MEDICINE Volume: 19 Issue: 6 Pages: 2493-2502 Published: JUN 2008 Times Cited: 2
4. Title: A hybrid PHB-hydroxyapatite composite for biomedical application: production, in vitro and in vivo investigation Author(s): Shishatskaya EI, Khlusov IA, Volova TG Source: JOURNAL OF BIOMATERIALS SCIENCE-POLYMER EDITION Volume: 17 Issue: 5 Pages: 481-498 Published: 2006 Times Cited: 9
5. Title: Degradation of P(3HB) and P(3HB-co-3HV) in biological media Author(s): Shishatskaya EI, Volova TG, Gordeev SA, et al. Source: JOURNAL OF BIOMATERIALS SCIENCE-POLYMER EDITION Volume: 16 Issue: 5 Pages: 643-657 Published: 2005 Times Cited: 8 А если статей не в WOS гораздо больше, то почему тогда вы для Шишацкой их учитываете, а для других красноярских ученых - нет?
по-моему, Артем, вы несете абракадабру! никогда не поверю, что хороший журнал "завернет" достойную работу. ведь это их хлеб и профит, чтобы публиковать хорошие статьи у себя, а не отшивать их на радость конкурентам. и "региональность" тематики тут слышится как нелепая отмазка. откройте уже вэб оф сайенс и поищите, что публикуют ваши коллеги. думаю за 30 минут вы найдете пару десятков достойных журналов, в которых потенциально могут быть опубликованы ваши результаты по рыбам.
Артем Вы думаете, что проблемы развития рыбной отрасли специфичны для Сибири? Я могу Вам за полдня накидать кучу международных совещаний по теме, массу сравнительных статей по тому как это делается в разных регионах мира (при этом статьи как раз будут из приличных мест). в России управление (менеджмент) это традиционно слабое место и как раз в этой области крайне интересно учиться у других.. А Вы говорите не интересны..
Не обижайте Егора, он очень методично льет воду на нужную ЕМУ мельницу и прогибается в нужных местах, создавая видимость (неплохой иллюзионист) Независимого Эксперта. В отношении профпригодности это тоже все хотелки, придумки: ученые звания и степени еще никто не отменял, как и наличие соответствующего диплома. А наезды на докторскую степень - старо как мир, это хорошо известная МЫСЛЬ (песнь) засидевшихся в кандидатах и что интересно, чем больше просидка, тем весомее аргументы! Публикации вещь нужная, кто бы спорил, но и в этом вопросе все не так однозначно как рисуется автором блога. В Красноярске традиционно остается значительной доля закрытых тем и работ, направленных на развитие региона. Например, проблемы развития рыбной отрасли неинтересны для т.н. престижных журналов, но крайне важны для людей живущих здесь в Сибири, крае.
Господа у Вас с логикой проблемы? Есть критерий профпригодности. Дальше в дело вступают критерии экспертизы работы и другие показатели. Никто не призывает и не говорит, что по числу статей надо вручать Нобель премию. Но когда даже не выполнен критерий профпригодности говорить не о чем. У Шишацкой он кстати выполнен - 8 (а не 5) статей в WOS за послед 5 лет. Безусловно статей не в WOS гораздо больше. Об особенностях медицинской прикладной тематики здесь говорить смысла не вижу. Имеющие большое число монографий и других достижений могут всегда подать заявку на конкурс Президента или другой любой конкурс и получить свою премию, коли они считают себя заслуженным.
Ну, во-первых, я уже не работаю со студентами и зарабатываю, дай бог вам столько. Во-вторых, дело ведь не во мне, мы обсуждаем проблему, с которой хорошо знаком по предыдущей работе. Откровенно жаль преподавателей, выступающих в этом блоге в роли козлов отпущения, отсутствие совр. оборудования и пр. условия труда по КЗОТ - это проблема работодателя. Или 1,5 стр. текста растиражированные миллионными тиражами (? зачем), да и пр. обсуждаемые несуразности.
2 ЛИК - идите уже на занятия! там вас ждут 120 студентов, мечты о колбасе за 2.20 и теплые воспоминания о конференцие в Алма-Ате. только не плачте в который раз, когда будете получать зп в кассе.
монографии в 300 экземпляров - ацтой! статья в приличном зарубежном журнале с потенциально бесконечным тиражом - вот что должен писать любой ученый. а всяких доцентов и профессоров, которые за последние 5 лет не тиснули даже захудалой заметочки в ДАНе, нужно гнать метлой!
Sleeper, в контексте ваших рассуждений самый быстрый и экономный способ обустройства мира для избранных был предложен нацисткой Германией, потрудитесь называть вещи своими именами.
>Абрамович получил свою собственность благодаря залоговым аукционам. Вы в курсе, что это такое? Один из способов денационализации. Быстрый и эффективный. >А история с Саяно-Шушенской ГЭС - это тоже в рамках ваших представлений о нормальной экономике? То, что даже с отключением СШГЭС ЕЭС продолжала нормально функционировать - признак хорошей, годной экономики.
мои 5 копеек. Доцент в СФУ при зп. 14т.р. имеет лекционную нагрузку 900 часов, плюс в качестве хобби - бумажная работа увеличилась раза в 3-4 за последний год, ставки
Слипер, что, по-вашему, проверено тысячелетиями - воровство, мошенничество, психология временщиков? Абрамович получил свою собственность благодаря залоговым аукционам. Вы в курсе, что это такое? А история с Саяно-Шушенской ГЭС - это тоже в рамках ваших представлений о нормальной экономике?
Вот вы пишите - 300 человек ученых в городе, тех, кто имеет 5 статей Web of Science за последние пять лет. То есть это как бы нижняя граница качества ученого. Почему же тогда Екатерина Шишацкая, которая имеет как раз 5 статей там с 2005 по 2009 годы получила премию президента? Что, молодых ученых хотя бы с семью публикациями не нашлось? Это было бы странно. Или может это ваш критерий дурацкий?
Зануда, МГУ никто и не идеализирует (взят в качестве примера), где вы это увидели, хотя по рейтингу он занял 77-е место из 500 университетов мира, если уж начали цифрами играться. Логика проста: нельзя постоянно требовать с человека 25-й час в сутках. Разделение труда это не придумка, а его рациональная организация. Что-то не видно преподавательского рвения у сотрудников РАН, так ради разминки - 30-40 часов, пожалуйста, а пахать в аудитории - увольте!
>Действительно, все перевернулось вверх ногами, как было сказано в Фаусте "... и стало верхом, то, что было дном". Нет, это в 17-м году все вверх ногами перевернулось. А сейчас все вернулось в старое, нормальное, тысячелетиями проверенное, положение.
тому, кто восхваляет МГУ: работы МГУшников, которые лично я встречала на профильных международных конференциях, не всегда впечатляют, равно как и публикации (и не меня одну). наверное есть у них и более продвинутые области. Зато все на понтах... особенно сотрудники близкие к пенсионному возрасту. наверное в память об ушедшей юности. так что не надо МГУ идеализировать. разделение труда в ВУЗах, видимо, не всегда помогает науку двигать, равно как и бюджет недюженный.
>>100 самых богатых россиян владеют состоянием в 522 миллиарда долларов - это почти два годовых федеральных бюджета (по данным журн. Forbes). При этом львиная доля этих денег тратится на личные клубы, яхты, пароходы, самолеты, замки и пр. Sleeper - "Не вижу в этом ничего дурного". Действительно, все перевернулось вверх ногами, как было сказано в Фаусте "... и стало верхом, то, что было дном". Спорить с людьми, у которых сбиты нравственные ориентиры также бессмысленно, как поливать землю во время дождя.
Sleeper, превосходно. Давайте ещё тиражи Донцовой с Марининой будем прогрессом в литературе считать, а их - Пушкиными-Лермонтовыми нашей современности. Странно, и в чём же был рост, тем более экономический? Каким образом он был достигнут? Чтобы царь был ещё богаче, в стародавние времена увеличивали налоги. Уж не в метрах ли Вы прогресс затеяли мерить? Переходим к следующему тезису. Вот Вам ещё одна очевидность: НАУКА В РОССИИ НЕ НУЖНА (по крайней мере в том объёме, в котором она есть сейчас). Не нужна как товар, в экономическом смысле. Он легко доказывается подсчётом прибыли с каждого вложенного рубля в данную отрасль.
чуть что - и в кусты
почему бы и не обсудить реальных людей, как гранты президентские получать, так пожалуйста.. нечисто тут чтото.
Речь идет о несовершенстве подобных оценок и как следствие - вытекающих выводах, о чем я и написал. Кроме того, нельзя с одной меркой подходить к тем, кто с утра до вечера занимается наукой (сотрудники РАН) и к тем, кто все это время проводит в аудитории.
Постулат о том, что хороший ученый = хороший преподаватель опровергает сама жизнь - глаза разуй (хотя есть и исключения). Можешь легко убедиться в этом не только побывав на лекциях, но и на ГАКе. Разные это профессии в своей основе, как в спорте - из выдающихся спортсменов далеко не часто вырастают толковые тренеры. Далее, еще больший бред, ну выгнали всех прочих оставили этих 300, а учить-то кто будет? Приглашенные… так какой же, простите, идиот поедет в Сибирь за 14 тыс. руб/ месяц или вы думаете, что Правительство увеличит ФОТ в 100 раз?
Даже если их было бы 5 и даже 4 это не меняло бы сути дела - смотрите ответ выше.
Вот публикации Шишацкой за 5 лет
1. Title: Evaluation of antitumor activity of rubomycin deposited in absorbable polymeric microparticles
Author(s): Shishatskaya EI, Goreva AV, Voinova ON, et al.
Source: BULLETIN OF EXPERIMENTAL BIOLOGY AND MEDICINE Volume: 145 Issue: 3 Pages: 358-361 Published: MAR 2008
Times Cited: 0
2. Title: Tissue reaction to intramuscular injection of resorbable polymer microparticles
Author(s): Shishatskaya EI, Voinova ON, Goreva AV, et al.
Source: BULLETIN OF EXPERIMENTAL BIOLOGY AND MEDICINE Volume: 144 Issue: 6 Pages: 786-790 Published: DEC 2007
Times Cited: 0
3. Title: Biocompatibility of polyhydroxybutyrate microspheres: in vitro and in vivo evaluation
Author(s): Shishatskaya EI, Voinova ON, Goreva AV, et al.
Source: JOURNAL OF MATERIALS SCIENCE-MATERIALS IN MEDICINE Volume: 19 Issue: 6 Pages: 2493-2502 Published: JUN 2008
Times Cited: 2
4. Title: A hybrid PHB-hydroxyapatite composite for biomedical application: production, in vitro and in vivo investigation
Author(s): Shishatskaya EI, Khlusov IA, Volova TG
Source: JOURNAL OF BIOMATERIALS SCIENCE-POLYMER EDITION Volume: 17 Issue: 5 Pages: 481-498 Published: 2006
Times Cited: 9
5. Title: Degradation of P(3HB) and P(3HB-co-3HV) in biological media
Author(s): Shishatskaya EI, Volova TG, Gordeev SA, et al.
Source: JOURNAL OF BIOMATERIALS SCIENCE-POLYMER EDITION Volume: 16 Issue: 5 Pages: 643-657 Published: 2005
Times Cited: 8
А если статей не в WOS гораздо больше, то почему тогда вы для Шишацкой их учитываете, а для других красноярских ученых - нет?
А наезды на докторскую степень - старо как мир, это хорошо известная МЫСЛЬ (песнь) засидевшихся в кандидатах и что интересно, чем больше просидка, тем весомее аргументы! Публикации вещь нужная, кто бы спорил, но и в этом вопросе все не так однозначно как рисуется автором блога. В Красноярске традиционно остается значительной доля закрытых тем и работ, направленных на развитие региона. Например, проблемы развития рыбной отрасли неинтересны для т.н. престижных журналов, но крайне важны для людей живущих здесь в Сибири, крае.
Имеющие большое число монографий и других достижений могут всегда подать заявку на конкурс Президента или другой любой конкурс и получить свою премию, коли они считают себя заслуженным.
«Единая Россия» проведет митинги в регионах в благодарность избирателям - http://newslab.ru/news/307272
Во-вторых, дело ведь не во мне, мы обсуждаем проблему, с которой хорошо знаком по предыдущей работе. Откровенно жаль преподавателей, выступающих в этом блоге в роли козлов отпущения, отсутствие совр. оборудования и пр. условия труда по КЗОТ - это проблема работодателя. Или 1,5 стр. текста растиражированные миллионными тиражами (? зачем), да и пр. обсуждаемые несуразности.
статья в приличном зарубежном журнале с потенциально бесконечным тиражом - вот что должен писать любой ученый.
а всяких доцентов и профессоров, которые за последние 5 лет не тиснули даже захудалой заметочки в ДАНе, нужно гнать метлой!
Один из способов денационализации. Быстрый и эффективный.
>А история с Саяно-Шушенской ГЭС - это тоже в рамках ваших представлений о нормальной экономике?
То, что даже с отключением СШГЭС ЕЭС продолжала нормально функционировать - признак хорошей, годной экономики.
Абрамович получил свою собственность благодаря залоговым аукционам. Вы в курсе, что это такое? А история с Саяно-Шушенской ГЭС - это тоже в рамках ваших представлений о нормальной экономике?
Нет, это в 17-м году все вверх ногами перевернулось. А сейчас все вернулось в старое, нормальное, тысячелетиями проверенное, положение.
работы МГУшников, которые лично я встречала на профильных международных конференциях, не всегда впечатляют, равно как и публикации (и не меня одну). наверное есть у них и более продвинутые области. Зато все на понтах... особенно сотрудники близкие к пенсионному возрасту. наверное в память об ушедшей юности.
так что не надо МГУ идеализировать. разделение труда в ВУЗах, видимо, не всегда помогает науку двигать, равно как и бюджет недюженный.
Sleeper - "Не вижу в этом ничего дурного".
Действительно, все перевернулось вверх ногами, как было сказано в Фаусте "... и стало верхом, то, что было дном". Спорить с людьми, у которых сбиты нравственные ориентиры также бессмысленно, как поливать землю во время дождя.
Странно, и в чём же был рост, тем более экономический? Каким образом он был достигнут? Чтобы царь был ещё богаче, в стародавние времена увеличивали налоги.
Уж не в метрах ли Вы прогресс затеяли мерить?
Переходим к следующему тезису. Вот Вам ещё одна очевидность: НАУКА В РОССИИ НЕ НУЖНА (по крайней мере в том объёме, в котором она есть сейчас). Не нужна как товар, в экономическом смысле. Он легко доказывается подсчётом прибыли с каждого вложенного рубля в данную отрасль.