Вот-вот и что было копья ломать, пришла чебурашка и все рассказала: преподавательская работа "особой материальной выгоды не дает. т.к. суммарный доход доцента-почасовика за семестровый курс лекций в СФУ равен месячному доходу научного сотрудника а академическом институте. что несопоставимо с затратами сотрудника на подготовку лекций и пр. Не хотят и не будут академисты в вузе работать... а понтов-то! В вузе надо ПАХАТЬ, а в нынешней академии мало кто к этому приучен! А как любят поучать! Согласен с Артемом на все 100 %, что дипломные руботы под руководством этой понтовой публики на поверку оказываются хуже.
Кстати, о Капице и потенциале Российской науки. Загляните-ка на сайт http://www.ege-center.ru/ Если кто-то не понял, то могу объяснить. В 2004 (или 2005, точно не помню) году фонд имени Капицы-папы, возглавляемый (якобы) Капицей-сыном, собрал более 3000 лучших студенческих работ. Все было по-взрослому, офис в Москве очень натуральный, люди приличные и вежливые, сообщения на сайт очень правильные. Потом была объявлена пауза в подведении итогов до лета 2006 года. Потом больше ничего не последовало. Итоги не подведены, награды не выданы. Деятельность фонда не прослеживается. Зато на многих студенческих сайтах с платными рефератами и дипломами для скачивания появились эти самые работы по различным ценам. Многократные аппеляции к Капице-сыну по всем его официальным адресам остались без ответа. Вообще без ответа. Попытки дозвониться по известным телефонам тоже ничего не дали. Или не соединяли, или соединяли с его референтом, который отказывался отвечать на такие вопросы. Просто клал трубку. Честно говоря, удивляет в этом только одно - почему они до сих пор сайт не стерли?
Чебурашка, все ваши доводы - мнение человека очень мало соприкасающегося с образованием, либо начинающего там работать. Многолетняя (более 30 лет) практика, к сожалению, дает обратную картину, лучшие дипломные работы выполняются под руководством преподавателей вуза, а не сторонних сотрудников. Есть сомнения на этот счет, поднимите в любом деканаты итоговые ведомости. В свое время мы пытались (даже на уровне Совета) понять причину этого явления, вывод был банален: студентов используют как рабочие руки и очень мало ими занимаются. Возможно, что Вы иная…::))
Для Слипера: К посту завтра будет небольшой апдейт про цитирования - тут у меня ошибка - в том плане, что никакого роста на самом деле нет:) Поторопился чуток, впрочем это ситуацию только усугубляет..
Артем, отдавать студенту на выполнения "методическую часть" никакой здравомыслящий сотрудник академии не решится - это же и работе в ущерб (т.к. навыков у студентов часто никаких и невозможно подстороить свои эксперименты под их занятую жизнь), + пустая трата реактивов, да и оригинальной дипломной работы из методической части не получится. а "пристраивание" сотрудников академии на преподавательскую работу особой материальной выгоды не дает. т.к. суммарный доход доцента-почасовика за семестровый курс лекций в СФУ равен месячному доходу научного сотрудника а академическом институте. что несопоставимо с затратами сотрудника на подготовку лекций и пр.
Sleeper, ну вот Ваш длинный язык и довёл до понимания поведения Кому надо крокодила, написания статьи и последующего ухода в кусты автора блога и его, автора, объективности. кол, приятно о себе всё новые эпитеты слышать. Nicolaus - технарь, химик, о чём уже было писано именно в этом блоге)))
Вернемся к исходному посылу. Безусловно автор блога не авторитет. Ну вот послушаем Сергея Капицу (текст вчерашний) - http://www.newsland.ru/News/Detail/id/471632/cat/69/ Выдержка: «СП»: – Как вы оцениваете потенциал современной российской науки? – Сейчас он стремиться к нулю. «СП»: – Жестокие слова… – А что делать, милый мой? Это не мною сказано. Нас перестали цитировать, к нам перестали ездить. В советское время гораздо больше иностранных ученых приезжало в Москву, чем сейчас.
Не забывайте, что Nicolaus гуманитарий и сделайте ему скидочку на простоту. Что Вы к Шишацкой прицепились? Оценивать могут только профессионалы в конкретной области, мнение остальных имеют цену пьяного разговора в подъезде.
Если я на кого-то и был изначально обижен, так это на ведущего блога, отказавшего в праве называться учеными людям, у которых по каким-то причинам отсутствую какие-то формальные, неизвестно кем придуманные показатели. А когда пытался доказать на примере что всячески распиареный молодой ученый на самом деле недалеко ушла по этим показателям, наткнулся на нежелание вообще обсуждать этот вопрос. Дескать, вот вы все никто, а Шишатская огого! А почему? Потому что некто Задереев так решил?
Куда надо крокодил, она, Шишацкая, Вас подсидела? Или может отказала в чём-то? Разница в две статьи может быть принципиальной лишь для обиженного человека. Полигидроксиалканаты полигидроксиалканатам рознь: за бугром одни, а у нас, возможно, - другие. :)))
Да, почитайте в СМИ про Шишацкую. Вот такие вот перлы: "Умные биомолекулы могут спасти и планету, Екатерина Шишацкая готовит на эту тему новый доклад. Из полимеров можно делать все, что угодно, в том числе, просто пакеты, чтобы со временем они растворились в воздухе. Осталось найти смелого производителя." "Екатерина Шишацкая известна в научных кругах как специалист в области биоразрушаемых полигидроксиалканоатам (ПГА), составивший научную основу для практического применения этих полимеров". Если кто не знает, то биоразрушаемые полигидроксиалканоаты производят на Западе в промышленных масштабах. А вот официальная информация на сайте президента (!!!): "Е.И.Шишацкая – выдающийся молодой учёный; своими работами внесла большой вклад в исследование нового класса биоразрушаемых полимеров, обеспечивший приоритет и мировую известность научной школы России; стала доктором наук в 34 года; ею опубликовано около ста статей в ведущих международных журналах и журналах РАН" Вот так. Выдающийся, да еще и молодой ученый с девятью нормальными публикациями за все время научной карьеры (данные Веб оф Сайнс). Ах да, их же больше ста на самом деле! Не может же на сайте президента быть написана неправда?
Ой, какой кайф - коррупция в СФУ, снова любимая тема? Объясняю для впечатлительных. Если науч. сотр. из академии нужны рабочие руки он и берет студента, но всю методическую часть при этом все равно выполняет преподаватель, да и от общего объема нагрузки руководство дипл. работой это крохи не решающие общей проблемы сокращения аудиторной работы. Да и руководители из академии все пристраиваются, кто в гранты, кто на почасовой, кто в совместителях. А огульные обвинения это верный симптом ущербности, хотя на дворе весна ... время обострений.
Sleeper, ну ты достал своей тупостью, чё метки попутал это же не школа? В вузах оплачиваются ставки, а не часы (почасовая для приглашенных), все только и просят чтоб сняли лишнею нагрузку кому нахр... нужно приписывать.
Роман: я не знаю, что Вы хотите конкретно обсудить. Вас интересует за что дали конкретную премию конкретному человеку? Введите имя человека в гугле и почитайте многочисленные материалы в СМИ. Считаете, что есть более заслуженные? Рекомендуйте им подавать заявки на премии. Я говорю абсолютно серьезно. Можете порекомендовать мне этого человека и я с удовольствие напишу о нем в блоге.
преподавательская работа "особой материальной выгоды не дает. т.к. суммарный доход доцента-почасовика за семестровый курс лекций в СФУ равен месячному доходу научного сотрудника а академическом институте. что несопоставимо с затратами сотрудника на подготовку лекций и пр.
Не хотят и не будут академисты в вузе работать... а понтов-то! В вузе надо ПАХАТЬ, а в нынешней академии мало кто к этому приучен! А как любят поучать! Согласен с Артемом на все 100 %, что дипломные руботы под руководством этой понтовой публики на поверку оказываются хуже.
Если кто-то не понял, то могу объяснить. В 2004 (или 2005, точно не помню) году фонд имени Капицы-папы, возглавляемый (якобы) Капицей-сыном, собрал более 3000 лучших студенческих работ. Все было по-взрослому, офис в Москве очень натуральный, люди приличные и вежливые, сообщения на сайт очень правильные. Потом была объявлена пауза в подведении итогов до лета 2006 года. Потом больше ничего не последовало. Итоги не подведены, награды не выданы. Деятельность фонда не прослеживается. Зато на многих студенческих сайтах с платными рефератами и дипломами для скачивания появились эти самые работы по различным ценам. Многократные аппеляции к Капице-сыну по всем его официальным адресам остались без ответа. Вообще без ответа. Попытки дозвониться по известным телефонам тоже ничего не дали. Или не соединяли, или соединяли с его референтом, который отказывался отвечать на такие вопросы. Просто клал трубку.
Честно говоря, удивляет в этом только одно - почему они до сих пор сайт не стерли?
К посту завтра будет небольшой апдейт про цитирования - тут у меня ошибка - в том плане, что никакого роста на самом деле нет:) Поторопился чуток, впрочем это ситуацию только усугубляет..
отдавать студенту на выполнения "методическую часть" никакой здравомыслящий сотрудник академии не решится - это же и работе в ущерб (т.к. навыков у студентов часто никаких и невозможно подстороить свои эксперименты под их занятую жизнь), + пустая трата реактивов, да и оригинальной дипломной работы из методической части не получится.
а "пристраивание" сотрудников академии на преподавательскую работу особой материальной выгоды не дает. т.к. суммарный доход доцента-почасовика за семестровый курс лекций в СФУ равен месячному доходу научного сотрудника а академическом институте. что несопоставимо с затратами сотрудника на подготовку лекций и пр.
Не противоречит ли это рисунку в посте? Там ка раз наоборот - дикий рост цитирований.
кол, приятно о себе всё новые эпитеты слышать. Nicolaus - технарь, химик, о чём уже было писано именно в этом блоге)))
Ну вот послушаем Сергея Капицу (текст вчерашний) - http://www.newsland.ru/News/Detail/id/471632/cat/69/
Выдержка:
«СП»: – Как вы оцениваете потенциал современной российской науки?
– Сейчас он стремиться к нулю.
«СП»: – Жестокие слова…
– А что делать, милый мой? Это не мною сказано. Нас перестали цитировать, к нам перестали ездить. В советское время гораздо больше иностранных ученых приезжало в Москву, чем сейчас.
Что Вы к Шишацкой прицепились? Оценивать могут только профессионалы в конкретной области, мнение остальных имеют цену пьяного разговора в подъезде.
"Умные биомолекулы могут спасти и планету, Екатерина Шишацкая готовит на эту тему новый доклад. Из полимеров можно делать все, что угодно, в том числе, просто пакеты, чтобы со временем они растворились в воздухе. Осталось найти смелого производителя."
"Екатерина Шишацкая известна в научных кругах как специалист в области биоразрушаемых полигидроксиалканоатам (ПГА), составивший научную основу для практического применения этих полимеров".
Если кто не знает, то биоразрушаемые полигидроксиалканоаты производят на Западе в промышленных масштабах.
А вот официальная информация на сайте президента (!!!):
"Е.И.Шишацкая – выдающийся молодой учёный; своими работами внесла большой вклад в исследование нового класса биоразрушаемых полимеров, обеспечивший приоритет и мировую известность научной школы России; стала доктором наук в 34 года; ею опубликовано около ста статей в ведущих международных журналах и журналах РАН"
Вот так. Выдающийся, да еще и молодой ученый с девятью нормальными публикациями за все время научной карьеры (данные Веб оф Сайнс). Ах да, их же больше ста на самом деле! Не может же на сайте президента быть написана неправда?
Объясняю для впечатлительных. Если науч. сотр. из академии нужны рабочие руки он и берет студента, но всю методическую часть при этом все равно выполняет преподаватель, да и от общего объема нагрузки руководство дипл. работой это крохи не решающие общей проблемы сокращения аудиторной работы. Да и руководители из академии все пристраиваются, кто в гранты, кто на почасовой, кто в совместителях. А огульные обвинения это верный симптом ущербности, хотя на дворе весна ... время обострений.