Шахада шахида

я хочу быть смертником!

Интересные комментарии. Но мне после прочтения некоторых из них приходит на ум слово камикадзе". Так у нас стали называть человека, рискующего жизнью без особой необходимости. Лезет отверткой в розетку под напряжением или перебегает пути перед близко идущим товарняком - камикадзе. И никто не вспоминает, что слово это обозначает "божественый ветер" который защитил седневековую Японию от нашествия монгольских войск (тогда это был цунами)и должен был даровать победу войскам императора в 1940-е (смертники на самолетах). Историю забыли, а слово осталось. Также и здесь. Шахид - террорист-смертник,действующий по "заповедям" ислама. Хотя уже появляются выражения типа "христианский шахид" - видимо в значении "смертник под христианской "идеолгией"....

Зачем же, у меня своё место есть)))

метишь на место вассермана чтоли? ;)

Ещё раз в те же уши: в данном блоге поясняются слова русского языка в филологическом аспекте. Вы же упорно указываете на религиозные, философские, культурные аспекты данного слова, которые данному блогу противны.
PS. "просто вы не можете отличить смерть от прекращения жизни" - Легко, первое - одно слово, второе - сочетание, кроме того, они состоят из разных буковок (и по качеству, и по количеству), но значат одно понятие.

вот ещё пример - http://russia.ru/video/diskura_10075/ - не сравнивайте с местной статьёй/новостью aka ликбез, вот у него ближе к ликбез
чел много рассказал объяснив и ответил многим, включая комменты здесь, но передать не смог (в видео паузы вырезаны кажется, это практика этого ресурса, возможно рубанули один момент из-за этого видео получается "религиозно нейтральна" и "религиозная конкуренция" не давая возможность зрителям допонять один важный момент) - хотя обяснил момент что аллах определяет кто шахид, но понять почему другие решают что они шахиды опять не получится

я вам неоднократно доносил про ваше ограниченое(ые) представление(ия) и причины их, что есть сложности в восприятии у человека при поиске лёгких путей/способов - поэтому вы не можете понять как именно люди делят мир на две части: 1:2 где 1 считает себя просветлёнными/невеждами и 2 потенциально корректны в отношении всех частей двигаясь к наиболее абсолютной форме, каждая из частей видит другую часть злом/некорректностью где 1 в виде предвзятостей (они так и говорят когда хлещут нечистоты) а 2 в постоянно нарастает доля понимающих всех + что был важный момент у человечества когда часть людей думала что солнца два/оба и какие искажения произошли в их представлениях (кстати они до сих пор поддерживаются, включая официальную науку, в красноярске даже такая ретрансляция идёт (последнии 15лет точно) где объясняется что именно главное, даже в садиках - из-за проблем языка))
вы в очередной раз пытаетесь распространить свое манихейство запределы вашей головы и сопостовляете/проецируете такой образ мышления на других
"В итоге переизложили сказанное мной ранее: "шахидом" признаётся павший в борьбе против агрессии: шахид является именно объектом агрессии (тем, по отношению к которому она применена), а не субъектом (носителем) данного деяния." - как раз нет, для примера/понимания вы такой формой не сможете объяснить почему "кто-то" представляется "шахидом" ... просто вы не можете отличить смерть от прекращения жизни
зы: можно объяснить всё ещё до первого класса, можно объяснить когда человек приобретает самостоятельный навык выживания и зачем это надо

Явить Вам Ваши крайности: невежество, религия, писание, предопределение (детерминизм - строго говоря) и прочее - всё это Вы противопоставляете знанию (интерпретации), атеистическому мировоззрению, словарям русского языка, случайности (индетерминизму - строго говоря). Так уж случилось, что человек в своих суждениях находит опорные точки (аспекты, крайности), отталкиваясь от которых рождает мысль. Именно поэтому люди делят мир на две части: инь - ян, луна - солнце, добро - зло, мужчина - женщина. Даже Вы в своих чтениях писаний, имея какое-либо противоречие, отталкиваетесь от обоих в поисках компромиссного решения (некой золотой середины, чтобы всем было приятно). Но суть не в этом, подобные опорные точки (некий абрис, выжимки) даются в словарях, они отнюдь не исчерпывающие, а первое приближение.
В итоге переизложили сказанное мной ранее: "шахидом" признаётся павший в борьбе против агрессии: шахид является именно объектом агрессии (тем, по отношению к которому она применена), а не субъектом (носителем) данного деяния.
PS. На этой недели прочёл несколько статей, касаемых русского языка, в частности статью Зализняка о падежах. Так вот, даже это понятие, знакомое уже второ-, третьекласснику, нуждается в уточнении, унификации. Причём не только и не столько в русском, но во всех языках. А Вы о каких-то "шахидах"...
Нет предела совершенству: можно множество томов написать, но не исчерпать всей сути, можно жизнь положить, но так и не достичь его, можно говорить разными словами и языками, но не объяснить ничего.

просто по крайностям скакать не надо, отрицая/искажая в очередной раз для/ради спора
помимио невозможности другими языками без искажений передать язык-смысл писания, есть ещё и условие восприятие писания о котором я неоднократно указывал, оно даёт возможность воспринимать писание в исходной форме (особенности языка писания) не обдавая стороними лингвистическими конструкциями ... для примера и попытки не ограничивать свои представления хотябы попробуйте представить что у человечества нет ничего аналогичного, что с момента первого писания (небесной книги) есть махенизм валидации (включая звук и графику) последующих писаний включая последние и про это в нём написано
ну про возможность суда за такие разъеснения и оперирования интерпретации вроде уже совсем скоро - поэтому гонять невежд смысла нет
просто мне нельзя писать такую статью - я уже про это объяснял
вообще эту статью можно было написать десятью словами в правильной последовательности почти не оперируя терминологой при минимуме искажений почти донеся смысл и которая бы дала возможность понять почему "павший при освобождении заложников от рук тех, кто может называть себя «шахидом», сам по воле Аллаха становится шахидом"

Ужас, разговор немого с глухим.
И чего Вам моя личность покоя не даёт? Ну возьмите и взорвите меня как воплощение всего злого в этом мире (или Вам ещё и взрывчатку изготовить для данного деяния?).
Ваше "невежество" неотъемлемо связывается Кораном, но и Ваши описательные комментарии "вежеством" оного не назовёшь, так что мы тут на равных. Кроме того, исходя из Вашей позиции, любое описание из писаний заранее провальны, ибо 1) нельзя ЭТО переложить на русский язык (и на какой-либо другой вообще), 2) как следствие, нельзя ЭТО понять (искажения, знаете ли).
Оскорбляет - подайте в суд, в конце концов, а там уже заключение лингвистической комиссии оспаривайте и суду доказывайте все искажения ислама. Не хотите с суд подавать - напишите свою статью, чтобы информировать людей в неискажённой форме: feci quod potui, feciant meliora potentes. Но, боюсь, вряд ли Вам удастся уйти дальше слов муфтия в своём описании, да и талант Вашего писательства также оспорим.

Не похоже это на шахидов. Почерк все тот же - инсценировочный, политический. Чтобы гайки вертикали закрутить посильнее.

это вы в себя непрерывно интегрируете поэтому и не понимаете разницы
в очередной раз искажая для очередной попытки апелляции
просто вы оперируя асболютным аттеизмом создали у/в себя(е) барьер думая что за ним идиотия но на самом то деле вы по свою сторону собрали всё невежество - это вам и мешает понять, а выбраться оттуда оперируя сбором не сможете пока не решите свои проблемы относительно других
вообще то является и в интернете постоянно это происходит - особенность корана в том что его нельзя обмануть или обложить маркетингом/искажениями (поэтому он и последние писание), все попытки/оперирования только в очередной раз доказывают предвзятые намериния и неплохо учат таких людей понимать больше ... это было про русский язык
она оскорбляет прочитавших её не давая им возможности понять + там используется конструкции/моменты дающие дополнительные искажения - в посте 31.03.2010 14:38:07 было показано как примерно должно была быть подана информация для исбежания таких искажений

Во-первых, я не дифференцирую, а не интегрирую себя на остальных людей, с остальными людьми. Именно поэтому мне безынтересны люди. Вам, боюсь, этого не понять.
Во-вторых, в приведённых Вами фразах любое числительное описывает количество: четыре (пророка), тысяча четыреста тридцать два (года), восемь поколений. Вероятно, именно поэтому Вы их выражаете цифрами.
В-третьих, искажение, представление и прочая лексика, которой Вы постоянно изъясняетесь, не проясняет абсолютно ничего, но наводит всё большую смуту, по крайней мере, в мою голову. Вы излагаете свою позицию настолько призрачно, настолько образно, что размываете любое понятие, которые пытаетесь изложить.
В-четвёртых, Коран (или любое прочее Священное писание) не является документом, нормирующим употребление слов русском языке. Именно на этом основании Вам не раз уж было предложено перестать трясти Вашим источником перед глазами и спрятать его в карман.
В-последних, не нравится эта статья, она оскорбляет Ваши чувства, верования или прочую духовную лабуду - пишите свою, без искажений.

они явные по вашим постам - просто вы отделяете себя от всех через дифференцирование остальных не без причины в виде абсолютного аттеизма
"'четыре последних' пророка начиная с адама", "идёт '1432последовательных' лет", "таких не третируют 'до8го' поколения" - тут одни последовательные/неколичественные формы
я вам не вменял вину за искажение писаний, похоже вам уже кажется левый текст, просто указал что вы в очередной раз пытаетесь оперировать искаженными представлениями - с чего всё и началось
оно не сакральное, простое я не привожу одно слово-интерпретацию в русском которая с одной стороны объяснит показав момент но с другой даст вам очередной материал для оперирования всё в тех же формах тк проблемы языка - вы должны сами додуматься хотябы моментно решив свои проблемы в отношении других
может в неискаженной форме, про источник материала было указано неоднакратно - только надо без обобщений подходить и без искажений представлений через пинтерпретации
просто вам проще обманывать себя чем работать над собой [для всех] про что неоднократно вам сообщалось + транслировать дальше свои искажения

Безымянный собеседник, Вы делаете ложные выводы, уж не знаю почему.
Я рождён был человеком, прочие градации мне безынтересны, потому не стоит их на меня навешивать. Равно как не стоит даже заикаться о моей жизни, сколько мне приносит каждый день, каждая минута оной. Я живу ровно так, как я хочу, ответственность за свою жизнь и за каждый свой поступок я несу только перед самим собой, возможно, именно поэтому и не требую ответа от других за их поступки.
Хорошо, пусть я оперирую искажениями (со мной всё уже давным-давно понятно), но Вы занимаетесь тем же: строки "я не писал что порядковые цифры врут" относятся, насколько понимаю, к "Не понятно, если цифры врут, то почему Вы ими оперируете: четыре пророка, тысяча четыреста тридцать два последовательных года (у Вас - лет), до восьмого поколения? Чисто логически: цифры врут - Вы употребляете цифры - Вы врёте.". Ваша ложь остаётся таковой, ибо последний Ваш тезис никак не опровергает мой: количественные - один, два, три, сто, тысяча - называют количество предметов, а порядковые - первый, второй, третий, сотый, тысячный - номер предмета по порядку. По сути, подмена понятий, основанная на невежестве (область общих знаний о языке).
Вы сами заявляете, что писания искажаются, но почему-то в вину вменяете именно мне. В отличие от Вас, я здесь проповедью не занимаюсь, мне вообще люди в целом безынтересны (о чём уже говорил). Все Ваши комментарии сводятся к сакральному пониманию слова "шахид", которое можно постичь лишь будучи адептом (смотрящим под призмой ислама). Но если осуществлять такой подход к абсолютно любому слову, то ни одно из них не может быть определено. Почитайте философов.
Прочая теодицея мне безынтересна. Не нужно во мне видеть нового адепта, моё существующее положение дел вполне меня устраивает и богоискательством, богооправдательством и прочей ерундой я заниматься не хочу.

ваше невежество не знает предела
я же писал про язык мысли-представлений который был предопределён для последнего писания и невозможности его интерпретации в другие языки, это человеческое наследие для & ради человечества чтобы при своевременном обучении каждый мог разобраться и в своём
не я взялся тут учить людей оперируя искажениями
потому что вы родились мусульманином
я не писал что порядковые цифры врут, конкретно указал какие, про пророков указал в предопределённой последовательности, про циклоисчесление тоже, как и поколения - если бы знали почему были в своё время использованы другие цифры для оперирования множествами то поняли бы разницу и почему они/использованные тогда ещё были порядками множеств
поэтому вы не ощущаете разницу на себе в течении дня - тк так проще, безответсвеннее, это выживание'ради'смерти у вас а не жизнь
вы в очередной раз оперируете искажениями - если бы вы были хоть немного внимательны то увидели бы много нового (например что нет посредника между мусульманином и аллахом, узнаете как это достигается, что такое гигиена религии и тд), эти три мировые религии основаны на ещё более древнем писаний которое закончили составлять около пяти тысяч лет назад (притом оно формировалось не одно десятитыщелетие) в какой-то форме оно было искажено в течении последующего тысячилетия но события предшествующие этой религии были спроецированы в последовательности и про это говорится в последнем писании
поидее каждый может воспринять коран и принять ислам, поидее даже не разу не видев других мусульман/людей, есть такая возможность у человека тк он не брошен/забыт остальными (про это тоже рассказывается) при соблюдений условий которые позволят ему правильно двигаться по пути познания - но чтобы не ограничивать себя моментными возможностями и/или не оперировать искажениями особенно при таком обществе правильнее обратиться к предопределённому от светского управления человеку посвятившего себя к богу, который поможет&заставит думать не нарушать (даже опытным путём) многие моменты позволив вам самому пройти весь путь включая одно достаточно важное событие для каждого мусульманина и работать над собой для всех
эти течения имеют определённый смысл и делают своё дело в пределах этой религии (это можно назвать как процессы в мехнизме), есть проблемы предпоследних писаний но есть и материал чтобы разобраться когда человек перестаёт обманывать себя ища лёгкие формы (использует предвзятости, отделяет себя от всех, сводит до конкуренции религии)

Я Вам всё больше поражаюсь, безымянный собеседник. При Вашем подходе ни одно слово (ни в русском, ни в каком ином языке) не может быть определено (не имеет строгой дефиниции), есть лишь форма, за которой прячется некий смысл, но его можно лишь понять (прочувствовать, ощутить), а не описать через другие формы.
Если ответственность возложена на мусульман, то чего Вы ко мне со своими пророками пристали? Я давно уже атеист, циник, нигилист, живу очень даже прекрасно, не боясь помереть ни в один из дней своей жизни. Я не желаю жизни после жизни и, следовательно, существования бога (Аллаха, Яхве, Христа или иного кого).
Не понятно, если цифры врут, то почему Вы ими оперируете: четыре пророка, тысяча четыреста тридцать два последовательных года (у Вас - лет), до восьмого поколения? Чисто логически: цифры врут - Вы употребляете цифры - Вы врёте.
А за что лично мне нести ответственность? Я честно исполняю свои обязанности на работе, за которую мне платят, исполняю свои обещания в меру сил, не предопределяю чью-либо судьбу (как те самые смертники; хоть и умею предвосхищать и создавать нужные мне события), никому не диктую, как следует жить. Ответственен лишь перед самим собой, ибо как один родился, так одним и сдохну (во всяком случае сопровождающие мне в этом деянии не нужны).
В заключении о субъективности: именно тот факт, что обычный человек не может постичь (понять) суть Корана без наставника, делает его субъективным, ибо зависит от понимания конкретного субъекта. Именно по этой причине у нас только на одной Библии основано три мировые религии: иудаизм, христианство, ислам (через переписку оной), а сколько ещё течений внутри них... И каждый адепт считает, что именно его прочтение жалких строк является истинным.

педалировать не обязательно усиливать (тк даже этот вариант неодназначен и несёт смысл подчёркивания, выделения, выдвижения) тк это в переносном за педализировать на котором также использование почти любых педалей включая сам их результат и действия (педаль(изация)), также педалировать имеет версию продвигать и настаивать, и это только официальные версии, в неофициальных обычно приобретает форму глаголов в определённых-моментных смыслах - как говорят опытные-профессиональные переводчики всё зависит от контекста и в любой момент придётся интепретировать понову

"Вы бы изучили учения этих четырёх пророков и нашли бы логические противоречия в них, чтобы потом уже судить о незыблемости механизма."
данная система фильтров aka механизм был предопределён в такой форме (об этом было известно ещё при первом пророке), иначе бы не появились следующие религии, в коране возможно предопределен аналогичный момент и не один с определёнными задачами - учения не противоречат друг-другу просто их нужно воспринимать в правильной последовательности чтобы понять всех и как они делают своё дело, включая предположения про пятого пророка
"Не навязывайте Коран и мир будет Вам."
вообщето этот процесс (трансляция его во всё представление относительно человечества) идёт 1432последовательных лет независимо от вас - это ответсвенность возложенная на мусульман ради всего/человечества и это работает/помогает
"Вы же, вероятней всего, так и будете придерживаться субъективных знаний, сквозь призму Корана или иных письмен, но толку от Вас ровно столько же, сколь от шахидов: жил - помер - так и не сотворив ничего доброго."
ещё до этого предложения вы признались в своей безответсвенности, которое подтвердили им да ещё опустились до манихейства
как только вы сможете представить или на практике убедитесь что количественные цифры врут то сможете понять что коран в не субьъективных знаний, что своевременный расчётно-индустриально-материальный/массовый мир-представление это только форма условности и ограничение представлений до практичных форм которые при первых же сомнениях откатятся до сырьевой формы включая потребителей его обменявших свою жизнь на моментные удовольствия/имитации

Ой, Олеся, не надо просить автора блога )))
Я вам и так объясню.
"Педалировать" - это значит "усиливать". От слова "педаль"