volod, Вы уж согласитесь, люди, знакомые с дисциплинарной практикой в отношении адвокатов, все-таки несколько больше "в теме" :) И уж кто-кто, а члены квалификационной комиссии Адвокатской палаты, "в теме" больше всех, и уж как они умеют отличать рекомендации от запретов! Судя по всему, Вы этому никогда не научитесь :)
jcv "Вы можете назвать Глискова популистом, но тут как раз именно вы двигаете лозунги дешевого популиста - "адвокаты продажное неквалифицированное г-но, лучше идите ко мне", при этом показывая ОЧЕНЬ слабый уровень знания о действительности." Вообще-то, вроде бы в моих сообщениях каких-либо оценок личности Глистова не давалось, а о том, что "адвокаты продажное неквалифицированное г-но.." - Ваши слова и только Ваши. Очень легко с усмешкой обвинить Volod в слабых познаниях, сперва сославшись на закон "Об адвокатской деят...", затем на Кодекс профессиональной этики адвоката заявляя о том, что, якобы этими нормативными документами запрещено ставить вопрос о размере гонорара в зависимости от результата. Я уже писал о том, что в законе "Об адвокатской деят..." об этом ничего не говорится. Теперь о Кодексе профессиональной этики адвоката. Пункт 3 статьи 16 "Адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела. Данное правило НЕ РАСПРОСТРАНИЯЕТСЯ на имущественные споры, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела." и ГДЕ ЗДЕСЬ ЗАПРЕТ. Запрет в том, что НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ РЕКОМЕНДАЦИИ. Рекомендации - это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ правила поведения?? Чем отличаются РЕКОМЕНДАЦИИ от нормы права – надо ли Вам объяснять? А может все-таки – надо ??? Или как ?? Так кто в "теме", защитник всех обиженных и "опущенных" в данном блоге адвокатов с большой буквы "А" jvc? Примеры поведения адвокатов, отказывающих в помощи бюджетникам по поводу неправильности начисления им заработных плат, по поводу отказов в составлении касс. жалоб на приговоры судов, по поводу боязни оспорить в суде доказательства, по поводу отказа в оспорении доказательств в связи с тем, что они не "в теме" мною приведены из обширной практики общения с адвокатами. Все они ведут себе в той или иной ситуации по разному, одинаковы в одном. Стоит тебе придти к ним с какой-либо проблемой (не дай бог в связи с привлечением к уг.ответ-сти) тут же "огромные глаза" и широкие уста, вещающие тебе о том, в какую "жуткую историю ты попал" и как "трудно, почти невозможно" тебе помочь, но это сделать можно если Адвокат приложит максимум усилий и возможностей. А на самом деле вопрос ерундовый, ну возбудят дело, будет адвокат или не будет, все равно оно подлежит прекращению по определению, только дознаватель или следователь об этом пока не знает в силу неопытности или неграмотности.
Александру. Не могу с Вами согласиться о том, что законы "антинародны". На самом деле (по моему мнению) законы у нас как раз приняты в интересах народа. Все дело в их исполнении, в принуждении к их исполнению. Взять, например, положения ч.3 ст.37 Конституции РФ, согласно которой минимальный оклад не может быть менее 4330 руб. (с 01.01.2010 года). Единственная статья Конституции, которая непосредственно (детально) регламентирует конкретные трудовые отношения. И что бы по этому поводу не было записано ни в ст.ст.129, 133, 135 ТК РФ, и чтобы по этому поводу не высказывались наши "доблестные" судьи Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ о том, что минимальный оклад, якобы, должен быть 4330 руб. и выше (Верх.Суд 10.03.2010 года) или может быть менее 4330 руб. (Верх.Суд 16.06.2010 года, Конституц.Суд 01.10.2009 года) положения же Конституц. не изменились и вряд ли кто решится их изменить. Смешно, но бюджетники Брянской обл. обратились ко мне за помощью в составлении исковых заявлений в связи с тем, что местные адвокаты отказываются им помочь, так как не "видят перспективы". Перспектива здесь одна - заставить Конституц.Суд пересмотреть ранее принятые разъяснения и подать жалобы в ЕСПЧ.
2volod Да, такого вы понаписали, что мое первоначальное впечатление что вы "в теме" и в юридической сфере разбираетесь, развеяли. То, что юристам нельзя ставить выплату гонорара в зависимости от итога судебного разбирательства написано а) в кодексе адвокатской этики - для адвокатов б) в разъяснении конституционного суда РФ относительно договора возмездного оказания услуг. Если вы этого не знаете - ну, это о многом говорит Второе - просто гениальная ссылка на уважительные причины пропуска_)) это вы считаете доказательством того что норма об исковой давности не действует в случае, если человек о ней не знает? а вы не путаете действие нормы и причины пропуска срока? тем более, что я лично не согласен что "неграмотность" - значит незнание нормы. Скоре неграмотность - это общий уровень грамотности, не дающий полноценно возможности защитить свои права, неумение писать или читать (а я и таких видел в своей практике истцов, без шуток, и это были не дети). Я бы посмотрел на вас, когда вы будете просить восстановления срока ссылаясь на то "я неграмотный в отношении статьи 196й". Ваши рассуждения о том что адвокат побоится обжаловать приговор или заявить о косяке в деле, а обычный представитель не побоится - надуманны и нафантазированы. Такое вполне может быть, но это уж точно не связано со статусом "адвокат - не адвокат", а просто с уровнем мозгов и квалификации. Никогда адвоката не лишат статуса за то, что они чего-то не заметили на следствии, а заметили это на суде - вот тут вы точно не имеете отношения к реальность. Официальные рекомендации палаты (не в приказах, но на курсах повышения) НАОБОРОТ РЕКОМЕНДУЮТ ИМЕННО ТАК И ДЕЛАТЬ - разумеется не нужно обращать на это внимание на следствии, следак отнесет заключение эксперту и тот нужные подписи проставит. Нжуно это заметить, промолчать но заявить на суде, чтобы исключить доказательство и опорочить обвинение. Выдумка, что это якобы залет, из-за которого лишат статуса - три раза "ха". Вы можете назвать Глискова популистом, но тут как раз именно вы двигаете лозунги дешевого популиста - "адвокаты продажное неквалифицированное г-но, лучше идите ко мне", при этом показывая ОЧЕНЬ слабый уровень знания о действительности.
Юрист 28.09.2010 1:00:37 "Успокойтесь ужо про качество, сертификаторы народорожденные." Мне не плевать на то как мне врут, поэтому я и пишу, но то, что знаю =)... А юристы разного пошиба, если не в теме, то пусть помалкивают чем обманывать или так далее. Все должны работать за деньги, только вот разница огромная существует между теми кто на самом деле работает и теми кто языками чешет. Доигрались, что пустобрёхи развалили государство, и ничего взамен не построили, кроме как коррупцию повальную. PS: Долго смеялся когда в передаче А.Караулова "Момент истины", знаменитый клоун-юрист вспомнил про Конституцию =), когда ведущий стал интересоваться его семейной декларацией. А.Караулова заботил лишь один вопрос: откуда у семьи, которая ни дня не работала в бизнесе, такие доходы, владения итд. Когда законы антинародные принимают (сегодня об этом не стесняются говорить по всем СМИ), почему-то не вспоминают про Конституцию =).
Далеко до Кони? Таки да! Успокойтесь ужо про качество, сертификаторы народорожденные. Даже сами юристы-адвокаты понимают, как сложно оценивать наши знания. Можно быть прекрасным пиарщиком (типа СанСаныча), но при этом проигрывать суды. А можно работать свой маленький рынок, например регистрации ОООшек, и делать эту работу хорошо, нетривиально и быть при этом специалистом не меньшего класса. А уж разницу между "адвокат" и "представитель" в гражданском процессе ощутить весьма сложно. В уголовном - на то и карты в руки адвокатам. Кстати, плохих адвокатов называют иногда "адвокакт(ус)", т.е. учились как-то, где-то, абы как. Всем удачи.
Ну я же пмсал раньше, что в Красноярске все врут, начиная от юристов заканчивая депутатами зак.собрания, и даже выше... Просто, моей супруге про уважительную причину говорила заслуженная судья из Ачинска (она родственница её). Правда, она уже лет пять как на пенсии, вот я и подумал мало-ли поменялось что... PS: Сколько я видел и слышал за юристов и адвокатов, знаменитых и не очень, профессионализм их меряется лишь их гонорарами и связями. И одно могу сказать точно, всем им далеко до Кони.
Браво! Поддерживаю! И если нужен будет представитель в суде или досудебном.. обращусь к Вам, потому как грамотно, и по сути в отличие от автора статьи с его напыщенным гонором. А прирученных адвокатов называют карманными, и " у каждого адвоката есть свой карман, у хорошего адвоката - не один"
Адвокату на букву "И", имеющего, видимо, "неслабые представления" об адвокутуре и процессее. Подпункт 3 пункта 4 статьи 25 63-ФЗ "Об адвокатской ..." "Существенными условиями соглашения являются:...условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;" В каком-каком Законе запрещено ставить положительное решение условием выплаты гонорара? А может быть - не запрещено никаким Законом, а напротив, - разрешено (см. постановление ФАС Уральского округа от 12 августа 2002 года Дело N Ф09-1872/02-ГК). Далее, что может адвокат при встречах со следователем и опером? Только помочь следствию добыть доказательства виновности обвиняемого. Попробуй адвокат оспорить в суде в качестве доказательства заключение эксперта, который в нарушении Закона следователем при вынесении постановления о назначении экспертизы не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Если адвокат это проморгал, то в суде он никогда об этом не заикнется, в противном случае будет представление суда в коллегию о прекращении полномочий адвоката. В то же время приглашенный в качестве защитника не адвокат ничем не связан. Ему плевать как до него оказывали помощь подсудимому адвокаты. В случае наличия в деле доказательств, ничтожных по форме и (или) по содержанию, развалить дело не представляется сложным. Как оказывают помощь адвокаты по назначению следователя или суда - надо конкретизировать? Или они не Адвокаты? Или они не сдавали квалификационные экзамены, не проходили тщательный отбор и конкурсы? Назвать конкретные фамилии судей, которые гражданам поясняют, что, например, И или Н или В или Б и т.д. (не адвокаты), не могут быть представителя в суде (будь то гражд. либо уголовн. процесс). Не могут почему? Да потому что от них у судей головная боль. То ли дело иметь со штатными, "прирученными" адвокатами.
А что касается про обиженного судью, то это ситуация придумана. Адвокат обязан обжаловать не устраивающее поручителя решение (приговор). Никогда никакой судья на это не будет обижаться, разве что вы обжаловали решение, о котором состоялась неформальная договоренность и которое предварительно всех устраивало.
Volod Уважаемый Волод, зачем же так распространяться широко по поводу адвокатуры и процесса, если у вас очень слабые представление об этом: а) Закон об адвокатуре запрещает адвокатам гарантировать результат, и ставить положительное решение условием выплаты гонорара. Все-таки суд выносит решение, а не адвокат. Что касается оплаты по положительному результату. Попробуйте ради интереса, после стрижки, сказать парикмахеру что вы не намерены ему платить, так как челка не вышла, например; б) пор поводу "обосравшегося перед опером представителя". Человек может прийти с адвокатом к любому менту, даже если тот просто поманит пальчиком. Гражданин только в церковь с адвокатом не может прийти. Опера действительно с адвокатами не любят общаться, потому что адвокат реально может оценить ситуацию, ее опасность. Вот и общаются опера со свидетелями и с потенциальными обвиняемыми. И очень часто, люди в отсутствие реальной опасности после такой беседы обсираются и бегут давать показания, какие их попросили; в) известнейший специалист по ЕСПЧ - Карина Москаленко, она адвокат. Назовите примеры, когда по жалобам юристов не адвокатов ЕСПЧ вынес решения. Просто интересно. А то ходил у на некто Мезенцев и рассказывал как он каждую неделю в Страсбург летает. НЕ этого юриста вы имели ввиду?
"jcv Незнание закона вообще никакого значение не имеет, потому что незнание закона не освобождает от ответственности в любом праве..." ст.205 ГК РФ "В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, НЕГРАМОТНОСТЬ и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.". Незнание закона вообще имеет какое значение или нет? А может все-таки в каких-то случаях имеет?
В дополненние. Могу привести множество примеров, когда юристы - не адвокаты брались за дела, от которых отказывались адвокаты ("...чтобы не портить отношения с судьями") и добивались успеха, в том числе и в ЕСПЧ, когда юристы- не адвокаты не отказывались оказывать помощь в восстановлении справедливости, которая действительно была попрана, в связи с тем, что адвокаты даже не знали с "какого боку" подойти к этому делу. И кто придумал что каждый юрист мечтает стать адвокатом? Это что - доблесть, верх признания, награда?
эффективность подхода "в суд без адвоката" действительно будет эффективна только в одном случае, когда адвокат получает вознаграждение (я имею в виду гражданские процессы) только после достижения результата и в зависимости от результата. Согласен, можно брать деньги только за участие в процессе, если клиент согласен и знает о вариантах заключения соглашений, лично знаком со своим представителем и полностью ему доверяет. Но что делать, если клиент за помощью обратился в первую попавшуюся ему коллегию, членам которой он априори обязан верить "на слово" в их компетентность, образованность, честность, порядочность и т.д.? Вот здесь и должен действовать принцип : окажи услугу, добейся результата а затем требуй обещанного вознаграждения. Где, в какой консультации так работают адвокаты? По поводу "обосравшегося после беседы с опером" представителя. Неужели это написал адвокат с большой буквы "А"? Если в тексте не опечатка и беседа была именно с опером, то дело явно связано с преступлением. Если это так, то в процессе расследования дела каких-либо бесед с опером даже адвокаты не ведут (ведут со следователем), тем более защитиники-не адвокаты, которые в уголовном процессе могут быть допущены только на стадии судебного разбирательства, где операми даже и не пахнет, потому что дело уже расследовано и что-либо изменить в ту или иную сторону стороне обвинения невозможно. С другой стороны лично я знаком с давокатом, который своим клиентам пояснял, что не может написать кассац. жалобу на приговор суда в связи с тем, что ему еще "... надо дальше работать адвокатом и нет необходимости портить отношения с судьями". Это что? Или кто? Или как? По поводу "Нужно гражданам понять, что они не на рынке и торг здесь не уместен." Юридические услуги - это не услуги? А если это услуги, то почему же не поторговаться? Тем более, что желающих оказать эти услуги пруд-пруди и, заметьте, некоторые готовы их оказывать на максимально выгодных для клиента условиях (к сожалению среди юристов-адвокатов таких не встречал).
jcv, в-третьих: "Незнание закона вообще никакого значение не имеет," - пишется ЗНАЧЕНИЯ. в-четвёртых: "А вот уже когда дела уголвные," - пишется УГОЛОВНЫЕ. в-пятых: "потому что по защитниками по уголовным делам" - здесь вообще ничего не понял, ну да ладно грамотей (=, учите нас и вам воздастся... "И разницы - что уголовное, что гражданское, что трудовое, что природохранное - нет никакой." И вот это неправильно, так не должно быть АПРИОРЕ, и вот добиться этого ваша, квалифицированные вы наши, задача. А потом и платить вам можно без всяких разговоров. А то, "верхушек" нахватались и вперёд бабло косить. А кто подумает над вашим "инструментом"?! Сказал ведь Президент (тоже юрист), - МОДЕРНИЗАЦИЯ, вот и модернизируйте свои "инструменты"!!!
Александр, во-первых, правильно пишется "априори". Во-вторых, какой смысл в любом законе (хоть гражданском, хоть уголовном), если его можно не соблюдать со ссылкой на то, что ты его не читал?))) никто же не дает подписку об ознакомлении с ГК РФ, а если бы такая подписка была, любой правовой акт можно было бы выбросить в мусорную корзину. И разницы - что уголовное, что гражданское, что трудовое, что природохранное - нет никакой.
Не хочется, чтобы все опять свелось к дискуссии о том, что есть "квалифицированная юридическая помощь", тем паче, что КС РФ в свое время все достаточно прозрачно разъяснил... Думаю мой коллега, если я его, конечно, правильно понял в своем блоге пытается ориентировать сограждан на качество, а не на цену в этом вопросе. Нужно гражданам понять, что они не на рынке и торг здесь не уместен. Осознание того, какой труд был затрачен адвокатом на получение профессиональных знаний и опыта, а затем на преодоление определенных испытаний для получения соответствующего статуса, должно, по моему мнению, снять вопросы относительно цены услуги, а также покол*** уверенность в эффективности похода "в суд без адвоката". Безусловно, мы пока далеко не ангелы... Однако существующая система контроля, на мой взгляд, все же позволяет производить отсев запятнавших свою репутацию деяетелей от адвокатуры. Иллюстрация тому - информация на сайте адвокатской палаты о дисциплинарных производствах и принятых мерах... Вопрос о том, к кому обратиться - это вопрос прежде всего оценки репутации, а не цены услуг - вот что должны помнить потребители. И будет им счастье. )) Адвокату Глискову желаю удачи! Человек занимается неблагодарным делом - просвещением масс, так что она ему пригодится.))
jcv, при чём здесь формулировка: "Незнание закона не освобождает от ответственности"?! Это в уголовном праве я ещё согласен, но при чём здесь гражданское право и эта формулировка?! Просто, по всем законам логики, в гражданском праве такой формулировки не должно быть оприоре!!! Вот только, если она там есть, то гражданское право автоматом можно отнести к уголовному, где наказание должно быть неизбежно, независимо от знания или незнания закона. Потому что уголовные законы, они с детства всем понятны как 10 заповедей и напрвлены против личности, человека, общества итд. Тогда при чём здесь гражданское право?! Ничего личного, мысли вслух (=.
Незнание закона вообще никакого значение не имеет, потому что незнание закона не освобождает от ответственности в любом праве. Если закон опубликован, значит все его должны знать, а иначе в принципе можно было бы ничего не соблюдать по принципу "а мне никто и не говорил" Имхо, в профессиональном качестве статус адвоката вряд ли что-то гарантирует. Если вопрос регистрации юрлица, или там спор по кредиту с банком - то вероятность встречи со следователем мала. А вот уже когда дела уголвные, или приближенные к ним, или с возможной перспективой, то у адвокатов просто больше опыта, потому что по защитниками по уголовным делам могут быть только адвокаты. Ну и еще они не могут быть допрошены по этим вопросам. ВОт и все, никаких сакральных смыслов в статусе адвоката тут нет.
В России все врут и за деньги и без, начиная от юристов, заканчивая верховной властью :). Незнание закона, в гражданском праве, квалифицируется как уважительная причина?! Или бывший судья вводит меня в заблуждение?!
а в худшем, обосравшегося после беседы с опером, можно увидеть в суде, в качестве свидетеля обвинения. ___________________ Чтой-то мне кажется, что я знаю о ком вы. И проблема в том, я слишком близко его знаю. Этого обосравшегося. Надо менять знакомых... Суд в ЖД районе?
Денни Крейн любил говорить: "Конечно, мы презираем своих клиентов. Только это позволяет брать с них большие деньги и оставаться со спокойной совестью" :-) Правда, это распространяется не только на юристов.
За последние два года у меня в производстве было два уголовных дела, возникших после консультаций честных представителей без статуса. По объективным причинам такие специалисты не могут смотреть на проблему с учетом возможных уголовно-правовых последствий. Скинули фирму на бомжа, слепили документы и отнесли их в суд и т.п. Еще чуть чуть и повели клиента в суд в наручниках. Представителя без статуса в лучшем случае как ветром сдуло, а в худшем, обосравшегося после беседы с опером, можно увидеть в суде, в качестве свидетеля обвинения.
и откуда только при таком квалификационном отборе и контроле берутся адвокаты, которые, подобно автору сей статьи, позволяют себе издеваться над клиентами, посылать посетителей на ... и высмеивать их посредством и статей и интервью по ТВ. Поскольку за такое поведение автору адвокатская палата вручает грамоты, как-то у меня доверие к адвокатам во главе с их Палатой ... А уж анекдотов, про специфическую "честность адвоката" Лучше я буду работать с честным представителем без статуса, чем с бессовестным адвокатом PS. 3 правила многовековой английской адвокатуры: 1 Адвокат должен всегда помнить о гонораре 2 Клиент не должен признавать вину 3 Веревка всегда достается клиенту
И уж кто-кто, а члены квалификационной комиссии Адвокатской палаты, "в теме" больше всех, и уж как они умеют отличать рекомендации от запретов! Судя по всему, Вы этому никогда не научитесь :)
"Вы можете назвать Глискова популистом, но тут как раз именно вы двигаете лозунги дешевого популиста - "адвокаты продажное неквалифицированное г-но, лучше идите ко мне", при этом показывая ОЧЕНЬ слабый уровень знания о действительности."
Вообще-то, вроде бы в моих сообщениях каких-либо оценок личности Глистова не давалось, а о том, что "адвокаты продажное неквалифицированное г-но.." - Ваши слова и только Ваши.
Очень легко с усмешкой обвинить Volod в слабых познаниях, сперва сославшись на закон "Об адвокатской деят...", затем на Кодекс профессиональной этики адвоката заявляя о том, что, якобы этими нормативными документами запрещено ставить вопрос о размере гонорара в зависимости от результата. Я уже писал о том, что в законе "Об адвокатской деят..." об этом ничего не говорится.
Теперь о Кодексе профессиональной этики адвоката.
Пункт 3 статьи 16 "Адвокату следует воздерживаться от включения в соглашение условия, в соответствии с которым выплата вознаграждения ставится в зависимость от результата дела. Данное правило НЕ РАСПРОСТРАНИЯЕТСЯ на имущественные споры, по которым вознаграждение может определяться пропорционально к цене иска в случае успешного завершения дела." и ГДЕ ЗДЕСЬ ЗАПРЕТ. Запрет в том, что НЕ РАСПРОСТРАНЯЮТСЯ РЕКОМЕНДАЦИИ. Рекомендации - это ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ правила поведения?? Чем отличаются РЕКОМЕНДАЦИИ от нормы права – надо ли Вам объяснять? А может все-таки – надо ??? Или как ??
Так кто в "теме", защитник всех обиженных и "опущенных" в данном блоге адвокатов с большой буквы "А" jvc?
Примеры поведения адвокатов, отказывающих в помощи бюджетникам по поводу неправильности начисления им заработных плат, по поводу отказов в составлении касс. жалоб на приговоры судов, по поводу боязни оспорить в суде доказательства, по поводу отказа в оспорении доказательств в связи с тем, что они не "в теме" мною приведены из обширной практики общения с адвокатами. Все они ведут себе в той или иной ситуации по разному, одинаковы в одном. Стоит тебе придти к ним с какой-либо проблемой (не дай бог в связи с привлечением к уг.ответ-сти) тут же "огромные глаза" и широкие уста, вещающие тебе о том, в какую "жуткую историю ты попал" и как "трудно, почти невозможно" тебе помочь, но это сделать можно если Адвокат приложит максимум усилий и возможностей. А на самом деле вопрос ерундовый, ну возбудят дело, будет адвокат или не будет, все равно оно подлежит прекращению по определению, только дознаватель или следователь об этом пока не знает в силу неопытности или неграмотности.
Не могу с Вами согласиться о том, что законы "антинародны". На самом деле (по моему мнению) законы у нас как раз приняты в интересах народа. Все дело в их исполнении, в принуждении к их исполнению. Взять, например, положения ч.3 ст.37 Конституции РФ, согласно которой минимальный оклад не может быть менее 4330 руб. (с 01.01.2010 года). Единственная статья Конституции, которая непосредственно (детально) регламентирует конкретные трудовые отношения. И что бы по этому поводу не было записано ни в ст.ст.129, 133, 135 ТК РФ, и чтобы по этому поводу не высказывались наши "доблестные" судьи Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ о том, что минимальный оклад, якобы, должен быть 4330 руб. и выше (Верх.Суд 10.03.2010 года) или может быть менее 4330 руб. (Верх.Суд 16.06.2010 года, Конституц.Суд 01.10.2009 года) положения же Конституц. не изменились и вряд ли кто решится их изменить. Смешно, но бюджетники Брянской обл. обратились ко мне за помощью в составлении исковых заявлений в связи с тем, что местные адвокаты отказываются им помочь, так как не "видят перспективы". Перспектива здесь одна - заставить Конституц.Суд пересмотреть ранее принятые разъяснения и подать жалобы в ЕСПЧ.
Да, такого вы понаписали, что мое первоначальное впечатление что вы "в теме" и в юридической сфере разбираетесь, развеяли.
То, что юристам нельзя ставить выплату гонорара в зависимости от итога судебного разбирательства написано а) в кодексе адвокатской этики - для адвокатов б) в разъяснении конституционного суда РФ относительно договора возмездного оказания услуг. Если вы этого не знаете - ну, это о многом говорит
Второе - просто гениальная ссылка на уважительные причины пропуска_)) это вы считаете доказательством того что норма об исковой давности не действует в случае, если человек о ней не знает? а вы не путаете действие нормы и причины пропуска срока? тем более, что я лично не согласен что "неграмотность" - значит незнание нормы. Скоре неграмотность - это общий уровень грамотности, не дающий полноценно возможности защитить свои права, неумение писать или читать (а я и таких видел в своей практике истцов, без шуток, и это были не дети). Я бы посмотрел на вас, когда вы будете просить восстановления срока ссылаясь на то "я неграмотный в отношении статьи 196й".
Ваши рассуждения о том что адвокат побоится обжаловать приговор или заявить о косяке в деле, а обычный представитель не побоится - надуманны и нафантазированы. Такое вполне может быть, но это уж точно не связано со статусом "адвокат - не адвокат", а просто с уровнем мозгов и квалификации. Никогда адвоката не лишат статуса за то, что они чего-то не заметили на следствии, а заметили это на суде - вот тут вы точно не имеете отношения к реальность. Официальные рекомендации палаты (не в приказах, но на курсах повышения) НАОБОРОТ РЕКОМЕНДУЮТ ИМЕННО ТАК И ДЕЛАТЬ - разумеется не нужно обращать на это внимание на следствии, следак отнесет заключение эксперту и тот нужные подписи проставит. Нжуно это заметить, промолчать но заявить на суде, чтобы исключить доказательство и опорочить обвинение. Выдумка, что это якобы залет, из-за которого лишат статуса - три раза "ха".
Вы можете назвать Глискова популистом, но тут как раз именно вы двигаете лозунги дешевого популиста - "адвокаты продажное неквалифицированное г-но, лучше идите ко мне", при этом показывая ОЧЕНЬ слабый уровень знания о действительности.
28.09.2010 1:00:37
"Успокойтесь ужо про качество, сертификаторы народорожденные."
Мне не плевать на то как мне врут, поэтому я и пишу, но то, что знаю =)...
А юристы разного пошиба, если не в теме, то пусть помалкивают чем обманывать или так далее. Все должны работать за деньги, только вот разница огромная существует между теми кто на самом деле работает и теми кто языками чешет. Доигрались, что пустобрёхи развалили государство, и ничего взамен не построили, кроме как коррупцию повальную.
PS: Долго смеялся когда в передаче А.Караулова "Момент истины", знаменитый клоун-юрист вспомнил про Конституцию =), когда ведущий стал интересоваться его семейной декларацией. А.Караулова заботил лишь один вопрос: откуда у семьи, которая ни дня не работала в бизнесе, такие доходы, владения итд.
Когда законы антинародные принимают (сегодня об этом не стесняются говорить по всем СМИ), почему-то не вспоминают про Конституцию =).
Таки да!
Успокойтесь ужо про качество, сертификаторы народорожденные.
Даже сами юристы-адвокаты понимают, как сложно оценивать наши знания. Можно быть прекрасным пиарщиком (типа СанСаныча), но при этом проигрывать суды. А можно работать свой маленький рынок, например регистрации ОООшек, и делать эту работу хорошо, нетривиально и быть при этом специалистом не меньшего класса.
А уж разницу между "адвокат" и "представитель" в гражданском процессе ощутить весьма сложно. В уголовном - на то и карты в руки адвокатам.
Кстати, плохих адвокатов называют иногда "адвокакт(ус)", т.е. учились как-то, где-то, абы как.
Всем удачи.
Просто, моей супруге про уважительную причину говорила заслуженная судья из Ачинска (она родственница её). Правда, она уже лет пять как на пенсии, вот я и подумал мало-ли поменялось что...
PS: Сколько я видел и слышал за юристов и адвокатов, знаменитых и не очень, профессионализм их меряется лишь их гонорарами и связями. И одно могу сказать точно, всем им далеко до Кони.
И если нужен будет представитель в суде или досудебном.. обращусь к Вам, потому как грамотно, и по сути в отличие от автора статьи с его напыщенным гонором.
А прирученных адвокатов называют карманными, и " у каждого адвоката есть свой карман, у хорошего адвоката - не один"
Подпункт 3 пункта 4 статьи 25 63-ФЗ "Об адвокатской ..." "Существенными условиями соглашения являются:...условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь;"
В каком-каком Законе запрещено ставить положительное решение условием выплаты гонорара? А может быть - не запрещено никаким Законом, а напротив, - разрешено (см. постановление ФАС Уральского округа от 12 августа 2002 года Дело N Ф09-1872/02-ГК).
Далее, что может адвокат при встречах со следователем и опером? Только помочь следствию добыть доказательства виновности обвиняемого.
Попробуй адвокат оспорить в суде в качестве доказательства заключение эксперта, который в нарушении Закона следователем при вынесении постановления о назначении экспертизы не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Если адвокат это проморгал, то в суде он никогда об этом не заикнется, в противном случае будет представление суда в коллегию о прекращении полномочий адвоката. В то же время приглашенный в качестве защитника не адвокат ничем не связан. Ему плевать как до него оказывали помощь подсудимому адвокаты. В случае наличия в деле доказательств, ничтожных по форме и (или) по содержанию, развалить дело не представляется сложным.
Как оказывают помощь адвокаты по назначению следователя или суда - надо конкретизировать? Или они не Адвокаты? Или они не сдавали квалификационные экзамены, не проходили тщательный отбор и конкурсы? Назвать конкретные фамилии судей, которые гражданам поясняют, что, например, И или Н или В или Б и т.д. (не адвокаты), не могут быть представителя в суде (будь то гражд. либо уголовн. процесс). Не могут почему? Да потому что от них у судей головная боль. То ли дело иметь со штатными, "прирученными" адвокатами.
Уважаемый Волод, зачем же так распространяться широко по поводу адвокатуры и процесса, если у вас очень слабые представление об этом:
а) Закон об адвокатуре запрещает адвокатам гарантировать результат, и ставить положительное решение условием выплаты гонорара. Все-таки суд выносит решение, а не адвокат. Что касается оплаты по положительному результату. Попробуйте ради интереса, после стрижки, сказать парикмахеру что вы не намерены ему платить, так как челка не вышла, например;
б) пор поводу "обосравшегося перед опером представителя". Человек может прийти с адвокатом к любому менту, даже если тот просто поманит пальчиком. Гражданин только в церковь с адвокатом не может прийти. Опера действительно с адвокатами не любят общаться, потому что адвокат реально может оценить ситуацию, ее опасность. Вот и общаются опера со свидетелями и с потенциальными обвиняемыми. И очень часто, люди в отсутствие реальной опасности после такой беседы обсираются и бегут давать показания, какие их попросили;
в) известнейший специалист по ЕСПЧ - Карина Москаленко, она адвокат. Назовите примеры, когда по жалобам юристов не адвокатов ЕСПЧ вынес решения. Просто интересно. А то ходил у на некто Мезенцев и рассказывал как он каждую неделю в Страсбург летает. НЕ этого юриста вы имели ввиду?
Незнание закона вообще никакого значение не имеет, потому что незнание закона не освобождает от ответственности в любом праве..."
ст.205 ГК РФ "В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, НЕГРАМОТНОСТЬ и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.".
Незнание закона вообще имеет какое значение или нет? А может все-таки в каких-то случаях имеет?
Могу привести множество примеров, когда юристы - не адвокаты брались за дела, от которых отказывались адвокаты ("...чтобы не портить отношения с судьями") и добивались успеха, в том числе и в ЕСПЧ, когда юристы- не адвокаты не отказывались оказывать помощь в восстановлении справедливости, которая действительно была попрана, в связи с тем, что адвокаты даже не знали с "какого боку" подойти к этому делу.
И кто придумал что каждый юрист мечтает стать адвокатом? Это что - доблесть, верх признания, награда?
По поводу "обосравшегося после беседы с опером" представителя.
Неужели это написал адвокат с большой буквы "А"?
Если в тексте не опечатка и беседа была именно с опером, то дело явно связано с преступлением. Если это так, то в процессе расследования дела каких-либо бесед с опером даже адвокаты не ведут (ведут со следователем), тем более защитиники-не адвокаты, которые в уголовном процессе могут быть допущены только на стадии судебного разбирательства, где операми даже и не пахнет, потому что дело уже расследовано и что-либо изменить в ту или иную сторону стороне обвинения невозможно. С другой стороны лично я знаком с давокатом, который своим клиентам пояснял, что не может написать кассац. жалобу на приговор суда в связи с тем, что ему еще "... надо дальше работать адвокатом и нет необходимости портить отношения с судьями". Это что? Или кто? Или как?
По поводу "Нужно гражданам понять, что они не на рынке и торг здесь не уместен."
Юридические услуги - это не услуги? А если это услуги, то почему же не поторговаться? Тем более, что желающих оказать эти услуги пруд-пруди и, заметьте, некоторые готовы их оказывать на максимально выгодных для клиента условиях (к сожалению среди юристов-адвокатов таких не встречал).
"Незнание закона вообще никакого значение не имеет," - пишется ЗНАЧЕНИЯ.
в-четвёртых:
"А вот уже когда дела уголвные," - пишется УГОЛОВНЫЕ.
в-пятых:
"потому что по защитниками по уголовным делам" - здесь вообще ничего не понял, ну да ладно грамотей (=, учите нас и вам воздастся...
"И разницы - что уголовное, что гражданское, что трудовое, что природохранное - нет никакой."
И вот это неправильно, так не должно быть АПРИОРЕ, и вот добиться этого ваша, квалифицированные вы наши, задача. А потом и платить вам можно без всяких разговоров.
А то, "верхушек" нахватались и вперёд бабло косить. А кто подумает над вашим "инструментом"?! Сказал ведь Президент (тоже юрист), - МОДЕРНИЗАЦИЯ, вот и модернизируйте свои "инструменты"!!!
Во-вторых, какой смысл в любом законе (хоть гражданском, хоть уголовном), если его можно не соблюдать со ссылкой на то, что ты его не читал?))) никто же не дает подписку об ознакомлении с ГК РФ, а если бы такая подписка была, любой правовой акт можно было бы выбросить в мусорную корзину.
И разницы - что уголовное, что гражданское, что трудовое, что природохранное - нет никакой.
Думаю мой коллега, если я его, конечно, правильно понял в своем блоге пытается ориентировать сограждан на качество, а не на цену в этом вопросе. Нужно гражданам понять, что они не на рынке и торг здесь не уместен. Осознание того, какой труд был затрачен адвокатом на получение профессиональных знаний и опыта, а затем на преодоление определенных испытаний для получения соответствующего статуса, должно, по моему мнению, снять вопросы относительно цены услуги, а также покол*** уверенность в эффективности похода "в суд без адвоката".
Безусловно, мы пока далеко не ангелы... Однако существующая система контроля, на мой взгляд, все же позволяет производить отсев запятнавших свою репутацию деяетелей от адвокатуры. Иллюстрация тому - информация на сайте адвокатской палаты о дисциплинарных производствах и принятых мерах...
Вопрос о том, к кому обратиться - это вопрос прежде всего оценки репутации, а не цены услуг - вот что должны помнить потребители. И будет им счастье. ))
Адвокату Глискову желаю удачи!
Человек занимается неблагодарным делом - просвещением масс, так что она ему пригодится.))
"Незнание закона не освобождает от ответственности"?! Это в уголовном праве я ещё согласен, но при чём здесь гражданское право и эта формулировка?! Просто, по всем законам логики, в гражданском праве такой формулировки не должно быть оприоре!!!
Вот только, если она там есть, то гражданское право автоматом можно отнести к уголовному, где наказание должно быть неизбежно, независимо от знания или незнания закона. Потому что уголовные законы, они с детства всем понятны как 10 заповедей и напрвлены против личности, человека, общества итд.
Тогда при чём здесь гражданское право?!
Ничего личного, мысли вслух (=.
Если закон опубликован, значит все его должны знать, а иначе в принципе можно было бы ничего не соблюдать по принципу "а мне никто и не говорил"
Имхо, в профессиональном качестве статус адвоката вряд ли что-то гарантирует. Если вопрос регистрации юрлица, или там спор по кредиту с банком - то вероятность встречи со следователем мала. А вот уже когда дела уголвные, или приближенные к ним, или с возможной перспективой, то у адвокатов просто больше опыта, потому что по защитниками по уголовным делам могут быть только адвокаты. Ну и еще они не могут быть допрошены по этим вопросам. ВОт и все, никаких сакральных смыслов в статусе адвоката тут нет.
Незнание закона, в гражданском праве, квалифицируется как уважительная причина?!
Или бывший судья вводит меня в заблуждение?!
___________________
Чтой-то мне кажется, что я знаю о ком вы.
И проблема в том, я слишком близко его знаю. Этого обосравшегося.
Надо менять знакомых...
Суд в ЖД районе?
Правда, это распространяется не только на юристов.
А уж анекдотов, про специфическую "честность адвоката"
Лучше я буду работать с честным представителем без статуса, чем с бессовестным адвокатом
PS. 3 правила многовековой английской адвокатуры:
1 Адвокат должен всегда помнить о гонораре
2 Клиент не должен признавать вину
3 Веревка всегда достается клиенту