В ролях: Дастин Хоффман, Натали Портман, Джейсон Бэйтман, Зак Миллс
Продолжительность – 94 м
Обилие сказок в кинотеатрах ближе к Рождеству – обычное дело; видимо, предполагается, что зритель, насмотревшись перед фильмом на пушистые снежинки и милые искусственные ёлочки в витринах супермаркетов, испытывает особенно острый порыв немедленно умилиться. Репертуар, однако, не сильно радует – по факту сказок полно, но с качеством оных налицо серьёзные проблемы. Сначала большая катастрофа «Золотого компаса», на который многие (ваш покорный слуга в том числе) возлагали большие надежды, теперь вот «Лавка чудес» – не то чтобы очень сильная и практически не катастрофа, но просто сказка, трагически пренебрегающая собственным потенциалом к величию. Куда же делись настоящие сказочники, а?
Ответственность за «Лавку чудес» несёт режиссер-дебютант Зак Хелм, ранее отметившийся сценарием к чрезвычайно прекрасному «Персонажу». И если после того фильма казалось, что историю о живом магазине игрушек Хелм вытянет на раз-два, на деле всё оказалось не так живописно. Задумав сделать откровенно детский фильм, Хелм как-то несколько переборщил с погружением в нужное состояние сознания. Если «Персонаж» казался написанным студентом старших курсов литературного факультета, успевшем проштудировать не один десяток томов с классикой мировой литературы, то «Лавка чудес» будто бы вышла из-под пера чрезвычайно впечатлительного шестиклассника.
С воображением у него, конечно, всё невероятно здорово, но вот своё представление о различных драматических коллизиях и жизненных уроках для персонажей он черпал преимущественно из схематичных детских телефильмов канала «Дисней». В те моменты, когда персонажи начинают говорить о Важном (а это примерно полфильма), возникает стойкое ощущение, что текст они зачитывают с каких-то открыток компании «Холлмарк». Поверь в себя, волшебство на самом деле в тебе – стандартная, в общем, программа. Не исключено, что в «Лавке чудес» Хелм пытался вывести этакую более скромную и домашнюю альтернативу дорогущим сказочным эпосам, утюжащим кинотеатры последний десяток лет – однако по пути и сам сел ровно в ту же самую лужу навязчивой морали, в которой сидят и остальные.
Если честно, даже немного обидно – потому что в «Лавке» полно отличных идей, деталей и фишек, из-за которых прямо хочется, чтобы она была отличным фильмом. Есть в ней некоторая скромная рукодельность – лучше всего воплощенная в отличнейших титрах – благодаря которой она и правда кажется куда милее и уютнее какого-нибудь «Гарри Поттера». Но Хелм, увы, сам всё испортил. Возможно, его неприкрытой сентиментальности нужна какая-то сдерживающая сила – в «Персонаже», к примеру, его мелодрама уравновешивалась холодно-изысканными визуальными образами режиссера Марка Форстера. В одиночку же Хелм теряет кадр, топит экран в невыносимо-ярких цветах и заставляет отличных актёров изъясняться штампованными фразами. А ещё, понимаешь, новая надежда интеллектуального кино, как его (как выясняется, немного недальновидно) поспешила окрестить киношная пресса после выхода «Персонажа». Мог бы и постараться.
Вердикт Кочерыжкина – яркая, домашняя и в достаточной степени очаровательная сказка, страшно подпорченная собственной механистичностью.
