Цель жизни

А я обычно умолкаю, что собственно и сделаю, всего наилудшего:)

если я где и плутаю, то - либо перевожу тему в нужное мне русло, либо пытаюсь докопаться до истоков истины - а, это мало кому надо, потомучто облом поддерживать достаточный уровень концентрации на теме..))

Это не обзывалка, а констотация факта:))) Говорю же твой ход мыслей не приемлет простых путей, вот и плутаешь...))))

Обзываешься... стандартный способ реагирования при отсутствии аргументов))

Не выйдет, твой образ мышления мне этого не позволит:)))))) ФилосоФФ - это диагноз:))))

МоРеМаН,
тунельный микроскоп(он уже сделан) - это специальный ящик, который сделан таким образом, чтобы показывать атомы в том виде, в каком они представляются с позиций современной науки.
Мармулета, тогда может ты нас просветишь))))

"Философам трудно ответить на простой вопрос, им вообще нелегко ориентироваться в реальности. Они могут рассказать тебе все о смысле жизни, но вот о самой жизни..."
Всегда ваша, Мармулет, Который Колбасит Хвостом

И тем не менее, цель жизни остается за горизонтом

"атомы и т.д. - это уже понятие, являющееся результатом абстракции сложного комплекса ощущений" лишь до того момента, пока не будет сконструирован соостветствующий микроскоп, я думаю это лишь дело времени. А вот изменить уровень сознания простым услилием воли конечно же невозможно. Тут попыхтеть надо конкретно, и не в одиночку, и не один десяток (а то и сотню) лет.

На счет цветов - это ты через чур хватил! Цвет - это факт восприятия (для того кто его может воспринимать), а вот атомы и т.д. - это уже понятие, являющееся результатом абстракции сложного комплекса ощущений.
"можно подумать способами усовершенствования глазного яблока в сторону расширения спектра цветовых гамм, как впрочем и над расширением диапазона мощности световых потоков", - "изменяя уровень сознания, органы восприятия изменяются невообразимым образом"(тоже цитата:))

должен признать свою неначитанность в области энтропийных процессов и свою неспособность использовать свой словарный запас таким образом, чтобы построенные из него фразы можно было понять перечитыванием с 3-5-го раза)). Поэтому попробую перевести (опустить)) вышесказанное на свой уровень)). Ты хочешь сказать, что массу и заряд мы можем воспринимать лишь как нечто, что влияет на наши чувства, а на самом деле может и не существовать вовсе? "Определенный класс актов воли" - я расшифровать вообще не могу.)) По поводу абстракций считаю, что абстагировать можно хоть что, в любом направлении и до бесконечности, только даст ли это какой-нибудь результат? Вот например наши глаза воспринимают интенсивность световых потоков и их цветовую гамму. Если размышлять абстрактно, становится понятно, никаких цветов на самом деле вообще нет, и что все они являются лишь малоинформационной (хотя это 60% от всей входящей информации) характеристикой качества поверхностей, от которых отражаются световые потоки и попадают к нам в глаза. И что это дает? Согласитесь от этого становится немножко грустно. А вот проанализировав эволюцию данного явления, наверно можно подумать способами усовершенствования глазного яблока в сторону расширения спектра цветовых гамм, как впрочем и над расширением диапазона мощности световых потоков. Обидно когда какаято через чур резкая вспышка света может вывести глаза из стоя навсегда.

"Фальшивый бисер" Хокку
Кукух и петушка
Предаются здесь энтропии
Свиньи тогда отдыхыют...

Ты как-то необоснованно взял и назвал одно материальным, а другое нематериальным.
"Материально то что имеет массу и (или) заряд" - это гипотеза. Реально можно утверждать только о наличии 5-ти чувств. Масса - это абстракция, выражающая совокупность чувств, возникающих как противодействия определенному классу актов воли. Заряд - абстракция, выражающая ощущения, связанные с проходением электрического тока. В таком контексте информацию можно рассматривать как абстракцию абстракций коплексов ощущений, т.е. как абстракцию более высокого порядка. И, если физические величины считать материальными, то информацию, как понятие более высокого уровня считать нематериальной.
Но, когда ты используешь понятие информации, не умножаешь ли ты этим количество сущностей? Ведь, по сути, то что ты описал можно описать как антиэнтропийные процессы.

но это все опять из области гипотез..."природа пока создала более совершенные носители" - нет никакой природы, мы сами себя создаем и совершенствуем, точнее эти самые информационные потоки, носителями которых мы являемся. Эти потоки и формируют разум или сознание, которые есть у всех живых, просто на разных стадиях совершенства. Человек рано или позно перепрыгнет себя и придумает комп, который не будет уступать человеческому мозгу, и создав надежные системы самообеспечения и самосохранения мы способны вывести новую более совершенную цивилизацию, которая сможет существовать вне земли....ведь все равно солнце рано или позно погаснет, а сможем ли мы найти в бесконечных просторах галактики такую же планету - большой вопрос, вдруг её вообще нет, да ещё и можно столкнуться с интересами самосохранения и самообеспечения других информационных потоков, степень развития которых может оказаться намного выше нашей

Материально то что имеет массу и (или) заряд, то что может двигаться в пустоте и оказывать влияние на другие материальные еденицы. Люди узнали о молекулах, атомах, протонах, нейтронах, электронах, нейтринах и т.д., но ведь всеэти кирпичики всего материального тоже имеют стоение, и то из чего они состоят тоже имеет строение и так до бесконечности. А что если на какой-нибудь нейтрино есть подобная нашей солнечная система с подобной жизнью, разумные особи которой научились формировать информационные потоки, способные формировать определённые построения по их меркам макрочастиц....может быть все что угодно...и даже то что мы представить себе не можем...

покеда в составе человечества будут такие вумные индивиды как вы, ему ничего не грозит, разве что перенаселение.
_____________________________
залилася лиловою краскою

Мужики сдвайте своё ДНК(информацию) в банки или в пробирки...увеличим количество потоков информации своими руками!!!!

Вот ты говоришь "информационные потоки, которые по своей сути не реальны и не материальны" - от куда ты это взял? Что значит "материально", "нематериально"? Информация - это понятие, выражающее в числовой форме состояние некоторорой системы, т.е. абстракция выражающая, например, некоторое расположение магнитных доменов в носителе или там степень возбужденности нейронов в мозге. Перенос информации есть тоже некоторый процесс, можно сказать "материальный", хехе. Чем больше размышляю над тем, что есть материальное, тем больше убеждаюсь в абстрактности этого понятия.
А то, что "скрещивания и прочие взаимодействия этих потоков миллиарды лет умудряюстя сохранять своих носителей и хранителей", просто говорит о том, что природа пока создала более совершенные носители. Вон придумали же одни изуверы как использовать ДНК живых существ для хранения инфы в случае, если с челством что-нить случится.

Жизнь стоит того чтоб умереть....
Смерть стоит того чтоб жить....

"Отсюда следует, что сознание можно описать теми же законами" - сомневаюсь....сознания нет в материи. "Сверхлинейные термодинамические системы"(прикольно себя так называть)) являются просто носителями и хранителями информационных потоков, которые формируются двоичной системой поведения тех же мозговых атомов системы (плюсом повернуться к соседу или минусом, точнее - если ядро соседнего атома плюнет в сторону от тебя кучкой электронов, то придется и в него так же плюнуть - поделиться так саказать избытком). А вот уже информационные потоки, которые по своей сути не реальны и не материальны, и формируют мысли, память, и заставляют перемещаться части термодинамических систем в нужных им направлениях. И я не считаю, что эти потоки можно описать теми же законами, хотя бы потому, что скрещивания и прочие взаимодействия этих потоков миллиарды лет умудряюстя сохранять своих носителей и хранителей. Сначала надо понять от куда они появились, может станет ясно куда они стремятся..?

Принцип самосохрания можно считать проявлением более общего принципа Ле-Шаталье. Очевидно, что, если бы его не было, то и не было бы никакой эволюции. Но чем отличается человек от произвольной нелинейной термодинамической системы? Тем, что у него есть сознание. Материалистическая точка зрения рассматривает сознание как результат качественного перехода усложнения системы для более оптимального самоуправления. Получается качественный скачек в функциональном плане, но структурно система описывается теми же законами. Отсюда следует, что сознание можно описать теми же законами, что и изменение системы. Однако Р.Пенроуз в своей последней книге "Тени разума" строго показывает неверность такого подхода.
Смысл и цель жизни не отделимы от сознания. Хочешь понять первые разберись со вторым.

А ещё мы погрязли в паутине условностей (скорее даже привычек), которые мешают каждому живому существу прорубить хоть сантиметр вышеуказанных дорожек, хоть в каком-нибудь направлении. Взять клонирование: придумали новое, не подумав зачем....рассмотрели....нашли кучу недостатков...обхаили...угробили. А не получится ли как всегда продолжение...лет так эток через эдок вспомнили крикнули "эврика" - ну например...в использовании вечного стремления в скорости перемещения хотя бы от дома до работы.....а там глядишь, поразмыслив над коротенькими формулами теории отосительности, и машинку времени удастся соорудить)))...посмотреть мир и времена)))....того глядишь и на ранее описанные причины наткнуться можно.

В сравнении со многими менее сложными человек (да впрочем и не только) наделён достаточно большой и сложной черепной коробкой, что бы осознать эти причины. И нельзя не сказать, что люди проделали уже далеко не коротенькие дорожки в этом направлении, причем в разные стороны - какая-нибудь да и окажется самой близкой, а того и смотри в яблочко попадет.

...наверняка причина вышеуказанного явления объясняет его цель и смысл...в т.ч. цель и смысл каждого более-менее сложного его элемента. Как ни печально, но 100%-ных доказательств наличия или отсутсвия этих причин, гипотез, религий и т.п. (кому как нравится) пока не существует, вернее нам пока не постижимо их понять и ощутить. А ведь именно эти причины должны определять наши понятия и ощущения. Пока эти причины лишь толкают нас на их изучение. И наверняка когда-нибудь осознав их, наши понятия и ощущения сильно изменятся, как они изменялись у всех менее сложных, превращаясь в банальные инстинкты и условности. Главное не уйти в сторону от реальности и истины, существовать хотя бы паралельно с ними (что пока не плохо на мой взгляд получается у религии)

все живое же состоит из почти одинаковых клеток, с точки зрения биологии, и из одинаковых частиц со всем его окружающим, с точки зрения физики. Что заставило соедениться эти частички в такую среду, что бы появилось что-то сложное, самовоспроизводящее, самосохраняещее и самоосознающее, что разрушение этого сложного строения мельчайших частичек приведет к разрушению этого сложного....

Несомненно, нам не хватает четкой линии партеи:)

Млять, это игра в ассоциации получается..(((
Буду тафтологить.
Смысл смерти в её смысле!!!
Смерть мыслит о смерти!!!
Горбатого могила исправит(енто про всех местных умников)))))

чтобы для расслабухи времени не оставалось

В ее неизбежности

Скажите, а в чем смысл смерти?