На днях посмотрел «Хищника» — да, того самого, со Шварцем, из детства — с комментариями режиссера МакТирнана. Я, знаете, на самом деле страшно люблю это дело — смотреть фильмы с комментариями режиссеров и вообще создателей фильма.
Много нового всегда узнаешь. Не всегда полезного, правда — например, из комментария к фильму «Семь» я понял, что когда Морган Фримен разговаривает вне образа, у него понятно примерно одно слово из пятнадцати; или что Акива Голдсман, продюсер «Константина» и «Я — легенда», страшный п****бол болтун, и слушать комментарии, в которых он участвует, физически невозможно. Но в целом это, как правило, довольно интересно. Понятно, что режиссеры все разные и рассказывают про разное. Мало от кого можно дождаться какого-то глубокого анализа фильма, в основном все рассказывают про технологии съемок — как искали места, как строили декорации, как делали вот этот трюк, как готовили вот этот взрыв, всякое такое. Лучшим комментатором, кого я слышал, оказался, как ни странно, Дэвид Кроненберг — по его выступлениям отчетливо чувствуется, что человек не просто сел к микрофону и болтает, что в голову взбредёт, а прекрасно понимает, о чем он сейчас рассказывает, зачем, и к чему всё это вообще. А, ещё Дель Торо очень смешно бывает слушать — чувствуется, насколько сильно его прёт его собственное кино.
Да, так вот, Джон МакТирнан. Режиссер «Хищника», «Крепкого орешка», «Охоты за Красным октябрем», «Тринадцатого воина» — то есть, постановщик таких правильных мальчишеских картин про драчки, большие пушки и прочее. И вот он полчаса примерно рассказывает о том, как они подбирали всем героям пушки таким образом, чтобы они говорили об их индивидуальности, или о том, как они приспосабливали вертолетный пулемет для ручного использования (тоже по-своему захватывающая история; для работы этой штуке нужно было столько энергии, что сзади человека, из неё палящего, всегда стояла батарея аккумуляторов в пару сотен кило весом, а всей той амуниции, которую мог поднять на себе взрослый мужик, хватало ровно на 5 секунд огня), и пр. А потом говорит вдруг — «Вообще, мне эта страсть людей смотреть, как люди палят из огромных стволов, всегда казалось ужасно нелепой, граничащей с пристрастием к порнографии». И выясняется, что та знаменитая сцена в «Хищнике», в которой весь отряд Шварца битых несколько минут косит джунгли шквальным огнём из всех стволов — она, оказывается, была в издевательском ключе им задумана. Потому что они там палят-палят, палят-палят, а потом прекращают, смотрят друг на друга, и один из них говорит — Мы ни во что не попали. И эта сцена, по мысли МакТирнана, отражает полную бесполезность огнестрельного оружия. Не каждый, как мне кажется, додумается до такой трактовки.
Что же до самого «Хищника», то он замечательный. Причём там самое классное — это как МакТирнан историю рассказывает; это же сейчас уже немыслимое что-то, что в фильме с названием «Хищник» самого Хищника первый примерно час вообще не показывают, только точно отмеренными урывками. А эти финальные 20 минут, когда начинается такой немой фильм на двоих, где только Шварц и Хищник остаются — это же вообще умри всё живое. Там, кстати, смешно — в оригинальном сценарии вся финальная часть должна была разворачиваться на космическом корабле, но МакТирнан эту тему тихонечко саботировал, так что в результате от неё пришлось отказаться как бы из-за бюджетных соображений. Но вообще, я не представляю себе этот фильм с другим финалом — там же в этой схватке один на один посреди джунглей вообще главный смысл фильма, как мне кажется.
МакТирнан там сам говорит — когда фильм вышел, он не был сильно успешным, и критика на него косилась; но со временем он намного лучше стал смотреться. И, в общем, понятно, почему вокруг фигуры Хищника до сих пор так или иначе кружат люди разной степени талантливости — когда ему правильное обрамление создать, как в первом фильме, могучая же штука совершенно получается. Так что за Нимрода Антала я болею, да. У него получится.
С.М.
