Гелла: "В жизни всякое может случиться." - Разумеется. Тут все зависит от погонщика, он может ударить кнутом или дать пряник. Ведь его реакцию просчитать невозможно, поэтому нужно сперва дождаться ее, а после радоваться или печалиться. Первый вариант добавит + к самооценке, а второй заставит общаться с кем-то, вроде ВРП, в поисках ответов о причинах. Широкой массе такой вариант трактовки живой и мертвой воды был дан Петровым К.П., в одной из его лекций. Но он известен уже давно, благодаря Пушкину А.С.
А разве я кого-то убеждала, что являюсь носителем большой и чистой безотносительной любви? Отнюдь. Потому может и деревянная лошадка была а не живая. Хороший трезвый расчёт. Подходи, не скупись, покупай живопись! Да, чудесный Сибирский базарчик. Каждый может отдавать только то, что имеет. У скептика не много душевного тепла, заботы и сопричастности :), но у него есть другое добро в закромах. Все просто. Оценив все со своей септической колокольни, скептик сделал свои выводы относительно отношений, их ценности и перспективы развития.
ВРП: "Может случится так, что выбор вашего ребенка скажется непосредственно на вас и не в самом лучшем виде, но ребенок вас слушать не станет, т.к. он у вас самостоятельный". И? В жизни всякое может случиться. Про пост - пока только констатация факта. Думая, что я поищу источник :)
Гелла: Может случится так, что выбор вашего ребенка скажется непосредственно на вас и не в самом лучшем виде, но ребенок вас слушать не станет, т.к. он у вас самостоятельный. "Мне очень понравился пост нашего нового собеседника про левое и правое полушария мозга." - И?
ВРП: Длительному неразрешимому конфликту сторон? Это как? Ребёнок почему то считает меня другом. Я - не против. Перейдём к дивой и мертвой воде? Мне очень понравился пост нашего нового собеседника про левое и правое полушария мозга.
ВПР: Я не планировала воспитать малохольного не самостоятельного человека, которого нужно было контролировать до самой его пенсии. Все решения - самостоятельны, вместе с ответственностью. Все по честному. Я к сожалению, или к счастью, не наседка. И контролировать другого человека - не входит в сферу моих интересов. Это касается всего. Меня не надо контролировать. И я контролировать никого не желаю.
ВРП: Ребёнок уже совершеннолетний. Половозрелый. Передача закончилась. Теперь сама, только сама. В том числе и самообеспечение. Захотелось замуж? ВпИред! Захотелось вуз поменять? ВпИред! Захотелось в другой регион уехать, жизни нюхнуть? ВпИред! Захотелось вернуться? Да всегда пожалуйста.
Гелла: Т.е. вы не желаете чтобы у вашего ребенка было все хорошо? Просто слово в ответе "отнюдь" я понял, как "ни коим образом". "...я постаралась дать ей все необходимое для решения проблем." - Здесь видно скептика. Когда, ориентировочно, по вашим подсчетам вы закончите передачу всего необходимого? Много я людей повидал на своем веку, и наиболее часто так говорят родители, которые демонстративно убеждают окружающих в том, что не вмешиваются в жизнь своих детей, но на самом деле практически каждое важное решение, принимаемое ребенком, держится на их контроле.
ВРП: "Вы ведь желаете, что у вашего ребенка в жизни будет все хорошо и он не повторит ваших ошибок?" Отнюдь! Я считаю, что у моего ребёнка своя дорога, я постаралась дать ей все необходимое для решения проблем. Но пойдёт она сама, со своими ошибками и разочарованиями.
Гелла: И скептик, и реалист, и пессимист, и фаталист, и оптимист, и пр. - это все формы восприятия на текущий момент времени. Все они присутствуют в каждом, а процесс избирательности зависит от настроения, мотива, опыта, либо под влиянием других индивидов. Процентное соотношение частоты использования той или иной формы восприятия в жизни составляет мировоззрение. Чтобы бы вы не задумали, прежде чем приступить к реализации, вы прогоняете свою мысль по всем этим формам. И та форма, аргументы которой окажутся наиболее весомыми на текущий момент, диктует определенный алгоритм поведения. В этом есть суть стереотипного мышления. Иногда, когда для индивида важен сам процесс суждения, он подмечает эту систему в виде: "за, против, воздержался". Но чаще всего это происходит практически рефлекторно и не замечается сознанием. Когда что-то жаришь на сковороде. Надо поднять крышку, чтобы помешать еду, но тогда все забрызгает маслом и жиром. Но мотив жесткий. И вот тут происходит интересный процесс поиска решений минимизации ущерба... Запоминаются только готовые решения, а процесс рассуждений за кадром восприятия. Вы ведь желаете, что у вашего ребенка в жизни будет все хорошо и он не повторит ваших ошибок? Но ваш личный опыт говорит о другом. И тем не менее, какими бы ни были аргументы, в душе все равно побеждает оптимист. И более того, если у вашего ребенка что-то не получается, он засомневался в результате и заплакал, то вы будете тут как тут, чтобы взбодрить его, заразить оптимизмом, доказать, что все не так плохо, как ему показалось и все это решаемо. А это не совсем типично даже для умеренного скептика. Давайте пока пропустим рассуждения о живой и мертвой воде. Это на самом деле довольно серьезная вещь.
ВРП: Хм, а что у нас очевидно? Солнце светит? Трава растёт? Ветер дует? И т.п. В этом скептик не сомневается. Во всем остальном - сомнения в разной степени присутствуют. И в своей правоте скептик сомневается. Поэтому он проверяет, накапливает аргументы за и против. Взвешивает. Хороший учётчик :) Про живую и мертвую воду, есть ещё мнение, что мертвая вола она "добивала" напрочь Ивашку, чтобы он уже не болтался между мирами мертвых и живых, как цветок в проруби, и отчаливал уже полностью к мертвым, а живая вода - возвращала его окончательно к живым. Разные интерпретации могут быть. Вы предложили вариант с информацией. Кто-то считает, это сродни обряду. А кто-то может и правда о необычных свойствах воды думал. А если уж брать размах господина Левашова, я бы предположила что это продвинутые технологии высокоразвитых цивилизаций :)
Гелла: "Скептик конечно, он всегда у руля." - Т.е. вы постоянно сомневаетесь даже в очевидном? Как думаете, почему скептик никогда не сомневается в своей правоте? Живая и Мертвая вода - это информация разного качества.
ВРП: Кто сейчас у меня у руля? Скептик конечно, он всегда у руля. И руль этот он практически никогда не выпускает, а если и выпускает, то только для того, чтобы укрепиться в своей правоте. Про мертвую и живую воду читала очень давно, очень интересная мысль была. Почему сначала была нужна именно мертвая вода, а потом живая. И забыла уже.
Гелла: "Не могу понять направление мысли." - Вспомните эпизод оживления Ивана из сказки. Сперва принесли то, что нужно, после разломали бочку, потом собрали по кускам, окропили мертвой водой, чтобы склеились куски, и только в самом конце живой, после чего Иван проснулся, пробудился, восстал из мертвых. Первый его вопрос был: "Как долго я спал?" Возможно, Кащей не буквально разрубил Ивана, а сделал нечто другое? Что-то типа легенды о Вавилонской башне. Представьте, если сознание человека разрубить на несколько фрагментов. Ну, скажем, на сверхсознание, сознание и подсознание. Ну или на душу, тело и разум. На крайняк, на Отца, Сына и Святого Духа... И каждый фрагмент будет самостоятельным. Такой человек перестанет понимать, чего он хочет. Каждый кусок его будет тянуть одеяло на себя. И вся жизнь такого человека будет фактически непрекращающимся поиском компромисса между своих желаний. И ничто более интересовать его не будет. Я часто говорил о том, чтобы вы попробовали думать о чем думаете, первая мысль и пр. Это нужно только для 1 цели: понять, кто сейчас у вас у руля.
Для Геллы и не только: С официального сайта. Лекции Войтека Коссовски и Войтека Трацевски Дорогие друзья! Приглашаем Вас 24 января 2016 года в 19.00 на лекцию Войтека Коссовски «Ступа – трехмерная модель Просветления». Войтек – ученик Ламы Оле Нидала. Имеет прямую передачу от Лопен Цечу Ринпоче, и в качестве архитектора участвовал в строительстве 20 ступ в Европе и Америке. Также является архитектором Сибирских ступ – это две ступы, в Красноярске и на берегу Байкала, которые будут строиться одновременно. 25 января 2016 года в 19.00 состоится публичная лекция на тему «Буддизм в современном мире», которую прочтет ученик Ламы Оле Нидала, Войтек Трацевски. Войтек Трацевски родился в 1962 году в Польше, по профессии — художник. В 1980 году встретил Ламу Оле Нидала, начал изучать и практиковать буддизм. C 1992 года путешествует с лекциями по многим европейским странам, в том числе и по России. Активно занимается переводами книг о буддизме, является главным редактором буддийского журнала «Алмазный Путь» в Польше. Место проведения лекций ДК Комбайностроителей, ул. Бограда, 134. Лекции пройдут в рамках ставшего традиционным для буддистов Зимнего Путешествия по России. В Красноярск приедут около трёх сотен буддистов из 30 стран мира. Вот уже двадцать пятый год подряд сочетание русской зимы, глубоких духовных и культурных традиций нашей страны неизменно привлекает большое количество современных образованных представителей буддийского сообщества со всего мира.
Это не к вам. Сбой. Это эмоции. Мысли; мысли - они вездесущи и навязчивы, зачем ловить их направление? Их нужно просто отпустить, пусть гуляют, где им хочется, а вы просто следите за ними.
Чёта ржунимагу :). А впрочем, кто не делал ошибок?(спокойно, Ипполит, спокойно). Давайте, камрады,соберёмся и дадим достойный ответ мятущемуся неведению. :)
Гелла: Вот! Скептик и материалист, использующий разумную логику. Скажем, не везде и не всегда, но чаще всего стараетесь. Если бы вы были руководителем большого количества людей, то могли бы убедиться, что логики в поведении не так уж и много, как кажется на первый взгляд. Намного чаще индивид выбирает использовать инстинкты и стереотипы, не поддающиеся логике. И этот выбор совершается отнюдь не логически. Если открыть википедию, то логика - это наука о законах мышления и его формах. А скептик - это человек, который любое рассуждение начинает с сомнения и отличается сдержанностью ко всему для него новому. Если вам любопытно, то можете прочитать, что такое закон мышления и формы мышления. Там много интересного. :) Вообще, по жизни, логика - это не столько правила мышления, сколько правила оформления мыслей в виде текста. Есть несколько подтипов логики: формальная, жизненная и т.д. Различия вы можете найти и почитать самостоятельно. Скажу, что разница между ними огромная, но всегда предпочтительнее будет жизненная логика. Т.е. то, что на глазах, то, что можно ощутить и почувствовать. Но практически каждый здравомыслящий человек чаще всего разделяет чувства и логику, как нечто несовместимое. Смотрите, как получается, мы только начали говорить о логике, и тут же от нее ушли, с помощью ее же самой. Я сейчас говорю о ценной жизненной логике. В свое время Аристотель сформулировал закон тождества, как один из законов логики. Но если его применить, то выяснится, что его никто практически не применяет. Потому, что существует такое явление, как культура. Зачем лишний раз спрашивать собеседника, что он имел ввиду, когда волшебным, абсолютно непостижимым образом, и так все исчерпывающе понятно. Причем никаких логических выкладок, сразу, моментально. И после такого очень сложно переубедить. Т.е. культура, не поддающаяся никакой логике, имеет полное преимущество при выборе, на что ориентироваться при умозаключениях. Помните, я как-то говорил о родителях, которые обучают детей одному, поступая наоборот? Прежде чем приступать к изучению и осмыслению, нужно разобраться с помощью чего мы собрались это делать. По этой причине вы и отвечаете на мои нелогические вопросы, смотрите на нелогическое поведение, находите нелогическое решение логических задач, в виде сказок и пр. по топику. Если не вернуть восприятие в исходную форму, нет смысла давать какие-то факты. Это будет сродни соннику, понимаете? Приснился трупик, прямо логически ясно, что это к изменению погоды. И, как говорится, Научно-Исследовательский Институт Безопасности Ежей и Тараканов. Вы сами скоро все увидите, главное настрой не терять.
ВРП: Вот давеча этот скептик все нафиг зарубил, то что попытался сделать доморощенный оптимист :) Оптимист затеял тут намедни наладить общение с бывшим супругом, флиртовать принялся. А скептик вчера рубанул серпом по нежному :) и без зазрения совести спать завалился. И ещё скептик считает себя вполне себе правым. Во всяком случае, точно победителем, скотина. :)
Оптимист хотел все и сразу? Оптимизм, пессимизм, реализм, скептицизм и пр. ,,,измы больше зависят от желания, настроения и мотивов, нежели от качеств характера. Придумайте для скептика мотив и он станет оптимистом. :)
Почти именно так как вы и сказали: оптимист захотел все и сразу :) а скептик решил, что нехитрая песня уже надоела. К тому же скептиктоказался вполне себе замотивированным товарищем. Скептику совсем не плохо побыть одному. Может быть он и поменял бы свою мотивацию если бы увидел, что в этом есть действительная необходимость. И потому он решил: лучше уж никак, вместо как-нибудь. И насвистывая, удалился. Ога, мешок этих измов у меня. Ангелы и демоны :) все как я люблю.
Оптимист двинулся в сторону пессимиста, а скептика начали сомнения одолевать в своем скептицизме? В итоге оба не прочь продолжить игру и ждут друг от друга повод? Ситуация запутанная.
Нет ситуация несколько иная. Скептик очень хорошо проинформировал оптимиста, в результате получился пессимист. А скептик, он не поменялся, он такой же деловитый и логически подкованный. У него все разложено. Все ясно и понятно. Он и раньше не особо верил во всю эту затею с оптимизмом, а сейчас у него лишь добавилось аргументов. Таким образом, он решил, что приобрести новое гораздо лучше чем копаться в старом, пытаясь починить изначально бракованную вещь. Наверное - Это не спортивно. Но тут я на стороне скептика. Все просто, при сборке отсутствовала одна очень важная деталь, которая должна была стать основой этого хитрого механизма. Она была заменена на другие, по своему не плохие детали. Это как коня заменить на деревянную лошадку. И название почти похожее и посидеть на ней можно, да далеко не уедешь.
Скептик и правда хитрец. Но объясняется это очень просто. Скептик в отношении старого уже имеет определенный опыт, а в отношении нового - опыта нет. И в отношении старого опыт подсказывает, что самой важной детальки нет, и похоже и не было. А, значит, и было это похоже на своеобразный договор о "ненападении", эдакое мирное сосуществование двух приятных соседей. Взвешенный расчет. Кстати, скептик ещё очень дружен с идеалистом. И эта дружба привела к идеалистическому построению-видению союза двух людей. А так как основополагающей детальки скептик не обнаружил (может стерлась, конечно, напрочь, но скептик уверен, что изначально этой детальки не было), то, посовещавшись с оптимистом, решили искать такую - "с перламутровыми пуговицами". Хотя слово искать тоже не уместно. Скептик, он находится в близком родстве с фаталистом. И потому считает, что все что его - его и останется, а все, что чужое, никогда его и не было.
ВРП: Я не стану говорить за всех. Скажу только за себя. По поводу практик. Почему я до сих пор не пользую ту шаманскую методику? Потому что никаким шаманом я себя не чувствую! Потому, что я сомневаюсь и не чувствую никаких "шаманских" сил. Во мне по самую макушку сидит скептик и материалист. Мне проще разложить все по полочкам разумной логики, чем поверить в то, что я не чувствую, а значит и не понимаю, а значит и не знаю
Гелла: :) Вот как думаете, сколько вам еще может понадобиться времени, чтобы понять, что вы уже по уши в практике? "...А не ломануться практиковать практики и задаваться потом вопросом: почему что-то не работает, зачем и для чего нужно," - Так эти вопросы вы ведь постоянно и задаете. И не только вы. Посмотрите сами, как только я начинаю ворошить трухлявый пень вашей культуры, поднимая гниль наружу, тут же слетаются мухи. Реакция моментальная. Каждый раз. И, что удивительно, стиль и тактика из раза в раз не меняется. Каждый раз по одному и тому же сценарию, прописанному в той культуре, на которую я посягнул. Когда общаешься с представителями различных каст в Индии, то там это очень четко видно. Разница сразу в глаза бросается. На одно и тоже давление они реагируют совершенно по разному. Но самое интересное, это огромная разница в мировоззрении между представителями низших и высших каст. Хотя при этом они все живут вместе на одной территории. А вот в России, при подобном расслоении по степени дохода, все реагируют сплошь одинаково. Есть небольшая разница между сибиряками и теми, кто на европейской части живет. Но она не такая существенная. Намного более любопытно сперва говорить с христианином из Индии, а после из России. Отличия мировоззрения кардинальные. Как думаете, в чем суть камня преткновения познающего себя индивида? Что никогда не позволит ему понять, а только заставит ходить кругами вокруг одного и того же?
А может первый вариант - это как раз общение с кем то вроде ВРП? А второй - это плюсы и минусы к ЧСВ?
Широкой массе такой вариант трактовки живой и мертвой воды был дан Петровым К.П., в одной из его лекций. Но он известен уже давно, благодаря Пушкину А.С.
Потому может и деревянная лошадка была а не живая. Хороший трезвый расчёт. Подходи, не скупись, покупай живопись! Да, чудесный Сибирский базарчик.
Каждый может отдавать только то, что имеет. У скептика не много душевного тепла, заботы и сопричастности :), но у него есть другое добро в закромах.
Все просто.
Оценив все со своей септической колокольни, скептик сделал свои выводы относительно отношений, их ценности и перспективы развития.
Концепция общественной безопасности (КОБ)
"Может случится так, что выбор вашего ребенка скажется непосредственно на вас и не в самом лучшем виде, но ребенок вас слушать не станет, т.к. он у вас самостоятельный". И? В жизни всякое может случиться.
Про пост - пока только констатация факта. Думая, что я поищу источник :)
"Мне очень понравился пост нашего нового собеседника про левое и правое полушария мозга." - И?
Длительному неразрешимому конфликту сторон? Это как?
Ребёнок почему то считает меня другом. Я - не против.
Перейдём к дивой и мертвой воде? Мне очень понравился пост нашего нового собеседника про левое и правое полушария мозга.
Я не планировала воспитать малохольного не самостоятельного человека, которого нужно было контролировать до самой его пенсии.
Все решения - самостоятельны, вместе с ответственностью. Все по честному.
Я к сожалению, или к счастью, не наседка. И контролировать другого человека - не входит в сферу моих интересов. Это касается всего. Меня не надо контролировать. И я контролировать никого не желаю.
Ребёнок уже совершеннолетний. Половозрелый. Передача закончилась. Теперь сама, только сама. В том числе и самообеспечение. Захотелось замуж? ВпИред! Захотелось вуз поменять? ВпИред! Захотелось в другой регион уехать, жизни нюхнуть? ВпИред! Захотелось вернуться? Да всегда пожалуйста.
"...я постаралась дать ей все необходимое для решения проблем." - Здесь видно скептика. Когда, ориентировочно, по вашим подсчетам вы закончите передачу всего необходимого?
Много я людей повидал на своем веку, и наиболее часто так говорят родители, которые демонстративно убеждают окружающих в том, что не вмешиваются в жизнь своих детей, но на самом деле практически каждое важное решение, принимаемое ребенком, держится на их контроле.
"Вы ведь желаете, что у вашего ребенка в жизни будет все хорошо и он не повторит ваших ошибок?" Отнюдь! Я считаю, что у моего ребёнка своя дорога, я постаралась дать ей все необходимое для решения проблем. Но пойдёт она сама, со своими ошибками и разочарованиями.
Чтобы бы вы не задумали, прежде чем приступить к реализации, вы прогоняете свою мысль по всем этим формам. И та форма, аргументы которой окажутся наиболее весомыми на текущий момент, диктует определенный алгоритм поведения. В этом есть суть стереотипного мышления.
Иногда, когда для индивида важен сам процесс суждения, он подмечает эту систему в виде: "за, против, воздержался". Но чаще всего это происходит практически рефлекторно и не замечается сознанием.
Когда что-то жаришь на сковороде. Надо поднять крышку, чтобы помешать еду, но тогда все забрызгает маслом и жиром. Но мотив жесткий. И вот тут происходит интересный процесс поиска решений минимизации ущерба... Запоминаются только готовые решения, а процесс рассуждений за кадром восприятия.
Вы ведь желаете, что у вашего ребенка в жизни будет все хорошо и он не повторит ваших ошибок? Но ваш личный опыт говорит о другом. И тем не менее, какими бы ни были аргументы, в душе все равно побеждает оптимист. И более того, если у вашего ребенка что-то не получается, он засомневался в результате и заплакал, то вы будете тут как тут, чтобы взбодрить его, заразить оптимизмом, доказать, что все не так плохо, как ему показалось и все это решаемо. А это не совсем типично даже для умеренного скептика.
Давайте пока пропустим рассуждения о живой и мертвой воде. Это на самом деле довольно серьезная вещь.
Хм, а что у нас очевидно? Солнце светит? Трава растёт? Ветер дует? И т.п.
В этом скептик не сомневается. Во всем остальном - сомнения в разной степени присутствуют.
И в своей правоте скептик сомневается. Поэтому он проверяет, накапливает аргументы за и против. Взвешивает. Хороший учётчик :)
Про живую и мертвую воду, есть ещё мнение, что мертвая вола она "добивала" напрочь Ивашку, чтобы он уже не болтался между мирами мертвых и живых, как цветок в проруби, и отчаливал уже полностью к мертвым, а живая вода - возвращала его окончательно к живым. Разные интерпретации могут быть. Вы предложили вариант с информацией. Кто-то считает, это сродни обряду. А кто-то может и правда о необычных свойствах воды думал. А если уж брать размах господина Левашова, я бы предположила что это продвинутые технологии высокоразвитых цивилизаций :)
Как думаете, почему скептик никогда не сомневается в своей правоте?
Живая и Мертвая вода - это информация разного качества.
Кто сейчас у меня у руля? Скептик конечно, он всегда у руля. И руль этот он практически никогда не выпускает, а если и выпускает, то только для того, чтобы укрепиться в своей правоте.
Про мертвую и живую воду читала очень давно, очень интересная мысль была. Почему сначала была нужна именно мертвая вода, а потом живая. И забыла уже.
Возможно, Кащей не буквально разрубил Ивана, а сделал нечто другое? Что-то типа легенды о Вавилонской башне.
Представьте, если сознание человека разрубить на несколько фрагментов. Ну, скажем, на сверхсознание, сознание и подсознание. Ну или на душу, тело и разум. На крайняк, на Отца, Сына и Святого Духа... И каждый фрагмент будет самостоятельным. Такой человек перестанет понимать, чего он хочет. Каждый кусок его будет тянуть одеяло на себя. И вся жизнь такого человека будет фактически непрекращающимся поиском компромисса между своих желаний. И ничто более интересовать его не будет. Я часто говорил о том, чтобы вы попробовали думать о чем думаете, первая мысль и пр. Это нужно только для 1 цели: понять, кто сейчас у вас у руля.
С официального сайта.
Лекции Войтека Коссовски и Войтека Трацевски
Дорогие друзья!
Приглашаем Вас 24 января 2016 года в 19.00 на лекцию Войтека Коссовски «Ступа – трехмерная модель Просветления». Войтек – ученик Ламы Оле Нидала. Имеет прямую передачу от Лопен Цечу Ринпоче, и в качестве архитектора участвовал в строительстве 20 ступ в Европе и Америке. Также является архитектором Сибирских ступ – это две ступы, в Красноярске и на берегу Байкала, которые будут строиться одновременно.
25 января 2016 года в 19.00 состоится публичная лекция на тему «Буддизм в современном мире», которую прочтет ученик Ламы Оле Нидала, Войтек Трацевски. Войтек Трацевски родился в 1962 году в Польше, по профессии — художник. В 1980 году встретил Ламу Оле Нидала, начал изучать и практиковать буддизм. C 1992 года путешествует с лекциями по многим европейским странам, в том числе и по России. Активно занимается переводами книг о буддизме, является главным редактором буддийского журнала «Алмазный Путь» в Польше.
Место проведения лекций ДК Комбайностроителей, ул. Бограда, 134.
Лекции пройдут в рамках ставшего традиционным для буддистов Зимнего Путешествия по России. В Красноярск приедут около трёх сотен буддистов из 30 стран мира. Вот уже двадцать пятый год подряд сочетание русской зимы, глубоких духовных и культурных традиций нашей страны неизменно привлекает большое количество современных образованных представителей буддийского сообщества со всего мира.
Не могу понять направление мысли.
Если открыть википедию, то логика - это наука о законах мышления и его формах. А скептик - это человек, который любое рассуждение начинает с сомнения и отличается сдержанностью ко всему для него новому.
Если вам любопытно, то можете прочитать, что такое закон мышления и формы мышления. Там много интересного. :)
Вообще, по жизни, логика - это не столько правила мышления, сколько правила оформления мыслей в виде текста. Есть несколько подтипов логики: формальная, жизненная и т.д. Различия вы можете найти и почитать самостоятельно. Скажу, что разница между ними огромная, но всегда предпочтительнее будет жизненная логика. Т.е. то, что на глазах, то, что можно ощутить и почувствовать. Но практически каждый здравомыслящий человек чаще всего разделяет чувства и логику, как нечто несовместимое. Смотрите, как получается, мы только начали говорить о логике, и тут же от нее ушли, с помощью ее же самой. Я сейчас говорю о ценной жизненной логике. В свое время Аристотель сформулировал закон тождества, как один из законов логики. Но если его применить, то выяснится, что его никто практически не применяет. Потому, что существует такое явление, как культура. Зачем лишний раз спрашивать собеседника, что он имел ввиду, когда волшебным, абсолютно непостижимым образом, и так все исчерпывающе понятно. Причем никаких логических выкладок, сразу, моментально. И после такого очень сложно переубедить. Т.е. культура, не поддающаяся никакой логике, имеет полное преимущество при выборе, на что ориентироваться при умозаключениях.
Помните, я как-то говорил о родителях, которые обучают детей одному, поступая наоборот?
Прежде чем приступать к изучению и осмыслению, нужно разобраться с помощью чего мы собрались это делать. По этой причине вы и отвечаете на мои нелогические вопросы, смотрите на нелогическое поведение, находите нелогическое решение логических задач, в виде сказок и пр. по топику.
Если не вернуть восприятие в исходную форму, нет смысла давать какие-то факты. Это будет сродни соннику, понимаете? Приснился трупик, прямо логически ясно, что это к изменению погоды. И, как говорится, Научно-Исследовательский Институт Безопасности Ежей и Тараканов.
Вы сами скоро все увидите, главное настрой не терять.
Вот давеча этот скептик все нафиг зарубил, то что попытался сделать доморощенный оптимист :) Оптимист затеял тут намедни наладить общение с бывшим супругом, флиртовать принялся. А скептик вчера рубанул серпом по нежному :) и без зазрения совести спать завалился. И ещё скептик считает себя вполне себе правым. Во всяком случае, точно победителем, скотина. :)
Оптимизм, пессимизм, реализм, скептицизм и пр. ,,,измы больше зависят от желания, настроения и мотивов, нежели от качеств характера. Придумайте для скептика мотив и он станет оптимистом. :)
Ога, мешок этих измов у меня. Ангелы и демоны :) все как я люблю.
Ситуация запутанная.
Кстати, скептик ещё очень дружен с идеалистом. И эта дружба привела к идеалистическому построению-видению союза двух людей. А так как основополагающей детальки скептик не обнаружил (может стерлась, конечно, напрочь, но скептик уверен, что изначально этой детальки не было), то, посовещавшись с оптимистом, решили искать такую - "с перламутровыми пуговицами". Хотя слово искать тоже не уместно. Скептик, он находится в близком родстве с фаталистом. И потому считает, что все что его - его и останется, а все, что чужое, никогда его и не было.
Я не стану говорить за всех. Скажу только за себя. По поводу практик. Почему я до сих пор не пользую ту шаманскую методику? Потому что никаким шаманом я себя не чувствую! Потому, что я сомневаюсь и не чувствую никаких "шаманских" сил. Во мне по самую макушку сидит скептик и материалист. Мне проще разложить все по полочкам разумной логики, чем поверить в то, что я не чувствую, а значит и не понимаю, а значит и не знаю
"...А не ломануться практиковать практики и задаваться потом вопросом: почему что-то не работает, зачем и для чего нужно," - Так эти вопросы вы ведь постоянно и задаете. И не только вы.
Посмотрите сами, как только я начинаю ворошить трухлявый пень вашей культуры, поднимая гниль наружу, тут же слетаются мухи. Реакция моментальная. Каждый раз. И, что удивительно, стиль и тактика из раза в раз не меняется. Каждый раз по одному и тому же сценарию, прописанному в той культуре, на которую я посягнул.
Когда общаешься с представителями различных каст в Индии, то там это очень четко видно. Разница сразу в глаза бросается. На одно и тоже давление они реагируют совершенно по разному. Но самое интересное, это огромная разница в мировоззрении между представителями низших и высших каст. Хотя при этом они все живут вместе на одной территории.
А вот в России, при подобном расслоении по степени дохода, все реагируют сплошь одинаково. Есть небольшая разница между сибиряками и теми, кто на европейской части живет. Но она не такая существенная. Намного более любопытно сперва говорить с христианином из Индии, а после из России. Отличия мировоззрения кардинальные.
Как думаете, в чем суть камня преткновения познающего себя индивида? Что никогда не позволит ему понять, а только заставит ходить кругами вокруг одного и того же?
1. Синнет А.П. Эзотерический буддизм.
2. Лама Оле Нидал. Каким всё является. Учение Будды в современной жизни.