В настоящее время, после прочтения Коэльо и Баха, напала на нового для себя писателя: Анхеля де Куантье. Надо сказать, что данная литература оставляет неординарное впечатление в душе читателя, като-то в полном восторге (как я), кто-то не понимает смысла, а некоторые и вообще ополчились на автора с последними словами. Одно я знаю точно: вреда от этой литературы никакого, а вот жизни и раскрытию внутреннего мира помогает.
если начать рассказывать, чем зацепили... о'кей. о какой конкретно книге поговорим? при условии, что ты ее тоже читал. или тебе просто интересно знать, что я читаю и почему?..
О экранизации литературных произведений. Вот буквально вчера посмотрел "Тайное окно, секретный сад" с деппом в главной, по одноименному рассказу Кинга - неплохо, весь фильм держится на типично Кинговском сюжете и злостно-шизофренической игре Деппа. Все наверное смотрели неоднозначный Дозор - мне нравится, кому-то нет. Это вариант два. Сюда же можно присобачить Набокова с его "Лолитой" кому-то сюда, а мне пожалуйста заверните. И есть совершенно несуразные вещитипа "Затерянный мир", где от романа Дойля оставили лишь идею (однофигственная штука с "Я, Робот Айзимова") - идея писателя, а исполнения сугубо своё, режиссёрское и сценаристское - для масс. Ну вот, разнообразие хлещет, но всё же, Тань, литература и кинематограф - это взаимодоплняющие вещи, но совершенно разные :) Думаю зря ты вспомнила это. Ведь кино гораздо более воспринимаемый вид искусства, чем все эти бумажки и литеры и получается, что режиссёр попросту навязывает своё видение книги, либо вообще что-то "левое" :) ИМХО, так что не бить ногами, аллрайт? %)
Хм, серьёзные вещи читаете :) А я до сих пор помню свои первые любимые книжки. Скажем "Незнайка на Луне" или же творения Зощенко и джерома К. Джерома. Ну сразу видно, что Кастанедой в моих увлечениях и не пахнет, правда? Зато я считаю, что мне важнее правда жизни, о которой написано в этих книгах (даже в Незнайке), а не философские измышления одиночных людей. Да и плюс ко всему сии трактаты написаны в стиле, так сказать, лёгком, сатирическом, а та правда, которую пропагандируют символы прошедшей эпохи типа Солженицына и Ко мне наверное не нужна - перечитывать ни за что не соглашусь. Ясен перец задевает классика, уже набившая оскомину "МиМ" или там "Война и Мир" (что там ещё в школе проходят? Василия Тёркина?). Из современников выберу Перумова - уводит от реальности, чего мне, собственно и надо :) И ещё, читайте люди Ремарка и Бодлера, Лема и Стругацких, Мирера и Берроуза и каждый найдёт что-то своё, не правда ли? ;) З.Ы. думаю не стоит приводить список всех книг и авторов с творениями которых я имел честь? Ну и пральна - не буду :)
2 для Л.И.): все гениальное просто..)) нравится - не нравится... )))) а вы думали?.. если б я была, скажем, серьезным кинокритиком, я бы, конечно, затрагивала и игру актеров, и операторскую работу и т.д. и т.п... (наверное), или, что касаемо книг,- ну что там они оценивают?..) но ведь это простой форум, не так ли..)) и я простой читатель и простой кинолюбитель..))
Позвольте узнать, милая барышня, по каким критериям Вы выносите оценки книгам (ну и кино тут было затронуто)? Т.е. про одно сказать, что это чушь несусветная, а другое шедевр. Подкрепите, пожалуйста, все вышесказанное Вами чем-то более аргументированным, чем восторги в превосходной степени:)
=> Уильям С.Берроуз, его "Джанки", "Нагой обед" - замечательнейшие вещи... да и на экране "нагой обед" (либо "Голый ланч\Naked lunch\Обед нагишом") смотрится весьма и весьма неплохо... прямо сказать, блестяще, спасибо за то таланту Дэвида Кроненберга... Э.Берджес, его "Апельсин", но ни в коем случае не в переводе Синельщикова, и экранизацию, смотреть, смотреть.. :) это тоже занимательно. :)
немного поразмыслив и все-таки решивши высказацца... читала много, от А до Я наверно, таково жанровое разнообразие прочитанного.. Но, по порядку. Коэльо, Х.Мураками (совершенно неверно ставить их имена рядом, но именно так и поступает большинство, когда разговор заходит о литературе) - книги - вода, если смотреть правде в глаза, да простят меня их почитатели... :) Кизи? "Гнездо"? Опять же, заслюнявленное имя в разговорах... Да, интересно, как и фильм, хоть и недооценивают его, но зря, зря... :) Лукьяненко? Дозоры, визиты, и т.д. и т.п. да, есть такое.. :) "Парфюмер" Зюскинда - забавная штука... Сорокин, Пелевин... их в творения в руки не брала, мышкой не трогала, поэтому промолчу... И много чего еще не всплывает в памяти... Но все это так, трата времени, думается мне... Что действительно впечатляет (мягко говоря) и по сей день, так это... Гений Олдоса Хаксли, его "Двери Восприятия", "Рай и Ад", это нечто, нечто невообразимое и.... "Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории." (C) Ирвин Уэллш, абсолютно все его вещи, сумашедшие и умопомрачительные (многие наверно видели экранизацию "На игле")... Конечно, Хантер С.Томпсон, "Страх и отвращение в Л-В", уж сколько о нем говорено... Воннегут - совершенно очумительные вещи пишет... Борхес, Кафка - с ними знакомство вышло поверхностное, по нескольким рассказам, но в будущем, наверно, следует повернуться к ним лицом, если не встретится на пути что-нибудь еще... Кастанеда (боязно мне лишний раз произносить это имя, итак ему достается) - да, когда-нибудь и до него доберусь, надеюсь вникнуть в самый корень, уж очень любопытно... Из наших - в планах "Пространство Готлиба" Дмитрия Липскерова, жаль, что не вижу этой книги в магазинах, придется читать в е-варианте... :( И почему-то в памяти стоит светлый образ Маленького Принца... :) З.Ы. на вкус и цвет, как говорится, фломастеры разные.. :)
2 Кельганто: Если выражение не линейности сюжета выражается в том, чтобы привносить в повествование глупости (читайте - взаимоисключающие вещи) - то, именно это я имел в виду. А по делу - Лабиринт Зеркал - читаем - герой - дайвер - надо спасти Неудачника, для этого надо пройти уровни Дума - без шлема дайвер сделает это очень быстро (так написано в книге), а герой - великий мазохист идёт в шлеме, лишь один раз его сняв... Аведь он должен был торопиться... И дальше - "они проверяют меня на детекторе лжи..." Да? И это в киберпростанстве?.. И дальше, дальше, дальше... В общем глупостей много и они портят весь сюжетный ряд... З.Ы. Лично против Лукьяненко ничего не имею, но слишком много глупых ошибок допускает.. Впечатление складывается такое, что единожды написав свои строки, он никогда не перечитывает их, и сдаёт прямо в типографию :0)
Решила сделать Кельганто подарок в виде цитаты "Высочайшее состояние духа часто считают глупостью, точно так же, как и самое низкое падение души. Всеобщее одобрение может заслужить лишь посредственность. Так постановилобольшинство, и оно клыками и когтями защищает этот порядок вещей и восстает против тех, кто не хочет идти этим путем." Паскаль
Кум, отсутствие логики сюжета - это выражение его нелинейности? Если говорить про фильм Я-робот, то - это типичный линейный американский фильм. Есть там пара ложных ответвлений, а в остальном полная линейность.
Интересно... Теперь после "I, ROBOT" начнут сметать Айзека Азимова? А если серьёзно, то у Лукьяненко ОДИН БОЛЬШОЙ минус - отсутствие логики сюжета, как таковой (дозоры+зеркала.. да и фильм то же самое)
зарекалась ведь не читать лукьяненько, ан нет ... прочитала таки ночной дозор .... не плох, но некоторые моменты остались за гранью моего понимания ... надо еще раз почитать, вдруг дойдет :))))))
Пока болела дома пробежала глазками по "Веронике..." и почти доканала "Ночной дозор" Не поняла от чего так копья ломают (по первой книге) и чего такого восхитительного нашли (по второй). В Веронике понравились рассуждения о боге и адвакатах:) Заодно ужасно захотелось встретить человека который тебя заставить проживать каждый день как будто он твой последний. Долго выискивала в ней порнушку, нету ее там. В любом женском романе (которыми завалены книжные) больше секса чем в этой книге. "Ночной дозор". Качественная, местами даже захватывающая фантастика, но объясните мне пожалуйста, от чего восторги то???
умопомрачительные вещи дядька пишет.
_______________________________________
залилася литром сидра
о'кей. о какой конкретно книге поговорим? при условии, что ты ее тоже читал. или тебе просто интересно знать, что я читаю и почему?..
Зацепкой зацепили.. :)
а где помпа?..))))))))))))))))
Вот буквально вчера посмотрел "Тайное окно, секретный сад" с деппом в главной, по одноименному рассказу Кинга - неплохо, весь фильм держится на типично Кинговском сюжете и злостно-шизофренической игре Деппа.
Все наверное смотрели неоднозначный Дозор - мне нравится, кому-то нет. Это вариант два. Сюда же можно присобачить Набокова с его "Лолитой" кому-то сюда, а мне пожалуйста заверните.
И есть совершенно несуразные вещитипа "Затерянный мир", где от романа Дойля оставили лишь идею (однофигственная штука с "Я, Робот Айзимова") - идея писателя, а исполнения сугубо своё, режиссёрское и сценаристское - для масс.
Ну вот, разнообразие хлещет, но всё же, Тань, литература и кинематограф - это взаимодоплняющие вещи, но совершенно разные :) Думаю зря ты вспомнила это. Ведь кино гораздо более воспринимаемый вид искусства, чем все эти бумажки и литеры и получается, что режиссёр попросту навязывает своё видение книги, либо вообще что-то "левое" :)
ИМХО, так что не бить ногами, аллрайт? %)
Ясен перец задевает классика, уже набившая оскомину "МиМ" или там "Война и Мир" (что там ещё в школе проходят? Василия Тёркина?).
Из современников выберу Перумова - уводит от реальности, чего мне, собственно и надо :)
И ещё, читайте люди Ремарка и Бодлера, Лема и Стругацких, Мирера и Берроуза и каждый найдёт что-то своё, не правда ли? ;)
З.Ы. думаю не стоит приводить список всех книг и авторов с творениями которых я имел честь? Ну и пральна - не буду :)
все гениальное просто..))
нравится - не нравится...
))))
а вы думали?..
если б я была, скажем, серьезным кинокритиком, я бы, конечно, затрагивала и игру актеров, и операторскую работу и т.д. и т.п... (наверное), или, что касаемо книг,- ну что там они оценивают?..)
но ведь это простой форум, не так ли..)) и я простой читатель и простой кинолюбитель..))
Уильям С.Берроуз, его "Джанки", "Нагой обед" - замечательнейшие вещи... да и на экране "нагой обед" (либо "Голый ланч\Naked lunch\Обед нагишом") смотрится весьма и весьма неплохо... прямо сказать, блестяще, спасибо за то таланту Дэвида Кроненберга...
Э.Берджес, его "Апельсин", но ни в коем случае не в переводе Синельщикова, и экранизацию, смотреть, смотреть.. :) это тоже занимательно. :)
читала много, от А до Я наверно, таково жанровое разнообразие прочитанного..
Но, по порядку. Коэльо, Х.Мураками (совершенно неверно ставить их имена рядом, но именно так и поступает большинство, когда разговор заходит о литературе) - книги - вода, если смотреть правде в глаза, да простят меня их почитатели... :) Кизи? "Гнездо"? Опять же, заслюнявленное имя в разговорах... Да, интересно, как и фильм, хоть и недооценивают его, но зря, зря... :) Лукьяненко? Дозоры, визиты, и т.д. и т.п. да, есть такое.. :) "Парфюмер" Зюскинда - забавная штука... Сорокин, Пелевин... их в творения в руки не брала, мышкой не трогала, поэтому промолчу... И много чего еще не всплывает в памяти... Но все это так, трата времени, думается мне...
Что действительно впечатляет (мягко говоря) и по сей день, так это... Гений Олдоса Хаксли, его "Двери Восприятия", "Рай и Ад", это нечто, нечто невообразимое и.... "Уроки истории заключаются в том, что люди ничего не извлекают из уроков истории." (C) Ирвин Уэллш, абсолютно все его вещи, сумашедшие и умопомрачительные (многие наверно видели экранизацию "На игле")... Конечно, Хантер С.Томпсон, "Страх и отвращение в Л-В", уж сколько о нем говорено... Воннегут - совершенно очумительные вещи пишет... Борхес, Кафка - с ними знакомство вышло поверхностное, по нескольким рассказам, но в будущем, наверно, следует повернуться к ним лицом, если не встретится на пути что-нибудь еще... Кастанеда (боязно мне лишний раз произносить это имя, итак ему достается) - да, когда-нибудь и до него доберусь, надеюсь вникнуть в самый корень, уж очень любопытно... Из наших - в планах "Пространство Готлиба" Дмитрия Липскерова, жаль, что не вижу этой книги в магазинах, придется читать в е-варианте... :( И почему-то в памяти стоит светлый образ Маленького Принца... :)
З.Ы. на вкус и цвет, как говорится, фломастеры разные.. :)
Если выражение не линейности сюжета выражается в том, чтобы привносить в повествование глупости (читайте - взаимоисключающие вещи) - то, именно это я имел в виду. А по делу - Лабиринт Зеркал - читаем - герой - дайвер - надо спасти Неудачника, для этого надо пройти уровни Дума - без шлема дайвер сделает это очень быстро (так написано в книге), а герой - великий мазохист идёт в шлеме, лишь один раз его сняв... Аведь он должен был торопиться... И дальше - "они проверяют меня на детекторе лжи..." Да? И это в киберпростанстве?.. И дальше, дальше, дальше... В общем глупостей много и они портят весь сюжетный ряд...
З.Ы. Лично против Лукьяненко ничего не имею, но слишком много глупых ошибок допускает.. Впечатление складывается такое, что единожды написав свои строки, он никогда не перечитывает их, и сдаёт прямо в типографию :0)
"Высочайшее состояние духа часто считают глупостью, точно так же, как и самое низкое падение души. Всеобщее одобрение может заслужить лишь посредственность. Так постановилобольшинство, и оно клыками и когтями защищает этот порядок вещей и восстает против тех, кто не хочет идти этим путем." Паскаль
Если говорить про фильм Я-робот, то - это типичный линейный американский фильм. Есть там пара ложных ответвлений, а в остальном полная линейность.
А если серьёзно, то у Лукьяненко ОДИН БОЛЬШОЙ минус - отсутствие логики сюжета, как таковой (дозоры+зеркала.. да и фильм то же самое)
а что, например?))
Не поняла от чего так копья ломают (по первой книге) и чего такого восхитительного нашли (по второй).
В Веронике понравились рассуждения о боге и адвакатах:) Заодно ужасно захотелось встретить человека который тебя заставить проживать каждый день как будто он твой последний. Долго выискивала в ней порнушку, нету ее там. В любом женском романе (которыми завалены книжные) больше секса чем в этой книге.
"Ночной дозор". Качественная, местами даже захватывающая фантастика, но объясните мне пожалуйста, от чего восторги то???