ххх: Чексу хватит после драки кулаками махать. Примите свое поражение достойно.
+100500 Если Чексу считает, что они правы, пусть суду доказывают, а не форуму. Мое мнение юрист Чексу проиграл все инстанции и пытается реабилитироваться хотя бы на этом форуме.
. Каждый Гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. ---------------------------------------- Я бы под это дело таких "желателей" в экологически чистую тундру заселил. И заградотряды расставил.
документ: Вы хотели видеть, что нарушено конкретно, какая часть, какой статьи, какого федерального закона, пожалуйста! Поэтому в суде приняв это во внимание, можно Ваш принятый закон красноярского края и принятые на основе его решения и действия, засунуть любому тролю против завода в одно место! Это к качеству Ваших депутатов!
Это мнение что нарушенно, но кто официально это признал? Суд, Прокуратура? Взрослый человек, а пишешь бред. Нарушена Конституция, это ГЛАВНЫЙ закон страны. Каждый Гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Это право грубо нарушается. ПДК в Красноярске превышен. Завод уже вне закона.
Гос. Con-Troll: во-первых я никакой не юрист, ты что-то придумал. во-вторых какие эксперты? название их должностей и учреждений, которые они представляют. А рабочую комиссию распустили ещё в начале года и она ни каких выводов не сделала. а вот контора Онищенко четко выдала своё заключение :
В ходе документарной проверки установлено, что промышленная площадка планируемого к строительству Енисейского ферросплавного завода располагается на значительном расстоянии от г. Красноярска, что позволяет исключить вредное воздействие предприятия на среду обитания населения города.
Зона влияния завода ограничивается 1000-метровой санитарно-защитной зоной, на границе и за пределами которой в атмосфере обеспечиваются гигиенические нормативы загрязняющих веществ.
гос экспертиза писала, что требуюся дополнительные исследования + нет расчета для неблагоприятных погодных условий. Нет самих методик расчетов, что делает невозможным перепроверить, ну и сам проект филькина грамота. Там часть рачетов по нормам Украины, хотя есть Российские нормы и т.д. Филькина грамота...
Вы хотели видеть, что нарушено конкретно, какая часть, какой статьи, какого федерального закона, пожалуйста! Поэтому в суде приняв это во внимание, можно Ваш принятый закон красноярского края и принятые на основе его решения и действия, засунуть любому тролю против завода в одно место! Это к качеству Ваших депутатов!
Юрист (документ) ты хоть под одним ником пиши, что б не путать. Мне по делам надо, вечером или завтора зайду, поугораю над тобой. Ты траву кстати где берешь?
Юрист от чексу, ты где траву берешь? Ты реально хоть одно решение отменил в своей практике? Ты лох! Ты публикуй юридически значимые факты, а не домыслы юристов неудачноков. Твой текст это пустое место. Ладно я сваливаю, спорить с укуренным идиотом не вижу смысла
во-первых я никакой не юрист, ты что-то придумал. во-вторых какие эксперты? название их должностей и учреждений, которые они представляют. А рабочую комиссию распустили ещё в начале года и она ни каких выводов не сделала. а вот контора Онищенко четко выдала своё заключение : В ходе документарной проверки установлено, что промышленная площадка планируемого к строительству Енисейского ферросплавного завода располагается на значительном расстоянии от г. Красноярска, что позволяет исключить вредное воздействие предприятия на среду обитания населения города. Зона влияния завода ограничивается 1000-метровой санитарно-защитной зоной, на границе и за пределами которой в атмосфере обеспечиваются гигиенические нормативы загрязняющих веществ.
Документ, ты достал своми портянками. Пиьмо это и есть письмо. Это, что закон? Нормативный акт? Это письмо просто мнение, можно написать сотню противоположных мнений и что? Ты юрист или хрен с горы? Этим письмом можно смело попу подтирать:)))
Вот выдержка из письма юристов Красноярского края на принятый закон: В соответствии с текстом закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» считаем необходимым отметить, что текст вышеупомянутого нормативного акта не совместим с требованиями Конституции Российской Федерации, не соответствует положениям Федерального законодательства, а так же содержит ряд недоработок, а именно: 1. В соответствии с пунктами «д», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство об охране окружающей среды Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, в отношении указанных правоотношений существует приоритет нормативных актов Российской Федерации перед нормативными актами субъектов Федерации. В силу статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установление требований в области охраны окружающей среды отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Статьями 34-38 указанного Закона исчерпывающе определены при размещении проектировании строительстве реконструкции вводе в эксплуатацию зданий строений сооружений и иных объектов. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума. Согласно ч.2 ст.2 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» принятие решений о размещении объектов, указанных в пункте 5 статьи 13.1 Закона края от 6 декабря 2007 года N 3-804 "Об охране окружающей среды в Красноярском крае", в отношении которых на день вступления в силу настоящего Закона не выдано разрешение на строительство, реконструкцию, должно осуществляться с учетом мнения населения. Необходимо отметить, что согласно действующему Федеральному законодательству решение о размещении объекта не тождественно решению о выдаче разрешения на строительство. Градостроительный кодекс РФ вообще не предусматривает понятия «решение о размещении объекта», в нем содержится понятие «решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства» (п. 9 ст. 48 ГрК РФ). Помимо вышеперечисленного, приведенная норма не содержит порядка учета мнения населения. Представляется, что норма п. 2 ст. 13 ФЗ «Об охране окружающей среды» является нормой общего характера, т.е. норма-принцип, которая находит свои конкретные проявления в тех или иных специальных нормах. Так учет мнения населения при осуществлении градостроительной деятельности происходит при утверждении генеральных планов поселений, городских округов, т.е. на стадии территориального планирования (гл. 3 ГрК РФ), при утверждении правил землепользования и застройки, т.е. на стадии градостроительного зонирования (гл. 4 ГрК РФ). Однако Градостроительный кодекс не предусматривает форм прямого волеизъявления граждан с целью выражения мнения населения ни на стадии осуществления планировки территории (гл. 5 ГрК РФ), ни на стадии осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (гл. 6 ГрК РФ). Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Таким образом, представляется очевидным, что на момент подачи документов для получения разрешения на строительство Застройщиком понесены расходы на разработку проектной документации, а так же совершен комплекс юридически значимых действий направленных на получение разрешения на строительство. Процедура выдачи разрешения на строительство регламентируется ст. 51 ГрК РФ (специальная норма), которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа и не предусматривает такого основания как негативное мнение населения о размещении объекта, и тем более, не предусматривает формы выявления такого мнения. Таким образом, ч.2 ст.2 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и придает обратную силу закону, ухудшая положение граждан и юридических лиц. Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе гражданина С.Ю.И., в определении N 320-О от 5 ноября 2002 года, следует, что внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации. 2. Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» выявление мнения населения осуществляется в форме публичных (общественных) слушаний, опросов граждан, собраний и конференций граждан, путем проведения народного обсуждения, а также рассмотрения вопросов размещения таких объектов Краевым общественным советом по охране окружающей среды и в иных формах, предусмотренных федеральными законами, законами края и (или) уставами муниципальных образований. Порядок проведения указанных мероприятий определяется законами края, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами края и (или) муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральным законодательством. На наш взгляд указанный порядок проведения указанных мероприятий путем опросов граждан, собраний и конференций не позволит осуществлять достоверный учет результатов выявления мнения населения. 3. Согласно пункту 5 части 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» обязательным является выявление мнения населения по вопросам размещения на территории края опасных производственных объектов, под которыми в настоящем Законе понимаются опасные производственные объекты, на которых: а) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные (наименование, виды опасных веществ и их предельные количества определяются в соответствии с пунктом 1 приложения 1 и приложением 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"); б) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов. Представляется неясным, для чего законодателем необоснованно сужен перечень опасных производственных объектов, относительно перечня, приведенного в Федеральном законе от 21.07.1991года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 4. Согласно пункту 6 части 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» выявление мнения населения по вопросам размещения опасных производственных объектов осуществляется органами местного самоуправления: - поселения или городского округа, на территории которого планируется осуществлять размещение объекта; - муниципального района в случае размещения объекта на межселенной территории; - городского округа или муниципального района, на территории которого будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта либо границы которого находятся на расстоянии не более 60 километров от границ санитарно-защитной зоны такого объекта. Таким образом, законодателем, в отношении размещения опасных производственных объектов, предусмотрен учет мнения населения проживающего в 60 километровой зоне от границ санитарно-защитной зоны планируемого к размещению опасного производственного объекта. При этом неясно, чем обусловлен определенный Законом размер зоны установленной законодателем для учета мнения населения (60 километров от границ санитарно-защитной зоны опасного производственного объекта), т.к. согласно санитарно-эпидемиологические правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74, по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. То есть, для реализации конституционного принципа прав граждан на благоприятную окружающую среду необходимо и достаточно выявления учета мнения населения того муниципального образования, на территории которого будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта Согласно пункту 9 части 2 статьи 1 вышеупомянутого Закона орган исполнительной власти края, уполномоченный в области охраны окружающей среды, после получения уведомления о планируемом размещении опасного производственного объекта в течение 5 рабочих дней направляет информацию об этом главе муниципального образования, на территории которого планируется размещение объекта, а также главам муниципальных районов и городских округов, на территории которых будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта либо границы которых находятся на расстоянии не более 60 километров от границ санитарно-защитной зоны такого объекта, и размещает эту информацию на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет. Согласно пункту 11 части 2 статьи 1 вышеупомянутого Закона органы местного самоуправления, осуществлявшие выявление мнения населения, в течение 5 рабочих дней со дня оформления результатов выявления мнения населения размещают информацию о выявленном мнении населения на своем официальном сайте в сети Интернет. Органы государственной власти края, осуществлявшие выявление мнения населения, в течение 5 рабочих дней со дня оформления результатов выявления мнения населения размещают информацию о выявленном мнении населения на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет. Согласно вышеупомянутым положениям принятого Закона представляется, что учет общественного мнения в отношении планирования размещения опасных производственных объектов будет производиться, как минимум, на территории нескольких муниципальных образований. При этом, принятый Закон не содержит ни сроков проведения учета общественного мнения (в Законе приведены только сроки направления информации о предполагаемом размещении главам муниципальных районов и городских округов, на территории которых будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта, а так же сроки опубликования информации о выявленном мнении населения), ни механизма позволяющего осуществлять достоверный учет общественного мнения, что в итоге может привести к созданию административных барьеров осуществления предпринимательской деятельности а так же огромным, фактически не обоснованным временным издержкам учета результатов мнения населения. Далее предлагается привести закон в соответствие Российскому законадательству. Но у Вас "великий доктор юр.наук" у руля в зак.собрании. Ему на это ....
водила с нижнего тагила: [quote="гуляйка"] Считаю, что вся эта информационная атака на противников завода хорошо спланированна и хорошо финансируется.
Понятно, что финансируется. Но в этой теме пишет один документ - он юрист Чексу. Шпилит тут сообщения под разными никами. Все равно работы нет, вот развлекается тут. Все равно юридически он бессилен против мнения народа. Вот и пускает пыль в глаза обществу и своим хозяевам. [/quote] Сдается все наооборот, под разными никами шпилит петушок карданский.
Гос. Con-Troll: [quote="Тюлень"] Нарушений в законе края до сих пор выявленно не было, закон принят еще ранней весной.
Сам завод строиться с многочислеными нарушениями законов РФ. Проект тоже имеет массу нарушений и по факту является фильконой грамотой - это общепризннаный факт. Куда смотрят прокуратура непонятно.
с нарушением каких именно законов? кем признан факт, что проект имеет массу нарушений? [/quote] многочисленными экспертами в той же рабочей комисии зак собрания края. Все специалисты на это указали и Ониценто и тот это сказал. Это каждый ребенок знает. Хватит тупить, юрист, мля... Клоун ты а не юрист.
гуляйка: Считаю, что вся эта информационная атака на противников завода хорошо спланированна и хорошо финансируется.
Понятно, что финансируется. Но в этой теме пишет один документ - он юрист Чексу. Шпилит тут сообщения под разными никами. Все равно работы нет, вот развлекается тут. Все равно юридически он бессилен против мнения народа. Вот и пускает пыль в глаза обществу и своим хозяевам.
Тюлень: Нарушений в законе края до сих пор выявленно не было, закон принят еще ранней весной.
Сам завод строиться с многочислеными нарушениями законов РФ. Проект тоже имеет массу нарушений и по факту является фильконой грамотой - это общепризннаный факт. Куда смотрят прокуратура непонятно.
с нарушением каких именно законов? кем признан факт, что проект имеет массу нарушений?
Сам закон об общественных слушаниях красноярского края принят с нарушениями федеральных законов(куда смотрит местная прокуратура непонятно, надо видимо подать заявление в генеральную). Получается, что прошедшие слушания - филькина грамота.
радоваться рано, слушания в данной ситуации не имеют юридической силы, и скорее всего суд не будет брать результаты этих слушаний во внимание, а других доводов против завода практически нет!
Бороться нужно с реальными угрозами а не с мифическими. Еще раз говорю это акция все спланирована четко. Отдельным чинам не выгодно чтоб завод строился.
Я тоже так считаю запад не дает нам развиваться. Им выгодно чтоб Россия не была промышленной державой. Так будет проще завоевать ее экономически. Не удивлюсь если Красноярское движение против финансирует запад.
Обнинск Стеклозавод , Отрадное электрометалургический завод, мусоросжигающий завод в Динской, алюминевый завод Балаково, Энгельс утилезирующий завод, Тюмень метелургический завод,Киев завод"Радикал". Вот перечень заводов которым либералы не дают строится или работать. Это война запада против нашей модернизации...
"Красноярцы проголосовали против строительства завода ферросплавов". "Красноярцы проголосовали против начавшейся войны в Сирии". "Красноярцы проголосовали против существования на планете Земля государства США". "Красноярцы проголосовали за восстановление государства СССР".
Леонид: В последнее время во многих регионах набирают силу движения, которые направлены против строительства в России промышленных предприятий. Их деятельность осуществляется, словно под копирку друг друга, автопробеги, митинги, открытые письма, что очень любопытно вся символика протестующих выглядит очень похожей. В соцсети ВКонтакте инициаторами создаются группы, такие как Воронеж против, Красноярск против, Новокузнецк против, Нет кремниевым заводам в Омске, Томск против медеплавильного завода, Против строительства кремниевого завода в Абакане и другие, здесь же размещаются фотографии со страшным ландшафтом, где всё живое вымерло. Тут невооруженным глазом видно, что идет умелое манипулирование мнением населения в разных регионах России с целью недопущения развития промышленности в нашей стране. Кому-то из наших геополитических конкурентов очень выгодно использовать простых людей, чтобы они, напуганные экологической катастрофой, передавали страшилки, навязанные пропагандой, друг другу, ведь страх это огромная движущая сила. Давайте всё-таки задумаемся, если у нас прекратят строить заводы, у нас не будет ни страны, ни суверенитета. Во всём мире строят заводы. Просто за заводами нужен соответствующий контроль.
[quote="ЕГЭ"] Министерство образования края подвело итоги ЕГЭ. Ни один школьник в регионе не сдал "матиматику" на 100 баллов. Красноярские результаты ЕГЭ по математике оказались одними из низких в России. [/quote Видимо началась марганцевая деградация населения, а по мне учить и учиться надо лучше.
Министерство образования края подвело итоги ЕГЭ. Ни один школьник в регионе не сдал "матиматику" на 100 баллов. Красноярские результаты ЕГЭ по математике оказались одними из низких в России.
В последнее время во многих регионах набирают силу движения, которые направлены против строительства в России промышленных предприятий. Их деятельность осуществляется, словно под копирку друг друга, автопробеги, митинги, открытые письма, что очень любопытно вся символика протестующих выглядит очень похожей. В соцсети ВКонтакте инициаторами создаются группы, такие как Воронеж против, Красноярск против, Новокузнецк против, Нет кремниевым заводам в Омске, Томск против медеплавильного завода, Против строительства кремниевого завода в Абакане и другие, здесь же размещаются фотографии со страшным ландшафтом, где всё живое вымерло. Тут невооруженным глазом видно, что идет умелое манипулирование мнением населения в разных регионах России с целью недопущения развития промышленности в нашей стране. Кому-то из наших геополитических конкурентов очень выгодно использовать простых людей, чтобы они, напуганные экологической катастрофой, передавали страшилки, навязанные пропагандой, друг другу, ведь страх это огромная движущая сила. Давайте всё-таки задумаемся, если у нас прекратят строить заводы, у нас не будет ни страны, ни суверенитета. Во всём мире строят заводы. Просто за заводами нужен соответствующий контроль.
Красноярец: Да не будет завода. Господа из чексу показали полную не компетенцию в таких вопросах. И как бы они щеки не надували они нищие комерсы из Кемерово. Не какая массква их не поддерживает. Ну достались дуракам деньги и были успешно потрачены на всякую фигню. Этих мошенников судить надо и возвращать народные деньги. Прощайте чексуки)
:)))))))))))) в каждом своём посте ты всё прощаешься с чексу, но они никак не уходят и не собираются )))))
Ну вот уже и пряник бросили:- Сибири необходимо увеличить свою долю в объеме возвращенных налогов на 15 %, считает депутат Госдумы от Новосибирской области Александр Абалаков, в начале июня возглавивший подкомитет по развитию сибирских регионов в рамках комитета по региональной политике. Как заявил депутат Абалаков 26 июня, первоочередная задача, которую будет решать его подкомитет, - внесение ясности в отношения между Москвой и Сибирью. «Какой-то закон должен быть принят о том, что такое Сибирь и зачем она вообще нужна Москве и России», - предположил депутат. Сейчас, по мнению Абалакова, Москва относится к Сибири как к своей «непризнанной колонии», в частности, от своих налогов сибирские регионы после распределения в столице получают 35 %. «Есть отношения, они прописаны в Бюджетном кодексе, 50 % - федеральный уровень, 50 % - региональный. Сейчас 65 % - федеральные, 35 % - региональные», - депутат предполагает, что в ближайшие годы нужно добиться соблюдения установленных норм. Кроме того, Абалаков сообщил, что в дальнейшем его подкомитет хочет заняться законопроектом, который запретил бы в Сибири выводить активы из предприятия до того момента, как оно не определилось со своей стратегией.
косматый металлург: [quote="ззож"]у меня знакомый-сварщик,колымит на строительстве завода ферросплавов,его во всю строят,работают ночью,платят хорошо и заставили подписать бумагу о неразглашении,там все серьезно,а все эти слушания-пыль в глаза
я почемуто очень рад. [/quote] Чему радоваться?Тому что наши политики твари позорные? Навести порядок в городе им не нужно,плевали на народ,а как свою перду защитить нужно так прикрываются народом.Сейчас те которые ходили на эти митинги,сходняки разные под предводительством этих тварей,как себя чувствуют?А все они живут с нами по соседству,наверное и машины и подъезда стоят и дачи имеются?
+100500
Если Чексу считает, что они правы, пусть суду доказывают, а не форуму. Мое мнение юрист Чексу проиграл все инстанции и пытается реабилитироваться хотя бы на этом форуме.
----------------------------------------
Я бы под это дело таких "желателей" в экологически чистую тундру заселил. И заградотряды расставил.
Это мнение что нарушенно, но кто официально это признал? Суд, Прокуратура? Взрослый человек, а пишешь бред.
Нарушена Конституция, это ГЛАВНЫЙ закон страны. Каждый Гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду. Это право грубо нарушается. ПДК в Красноярске превышен. Завод уже вне закона.
гос экспертиза писала, что требуюся дополнительные исследования + нет расчета для неблагоприятных погодных условий. Нет самих методик расчетов, что делает невозможным перепроверить, ну и сам проект филькина грамота. Там часть рачетов по нормам Украины, хотя есть Российские нормы и т.д. Филькина грамота...
во-вторых
какие эксперты? название их должностей и учреждений, которые они представляют. А рабочую комиссию распустили ещё в начале года и она ни каких выводов не сделала.
а вот контора Онищенко четко выдала своё заключение :
В ходе документарной проверки установлено, что промышленная площадка планируемого к строительству Енисейского ферросплавного завода располагается на значительном расстоянии от г. Красноярска, что позволяет исключить вредное воздействие предприятия на среду обитания населения города.
Зона влияния завода ограничивается 1000-метровой санитарно-защитной зоной, на границе и за пределами которой в атмосфере обеспечиваются гигиенические нормативы загрязняющих веществ.
В соответствии с текстом закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» считаем необходимым отметить, что текст вышеупомянутого нормативного акта не совместим с требованиями Конституции Российской Федерации, не соответствует положениям Федерального законодательства, а так же содержит ряд недоработок, а именно:
1. В соответствии с пунктами «д», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство об охране окружающей среды Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, в отношении указанных правоотношений существует приоритет нормативных актов Российской Федерации перед нормативными актами субъектов Федерации.
В силу статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установление требований в области охраны окружающей среды отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
Статьями 34-38 указанного Закона исчерпывающе определены при размещении проектировании строительстве реконструкции вводе в эксплуатацию зданий строений сооружений и иных объектов.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума.
Согласно ч.2 ст.2 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» принятие решений о размещении объектов, указанных в пункте 5 статьи 13.1 Закона края от 6 декабря 2007 года N 3-804 "Об охране окружающей среды в Красноярском крае", в отношении которых на день вступления в силу настоящего Закона не выдано разрешение на строительство, реконструкцию, должно осуществляться с учетом мнения населения.
Необходимо отметить, что согласно действующему Федеральному законодательству решение о размещении объекта не тождественно решению о выдаче разрешения на строительство. Градостроительный кодекс РФ вообще не предусматривает понятия «решение о размещении объекта», в нем содержится понятие «решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства» (п. 9 ст. 48 ГрК РФ). Помимо вышеперечисленного, приведенная норма не содержит порядка учета мнения населения.
Представляется, что норма п. 2 ст. 13 ФЗ «Об охране окружающей среды» является нормой общего характера, т.е. норма-принцип, которая находит свои конкретные проявления в тех или иных специальных нормах. Так учет мнения населения при осуществлении градостроительной деятельности происходит при утверждении генеральных планов поселений, городских округов, т.е. на стадии территориального планирования (гл. 3 ГрК РФ), при утверждении правил землепользования и застройки, т.е. на стадии градостроительного зонирования (гл. 4 ГрК РФ). Однако Градостроительный кодекс не предусматривает форм прямого волеизъявления граждан с целью выражения мнения населения ни на стадии осуществления планировки территории (гл. 5 ГрК РФ), ни на стадии осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (гл. 6 ГрК РФ).
Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Таким образом, представляется очевидным, что на момент подачи документов для получения разрешения на строительство Застройщиком понесены расходы на разработку проектной документации, а так же совершен комплекс юридически значимых действий направленных на получение разрешения на строительство.
Процедура выдачи разрешения на строительство регламентируется ст. 51 ГрК РФ (специальная норма), которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа и не предусматривает такого основания как негативное мнение населения о размещении объекта, и тем более, не предусматривает формы выявления такого мнения.
Таким образом, ч.2 ст.2 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и придает обратную силу закону, ухудшая положение граждан и юридических лиц.
Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе гражданина С.Ю.И., в определении N 320-О от 5 ноября 2002 года, следует, что внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.
2. Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» выявление мнения населения осуществляется в форме публичных (общественных) слушаний, опросов граждан, собраний и конференций граждан, путем проведения народного обсуждения, а также рассмотрения вопросов размещения таких объектов Краевым общественным советом по охране окружающей среды и в иных формах, предусмотренных федеральными законами, законами края и (или) уставами муниципальных образований. Порядок проведения указанных мероприятий определяется законами края, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами края и (или) муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральным законодательством.
На наш взгляд указанный порядок проведения указанных мероприятий путем опросов граждан, собраний и конференций не позволит осуществлять достоверный учет результатов выявления мнения населения.
3. Согласно пункту 5 части 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» обязательным является выявление мнения населения по вопросам размещения на территории края опасных производственных объектов, под которыми в настоящем Законе понимаются опасные производственные объекты, на которых:
а) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные (наименование, виды опасных веществ и их предельные количества определяются в соответствии с пунктом 1 приложения 1 и приложением 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов");
б) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов.
Представляется неясным, для чего законодателем необоснованно сужен перечень опасных производственных объектов, относительно перечня, приведенного в Федеральном законе от 21.07.1991года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
4. Согласно пункту 6 части 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» выявление мнения населения по вопросам размещения опасных производственных объектов осуществляется органами местного самоуправления:
- поселения или городского округа, на территории которого планируется осуществлять размещение объекта;
- муниципального района в случае размещения объекта на межселенной территории;
- городского округа или муниципального района, на территории которого будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта либо границы которого находятся на расстоянии не более 60 километров от границ санитарно-защитной зоны такого объекта.
Таким образом, законодателем, в отношении размещения опасных производственных объектов, предусмотрен учет мнения населения проживающего в 60 километровой зоне от границ санитарно-защитной зоны планируемого к размещению опасного производственного объекта.
При этом неясно, чем обусловлен определенный Законом размер зоны установленной законодателем для учета мнения населения (60 километров от границ санитарно-защитной зоны опасного производственного объекта), т.к. согласно санитарно-эпидемиологические правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74, по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. То есть, для реализации конституционного принципа прав граждан на благоприятную окружающую среду необходимо и достаточно выявления учета мнения населения того муниципального образования, на территории которого будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта
Согласно пункту 9 части 2 статьи 1 вышеупомянутого Закона орган исполнительной власти края, уполномоченный в области охраны окружающей среды, после получения уведомления о планируемом размещении опасного производственного объекта в течение 5 рабочих дней направляет информацию об этом главе муниципального образования, на территории которого планируется размещение объекта, а также главам муниципальных районов и городских округов, на территории которых будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта либо границы которых находятся на расстоянии не более 60 километров от границ санитарно-защитной зоны такого объекта, и размещает эту информацию на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 1 вышеупомянутого Закона органы местного самоуправления, осуществлявшие выявление мнения населения, в течение 5 рабочих дней со дня оформления результатов выявления мнения населения размещают информацию о выявленном мнении населения на своем официальном сайте в сети Интернет.
Органы государственной власти края, осуществлявшие выявление мнения населения, в течение 5 рабочих дней со дня оформления результатов выявления мнения населения размещают информацию о выявленном мнении населения на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет.
Согласно вышеупомянутым положениям принятого Закона представляется, что учет общественного мнения в отношении планирования размещения опасных производственных объектов будет производиться, как минимум, на территории нескольких муниципальных образований. При этом, принятый Закон не содержит ни сроков проведения учета общественного мнения (в Законе приведены только сроки направления информации о предполагаемом размещении главам муниципальных районов и городских округов, на территории которых будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта, а так же сроки опубликования информации о выявленном мнении населения), ни механизма позволяющего осуществлять достоверный учет общественного мнения, что в итоге может привести к созданию административных барьеров осуществления предпринимательской деятельности а так же огромным, фактически не обоснованным временным издержкам учета результатов мнения населения.
Далее предлагается привести закон в соответствие Российскому законадательству. Но у Вас "великий доктор юр.наук" у руля в зак.собрании. Ему на это ....
Понятно, что финансируется. Но в этой теме пишет один документ - он юрист Чексу. Шпилит тут сообщения под разными никами. Все равно работы нет, вот развлекается тут. Все равно юридически он бессилен против мнения народа. Вот и пускает пыль в глаза обществу и своим хозяевам.
[/quote]
Сдается все наооборот, под разными никами шпилит петушок карданский.
с нарушением каких именно законов? кем признан факт, что проект имеет массу нарушений?
[/quote]
многочисленными экспертами в той же рабочей комисии зак собрания края. Все специалисты на это указали и Ониценто и тот это сказал. Это каждый ребенок знает. Хватит тупить, юрист, мля... Клоун ты а не юрист.
Понятно, что финансируется. Но в этой теме пишет один документ - он юрист Чексу. Шпилит тут сообщения под разными никами. Все равно работы нет, вот развлекается тут. Все равно юридически он бессилен против мнения народа. Вот и пускает пыль в глаза обществу и своим хозяевам.
с нарушением каких именно законов? кем признан факт, что проект имеет массу нарушений?
"Красноярцы проголосовали против начавшейся войны в Сирии".
"Красноярцы проголосовали против существования на планете Земля государства США".
"Красноярцы проголосовали за восстановление государства СССР".
И че дальше ?
Министерство образования края подвело итоги ЕГЭ. Ни один школьник в регионе не сдал "матиматику" на 100 баллов. Красноярские результаты ЕГЭ по математике оказались одними из низких в России.
[/quote
Видимо началась марганцевая деградация населения, а по мне учить и учиться надо лучше.
Давайте всё-таки задумаемся, если у нас прекратят строить заводы, у нас не будет ни страны, ни суверенитета. Во всём мире строят заводы. Просто за заводами нужен соответствующий контроль.
:)))))))))))) в каждом своём посте ты всё прощаешься с чексу, но они никак не уходят и не собираются )))))
Сибири необходимо увеличить свою долю в объеме возвращенных налогов на 15 %, считает депутат Госдумы от Новосибирской области Александр Абалаков, в начале июня возглавивший подкомитет по развитию сибирских регионов в рамках комитета по региональной политике.
Как заявил депутат Абалаков 26 июня, первоочередная задача, которую будет решать его подкомитет, - внесение ясности в отношения между Москвой и Сибирью. «Какой-то закон должен быть принят о том, что такое Сибирь и зачем она вообще нужна Москве и России», - предположил депутат.
Сейчас, по мнению Абалакова, Москва относится к Сибири как к своей «непризнанной колонии», в частности, от своих налогов сибирские регионы после распределения в столице получают 35 %.
«Есть отношения, они прописаны в Бюджетном кодексе, 50 % - федеральный уровень, 50 % - региональный. Сейчас 65 % - федеральные, 35 % - региональные», - депутат предполагает, что в ближайшие годы нужно добиться соблюдения установленных норм.
Кроме того, Абалаков сообщил, что в дальнейшем его подкомитет хочет заняться законопроектом, который запретил бы в Сибири выводить активы из предприятия до того момента, как оно не определилось со своей стратегией.
я почемуто очень рад.
[/quote]
Чему радоваться?Тому что наши политики твари позорные? Навести порядок в городе им не нужно,плевали на народ,а как свою перду защитить нужно так прикрываются народом.Сейчас те которые ходили на эти митинги,сходняки разные под предводительством этих тварей,как себя чувствуют?А все они живут с нами по соседству,наверное и машины и подъезда стоят и дачи имеются?