Гарик: [quote="Гордый"] Кстати определенное сходство у Хроленко с гитлером есть. Может ему вообще Китай платит. И печи китайские и марганец в китай пойдет. И нас потравят и китаез заселят Вон из страны вонючий прихвостень Хроленко
На кол Хроленко посадить и троллей его тоже:))) четвертовать отравителя! [/quote] Марганцем их накормить, что бы наелись вдоволь
документ: О чем с тобой спорить - у тебя за душой ни Родины ни Флага!
Твоя Родина это бельгия? Вот и забирай своих шавок и вали из Сибири. Население Красноярска вам ясно и однозначно сказало идите на фуй!!! Или тупите? Марганец говоришь не вреден? Так а че вы такие глупые?
Гордый: Кстати определенное сходство у Хроленко с гитлером есть. Может ему вообще Китай платит. И печи китайские и марганец в китай пойдет. И нас потравят и китаез заселят Вон из страны вонючий прихвостень Хроленко
На кол Хроленко посадить и троллей его тоже:))) четвертовать отравителя!
Кстати определенное сходство у Хроленко с гитлером есть. Может ему вообще Китай платит. И печи китайские и марганец в китай пойдет. И нас потравят и китаез заселят Вон из страны вонючий прихвостень Хроленко
Смелый: Кстати определенное сходство у кадданца с гитлером есть. Может ему вообще запад платит потому что если у нас будет производство. Им просто это не выгодно это сразу миллиарды убытков. Запад точнее конкуренты всеми руками против завода.Карданец ты не патриот а инраешь на интересах людей. Вон из страны вонючий прихвостень
Одобрямс, выслать в Ингушию или Чечню - на свежий воздух. Нехай там против Кадырова выступит.
документ: [quote="Студент"] [quote="документ"] ни механизма позволяющего осуществлять достоверный учет общественного мнения, что в итоге может привести к созданию административных барьеров осуществления предпринимательской деятельности
Так это фантазии:)))) Весь ваш текст не стал цитировать, но все прочитал. Это не факты. Но, на эти фантазии вы имеете право. Вот только законной силы они не имеют. В отличии закона края и слушаний:)))
Сейчас по ТВК эксперты будут это обсуждать включай ТВ. Надеюсь твой спутник в Москве ловит ТВК. [/quote] Это не мой текст, я его только скопировал. Это говорят Ваши юристы(Красноярского края) на принятый закон Красноярского края. так что принимайте -принимайте, прокуратуре будет над чем работать. [/quote] Пусть работают. Мнение народа на лицо. 180.000 подписей, митинг, слушания. Завода не будет. Тоже готов поспорить на деньги. Денег не много у меня, но 12.000 рублей могу поставить. Защитники завода, есть желающие на реальный спор? Или вы спорите не будете, вы ж только пишите что вам скажут хозяева Чексу? документ, давай спорить или ты сам не уверен в том, что ты пишешь?
Кстати определенное сходство у кадданца с гитлером есть. Может ему вообще запад платит потому что если у нас будет производство. Им просто это не выгодно это сразу миллиарды убытков. Запад точнее конкуренты всеми руками против завода.Карданец ты не патриот а инраешь на интересах людей. Вон из страны вонючий прихвостень
Студент: [quote="документ"] ни механизма позволяющего осуществлять достоверный учет общественного мнения, что в итоге может привести к созданию административных барьеров осуществления предпринимательской деятельности
Так это фантазии:)))) Весь ваш текст не стал цитировать, но все прочитал. Это не факты. Но, на эти фантазии вы имеете право. Вот только законной силы они не имеют. В отличии закона края и слушаний:)))
Сейчас по ТВК эксперты будут это обсуждать включай ТВ. Надеюсь твой спутник в Москве ловит ТВК. [/quote] Это не мой текст, я его только скопировал. Это говорят Ваши юристы(Красноярского края) на принятый закон Красноярского края. так что принимайте -принимайте, прокуратуре будет над чем работать.
Троли из москвы бредят по полной:)) Вам Чексу деньги марганцем отравленные дает, вы идиотами становитесь. Меняйте деньги как только дадут, не храните марганцевые деньги дома, отравите близких.
Федор: [quote="документ"] Сколько себя помню и пололи, и окучивали 10 и более соток, да и сечас без нее родимой никуда. Кстати она один из поставщиков марганца в организм человека.
Так значит если переесть картошки то начнется марганцевая лихорадка и дети уроды родятся? Я пожалуй откажусь от нее родимой [/quote] и умрёшь.Без картофана ни туды и не сюды.Крызыс наступает,картошка и на этот раз нас выручит.
Федор: [quote="документ"] Сколько себя помню и пололи, и окучивали 10 и более соток, да и сечас без нее родимой никуда. Кстати она один из поставщиков марганца в организм человека.
Так значит если переесть картошки то начнется марганцевая лихорадка и дети уроды родятся? Я пожалуй откажусь от нее родимой [/quote] давай, может лучше станет!
Карданец, видимо, еще тот перчик. Он еще даст Акбулатову прикурить -подсидит его, будет знать как вести себя как девушка легонького поведения: сегодня хочу завод, завтра нехочу!
документ: Сколько себя помню и пололи, и окучивали 10 и более соток, да и сечас без нее родимой никуда. Кстати она один из поставщиков марганца в организм человека.
Так значит если переесть картошки то начнется марганцевая лихорадка и дети уроды родятся? Я пожалуй откажусь от нее родимой
Тролль - тупой хомяк, поклонник карданизма, Хомяк - просто тупой, ведущейся на всяку шнягу, Москвич - объект зависти любого хомяка замкадовского, Чексушник - тролль, исходящий бесящийся от незначимости, Лох - карданец, имеющий доступ к интернету, и наконец Патриот - автомобиль УАЗ.
документ: ни механизма позволяющего осуществлять достоверный учет общественного мнения, что в итоге может привести к созданию административных барьеров осуществления предпринимательской деятельности
Так это фантазии:)))) Весь ваш текст не стал цитировать, но все прочитал. Это не факты. Но, на эти фантазии вы имеете право. Вот только законной силы они не имеют. В отличии закона края и слушаний:))) Сейчас по ТВК эксперты будут это обсуждать включай ТВ. Надеюсь твой спутник в Москве ловит ТВК.
Давайте определимся с теминологией: Тролль - тупой хомяк, поклонник карданизма, Хомяк - просто тупой, ведущейся на всяку шнягу, Москвич - объект зависти любого хомяка замкадовского, Чексушник - тролль, исходящий бесящийся от незначимости, Лох - карданец, имеющий доступ к интернету, и наконец Патриот - автомобиль УАЗ.
Сколько себя помню и пололи, и окучивали 10 и более соток, да и сечас без нее родимой никуда. Кстати она один из поставщиков марганца в организм человека.
Понимаю прекрасно жителей Красноярска я сам из Челябинска. Вредных производств у нас немало. Но это индустриальный город уровень))) а сбросьте нам ссылки с форумов Челябинска,мы сами должны убедиться что всё нормально у Вас В челябинске.Только вот здаётся мне что находитесь вы гараздо ближе,ну гдето в центре Красноярска.
Сергей Иванович: Давайте снесем нахрен все и засадим пшеницей да картошкой. Заводы нужны стране.
Большинство протестующих даже картошку никогда не окучивали. Они думают, что их булки на деревьях растут. В поле! Тяпку в руки и десять соток хотя бы! :)
Вот как раз от чек су и нет ни каких обвинений в нарушении слушаний. Хотя там их пруд пруди от нарушений процедур до нарушений в самом красноярском законе о слушаниях: его несоответствие федеральному закону - это уже факт.
Конкретно назови нарушения, с ссылками на законы и нормы которые они нарушают. Если не будет, то значит ты балабол. Мы ждем!!! [/quote] Вот, что пишут Ваши юристы: В соответствии с текстом закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» считаем необходимым отметить, что текст вышеупомянутого нормативного акта не совместим с требованиями Конституции Российской Федерации, не соответствует положениям Федерального законодательства, а так же содержит ряд недоработок, а именно: 1. В соответствии с пунктами «д», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство об охране окружающей среды Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, в отношении указанных правоотношений существует приоритет нормативных актов Российской Федерации перед нормативными актами субъектов Федерации. В силу статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установление требований в области охраны окружающей среды отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации. Статьями 34-38 указанного Закона исчерпывающе определены при размещении проектировании строительстве реконструкции вводе в эксплуатацию зданий строений сооружений и иных объектов. В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума. Согласно ч.2 ст.2 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» принятие решений о размещении объектов, указанных в пункте 5 статьи 13.1 Закона края от 6 декабря 2007 года N 3-804 "Об охране окружающей среды в Красноярском крае", в отношении которых на день вступления в силу настоящего Закона не выдано разрешение на строительство, реконструкцию, должно осуществляться с учетом мнения населения. Необходимо отметить, что согласно действующему Федеральному законодательству решение о размещении объекта не тождественно решению о выдаче разрешения на строительство. Градостроительный кодекс РФ вообще не предусматривает понятия «решение о размещении объекта», в нем содержится понятие «решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства» (п. 9 ст. 48 ГрК РФ). Помимо вышеперечисленного, приведенная норма не содержит порядка учета мнения населения. Представляется, что норма п. 2 ст. 13 ФЗ «Об охране окружающей среды» является нормой общего характера, т.е. норма-принцип, которая находит свои конкретные проявления в тех или иных специальных нормах. Так учет мнения населения при осуществлении градостроительной деятельности происходит при утверждении генеральных планов поселений, городских округов, т.е. на стадии территориального планирования (гл. 3 ГрК РФ), при утверждении правил землепользования и застройки, т.е. на стадии градостроительного зонирования (гл. 4 ГрК РФ). Однако Градостроительный кодекс не предусматривает форм прямого волеизъявления граждан с целью выражения мнения населения ни на стадии осуществления планировки территории (гл. 5 ГрК РФ), ни на стадии осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (гл. 6 ГрК РФ). Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Таким образом, представляется очевидным, что на момент подачи документов для получения разрешения на строительство Застройщиком понесены расходы на разработку проектной документации, а так же совершен комплекс юридически значимых действий направленных на получение разрешения на строительство. Процедура выдачи разрешения на строительство регламентируется ст. 51 ГрК РФ (специальная норма), которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа и не предусматривает такого основания как негативное мнение населения о размещении объекта, и тем более, не предусматривает формы выявления такого мнения. Таким образом, ч.2 ст.2 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и придает обратную силу закону, ухудшая положение граждан и юридических лиц. Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе гражданина С.Ю.И., в определении N 320-О от 5 ноября 2002 года, следует, что внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права. Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации. 2. Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» выявление мнения населения осуществляется в форме публичных (общественных) слушаний, опросов граждан, собраний и конференций граждан, путем проведения народного обсуждения, а также рассмотрения вопросов размещения таких объектов Краевым общественным советом по охране окружающей среды и в иных формах, предусмотренных федеральными законами, законами края и (или) уставами муниципальных образований. Порядок проведения указанных мероприятий определяется законами края, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами края и (или) муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральным законодательством. На наш взгляд указанный порядок проведения указанных мероприятий путем опросов граждан, собраний и конференций не позволит осуществлять достоверный учет результатов выявления мнения населения. 3. Согласно пункту 5 части 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» обязательным является выявление мнения населения по вопросам размещения на территории края опасных производственных объектов, под которыми в настоящем Законе понимаются опасные производственные объекты, на которых: а) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные (наименование, виды опасных веществ и их предельные количества определяются в соответствии с пунктом 1 приложения 1 и приложением 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"); б) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов. Представляется неясным, для чего законодателем необоснованно сужен перечень опасных производственных объектов, относительно перечня, приведенного в Федеральном законе от 21.07.1991года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». 4. Согласно пункту 6 части 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» выявление мнения населения по вопросам размещения опасных производственных объектов осуществляется органами местного самоуправления: - поселения или городского округа, на территории которого планируется осуществлять размещение объекта; - муниципального района в случае размещения объекта на межселенной территории; - городского округа или муниципального района, на территории которого будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта либо границы которого находятся на расстоянии не более 60 километров от границ санитарно-защитной зоны такого объекта. Таким образом, законодателем, в отношении размещения опасных производственных объектов, предусмотрен учет мнения населения проживающего в 60 километровой зоне от границ санитарно-защитной зоны планируемого к размещению опасного производственного объекта. При этом неясно, чем обусловлен определенный Законом размер зоны установленной законодателем для учета мнения населения (60 километров от границ санитарно-защитной зоны опасного производственного объекта), т.к. согласно санитарно-эпидемиологические правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74, по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. То есть, для реализации конституционного принципа прав граждан на благоприятную окружающую среду необходимо и достаточно выявления учета мнения населения того муниципального образования, на территории которого будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта Согласно пункту 9 части 2 статьи 1 вышеупомянутого Закона орган исполнительной власти края, уполномоченный в области охраны окружающей среды, после получения уведомления о планируемом размещении опасного производственного объекта в течение 5 рабочих дней направляет информацию об этом главе муниципального образования, на территории которого планируется размещение объекта, а также главам муниципальных районов и городских округов, на территории которых будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта либо границы которых находятся на расстоянии не более 60 километров от границ санитарно-защитной зоны такого объекта, и размещает эту информацию на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет. Согласно пункту 11 части 2 статьи 1 вышеупомянутого Закона органы местного самоуправления, осуществлявшие выявление мнения населения, в течение 5 рабочих дней со дня оформления результатов выявления мнения населения размещают информацию о выявленном мнении населения на своем официальном сайте в сети Интернет. Органы государственной власти края, осуществлявшие выявление мнения населения, в течение 5 рабочих дней со дня оформления результатов выявления мнения населения размещают информацию о выявленном мнении населения на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет. Согласно вышеупомянутым положениям принятого Закона представляется, что учет общественного мнения в отношении планирования размещения опасных производственных объектов будет производиться, как минимум, на территории нескольких муниципальных образований. При этом, принятый Закон не содержит ни сроков проведения учета общественного мнения (в Законе приведены только сроки направления информации о предполагаемом размещении главам муниципальных районов и городских округов, на территории которых будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта, а так же сроки опубликования информации о выявленном мнении населения), ни механизма позволяющего осуществлять достоверный учет общественного мнения, что в итоге может привести к созданию административных барьеров осуществления предпринимательской деятельности а так же огромным, фактически не обоснованным временным издержкам учета результатов мнения населения. Все вышеизложенное, по нашему мнению требует принятия мер прокурорского реагирования.
Сергей Иванович: Я вот сижу и читаю галиматью эту. Понимаю прекрасно жителей Красноярска я сам из Челябинска. Вредных производств у нас немало. Но это индустриальный город уровень жизни и заработная плата на достойном уровне. Люди получают вовремя. Всем есть работа все заняты в производстве. Выбросы в атмосферу конечно огромные. Но покажите хоть одно не вредное производство. Давайте снесем нахрен все и засадим пшеницей да картошкой. Заводы нужны стране. В советское и перестроечное время их все разграбили и разворовали они просто стояли простаивали. Люди были без работы. Социальная напряженность отсюда. А щас посмотрите промышленность хотят поднять чтобы это работало. Нашлись люди да они молодцы!!! Такой проект выдвинуть БРАВО!!!! Снимаю кепку перед Вами очень надеюсь что вся ситуация с этим заводом скоро решится
конечно решится, ведь реальных протестующих всего 0,15 %, от городского населения
Я вот сижу и читаю галиматью эту. Понимаю прекрасно жителей Красноярска я сам из Челябинска. Вредных производств у нас немало. Но это индустриальный город уровень жизни и заработная плата на достойном уровне. Люди получают вовремя. Всем есть работа все заняты в производстве. Выбросы в атмосферу конечно огромные. Но покажите хоть одно не вредное производство. Давайте снесем нахрен все и засадим пшеницей да картошкой. Заводы нужны стране. В советское и перестроечное время их все разграбили и разворовали они просто стояли простаивали. Люди были без работы. Социальная напряженность отсюда. А щас посмотрите промышленность хотят поднять чтобы это работало. Нашлись люди да они молодцы!!! Такой проект выдвинуть БРАВО!!!! Снимаю кепку перед Вами очень надеюсь что вся ситуация с этим заводом скоро решится
Вали в Бельгию дядя Хроленко!
На кол Хроленко посадить и троллей его тоже:))) четвертовать отравителя!
[/quote]
Марганцем их накормить, что бы наелись вдоволь
Твоя Родина это бельгия? Вот и забирай своих шавок и вали из Сибири. Население Красноярска вам ясно и однозначно сказало идите на фуй!!! Или тупите? Марганец говоришь не вреден? Так а че вы такие глупые?
На кол Хроленко посадить и троллей его тоже:))) четвертовать отравителя!
Одобрямс, выслать в Ингушию или Чечню - на свежий воздух. Нехай там против Кадырова выступит.
Так это фантазии:)))) Весь ваш текст не стал цитировать, но все прочитал. Это не факты. Но, на эти фантазии вы имеете право. Вот только законной силы они не имеют. В отличии закона края и слушаний:)))
Сейчас по ТВК эксперты будут это обсуждать включай ТВ. Надеюсь твой спутник в Москве ловит ТВК.
[/quote]
Это не мой текст, я его только скопировал. Это говорят Ваши юристы(Красноярского края) на принятый закон Красноярского края. так что принимайте -принимайте, прокуратуре будет над чем работать.
[/quote]
Пусть работают. Мнение народа на лицо. 180.000 подписей, митинг, слушания.
Завода не будет. Тоже готов поспорить на деньги. Денег не много у меня, но 12.000 рублей могу поставить. Защитники завода, есть желающие на реальный спор? Или вы спорите не будете, вы ж только пишите что вам скажут хозяева Чексу?
документ, давай спорить или ты сам не уверен в том, что ты пишешь?
Так это фантазии:)))) Весь ваш текст не стал цитировать, но все прочитал. Это не факты. Но, на эти фантазии вы имеете право. Вот только законной силы они не имеют. В отличии закона края и слушаний:)))
Сейчас по ТВК эксперты будут это обсуждать включай ТВ. Надеюсь твой спутник в Москве ловит ТВК.
[/quote]
Это не мой текст, я его только скопировал. Это говорят Ваши юристы(Красноярского края) на принятый закон Красноярского края. так что принимайте -принимайте, прокуратуре будет над чем работать.
Так значит если переесть картошки то начнется марганцевая лихорадка и дети уроды родятся? Я пожалуй откажусь от нее родимой
[/quote]
и умрёшь.Без картофана ни туды и не сюды.Крызыс наступает,картошка и на этот раз нас выручит.
Так значит если переесть картошки то начнется марганцевая лихорадка и дети уроды родятся? Я пожалуй откажусь от нее родимой
[/quote]
давай, может лучше станет!
Так значит если переесть картошки то начнется марганцевая лихорадка и дети уроды родятся? Я пожалуй откажусь от нее родимой
С утра не было.Всё время сочинял и придумывал?
Так это фантазии:)))) Весь ваш текст не стал цитировать, но все прочитал. Это не факты. Но, на эти фантазии вы имеете право. Вот только законной силы они не имеют. В отличии закона края и слушаний:)))
Сейчас по ТВК эксперты будут это обсуждать включай ТВ. Надеюсь твой спутник в Москве ловит ТВК.
Тролль - тупой хомяк, поклонник карданизма,
Хомяк - просто тупой, ведущейся на всяку шнягу,
Москвич - объект зависти любого хомяка замкадовского,
Чексушник - тролль, исходящий бесящийся от незначимости,
Лох - карданец, имеющий доступ к интернету,
и наконец Патриот - автомобиль УАЗ.
а сбросьте нам ссылки с форумов Челябинска,мы сами должны убедиться что всё нормально у Вас В челябинске.Только вот здаётся мне что находитесь вы гараздо ближе,ну гдето в центре Красноярска.
Большинство протестующих даже картошку никогда не окучивали. Они думают, что их булки на деревьях растут. В поле! Тяпку в руки и десять соток хотя бы! :)
Конкретно назови нарушения, с ссылками на законы и нормы которые они нарушают. Если не будет, то значит ты балабол. Мы ждем!!!
[/quote]
Вот, что пишут Ваши юристы:
В соответствии с текстом закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» считаем необходимым отметить, что текст вышеупомянутого нормативного акта не совместим с требованиями Конституции Российской Федерации, не соответствует положениям Федерального законодательства, а так же содержит ряд недоработок, а именно:
1. В соответствии с пунктами «д», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство об охране окружающей среды Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Таким образом, в отношении указанных правоотношений существует приоритет нормативных актов Российской Федерации перед нормативными актами субъектов Федерации.
В силу статьи 5 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установление требований в области охраны окружающей среды отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации.
Статьями 34-38 указанного Закона исчерпывающе определены при размещении проектировании строительстве реконструкции вводе в эксплуатацию зданий строений сооружений и иных объектов.
В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об охране окружающей среды» при размещении объектов, хозяйственная и иная деятельность которых может причинить вред окружающей среде, решение об их размещении принимается с учетом мнения населения или результатов референдума.
Согласно ч.2 ст.2 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» принятие решений о размещении объектов, указанных в пункте 5 статьи 13.1 Закона края от 6 декабря 2007 года N 3-804 "Об охране окружающей среды в Красноярском крае", в отношении которых на день вступления в силу настоящего Закона не выдано разрешение на строительство, реконструкцию, должно осуществляться с учетом мнения населения.
Необходимо отметить, что согласно действующему Федеральному законодательству решение о размещении объекта не тождественно решению о выдаче разрешения на строительство. Градостроительный кодекс РФ вообще не предусматривает понятия «решение о размещении объекта», в нем содержится понятие «решение о предварительном согласовании места размещения объекта капитального строительства» (п. 9 ст. 48 ГрК РФ). Помимо вышеперечисленного, приведенная норма не содержит порядка учета мнения населения.
Представляется, что норма п. 2 ст. 13 ФЗ «Об охране окружающей среды» является нормой общего характера, т.е. норма-принцип, которая находит свои конкретные проявления в тех или иных специальных нормах. Так учет мнения населения при осуществлении градостроительной деятельности происходит при утверждении генеральных планов поселений, городских округов, т.е. на стадии территориального планирования (гл. 3 ГрК РФ), при утверждении правил землепользования и застройки, т.е. на стадии градостроительного зонирования (гл. 4 ГрК РФ). Однако Градостроительный кодекс не предусматривает форм прямого волеизъявления граждан с целью выражения мнения населения ни на стадии осуществления планировки территории (гл. 5 ГрК РФ), ни на стадии осуществления архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства (гл. 6 ГрК РФ).
Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Таким образом, представляется очевидным, что на момент подачи документов для получения разрешения на строительство Застройщиком понесены расходы на разработку проектной документации, а так же совершен комплекс юридически значимых действий направленных на получение разрешения на строительство.
Процедура выдачи разрешения на строительство регламентируется ст. 51 ГрК РФ (специальная норма), которая содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа и не предусматривает такого основания как негативное мнение населения о размещении объекта, и тем более, не предусматривает формы выявления такого мнения.
Таким образом, ч.2 ст.2 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» противоречит нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации и придает обратную силу закону, ухудшая положение граждан и юридических лиц.
Из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации по жалобе гражданина С.Ю.И., в определении N 320-О от 5 ноября 2002 года, следует, что внося изменения в действующее правовое регулирование, оказывающее неблагоприятное воздействие на правовое положение граждан, законодатель должен при этом обеспечить соблюдение конституционных требований, в частности, вытекающих из принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.
Внесение законодателем изменений в условия приобретения права на получение каких-либо льгот, касающихся граждан, уже выполнивших ранее установленные требования и исходя из них до вступления в силу нового регулирования совершивших юридически значимые действия, по существу означает отказ государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих публично-правовых обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и состоявшихся правоприменительных актов, что не только подрывает доверие к действиям государства, к закону, но приводит к нарушению конституционного принципа равенства, поскольку в таком случае не обеспечиваются равные условия реализации гражданами приобретенного ими права.
Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан, и тем самым отмена для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого в конкретных правоотношениях, несовместимо с требованиями, вытекающими из статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 57 Конституции Российской Федерации.
2. Согласно пункту 3 части 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» выявление мнения населения осуществляется в форме публичных (общественных) слушаний, опросов граждан, собраний и конференций граждан, путем проведения народного обсуждения, а также рассмотрения вопросов размещения таких объектов Краевым общественным советом по охране окружающей среды и в иных формах, предусмотренных федеральными законами, законами края и (или) уставами муниципальных образований. Порядок проведения указанных мероприятий определяется законами края, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами края и (или) муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральным законодательством.
На наш взгляд указанный порядок проведения указанных мероприятий путем опросов граждан, собраний и конференций не позволит осуществлять достоверный учет результатов выявления мнения населения.
3. Согласно пункту 5 части 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» обязательным является выявление мнения населения по вопросам размещения на территории края опасных производственных объектов, под которыми в настоящем Законе понимаются опасные производственные объекты, на которых:
а) получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количествах, превышающих предельные (наименование, виды опасных веществ и их предельные количества определяются в соответствии с пунктом 1 приложения 1 и приложением 2 к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов");
б) получаются расплавы черных и цветных металлов и сплавы на основе этих расплавов.
Представляется неясным, для чего законодателем необоснованно сужен перечень опасных производственных объектов, относительно перечня, приведенного в Федеральном законе от 21.07.1991года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
4. Согласно пункту 6 части 2 статьи 1 Закона Красноярского края от 19 апреля 2012 года № 2-168 «О внесении изменений в закон края «Об охране окружающей среды в Красноярском крае» выявление мнения населения по вопросам размещения опасных производственных объектов осуществляется органами местного самоуправления:
- поселения или городского округа, на территории которого планируется осуществлять размещение объекта;
- муниципального района в случае размещения объекта на межселенной территории;
- городского округа или муниципального района, на территории которого будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта либо границы которого находятся на расстоянии не более 60 километров от границ санитарно-защитной зоны такого объекта.
Таким образом, законодателем, в отношении размещения опасных производственных объектов, предусмотрен учет мнения населения проживающего в 60 километровой зоне от границ санитарно-защитной зоны планируемого к размещению опасного производственного объекта.
При этом неясно, чем обусловлен определенный Законом размер зоны установленной законодателем для учета мнения населения (60 километров от границ санитарно-защитной зоны опасного производственного объекта), т.к. согласно санитарно-эпидемиологические правилам и нормативам СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25 сентября 2007 г. N 74, по своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме. То есть, для реализации конституционного принципа прав граждан на благоприятную окружающую среду необходимо и достаточно выявления учета мнения населения того муниципального образования, на территории которого будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта
Согласно пункту 9 части 2 статьи 1 вышеупомянутого Закона орган исполнительной власти края, уполномоченный в области охраны окружающей среды, после получения уведомления о планируемом размещении опасного производственного объекта в течение 5 рабочих дней направляет информацию об этом главе муниципального образования, на территории которого планируется размещение объекта, а также главам муниципальных районов и городских округов, на территории которых будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта либо границы которых находятся на расстоянии не более 60 километров от границ санитарно-защитной зоны такого объекта, и размещает эту информацию на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет.
Согласно пункту 11 части 2 статьи 1 вышеупомянутого Закона органы местного самоуправления, осуществлявшие выявление мнения населения, в течение 5 рабочих дней со дня оформления результатов выявления мнения населения размещают информацию о выявленном мнении населения на своем официальном сайте в сети Интернет.
Органы государственной власти края, осуществлявшие выявление мнения населения, в течение 5 рабочих дней со дня оформления результатов выявления мнения населения размещают информацию о выявленном мнении населения на едином краевом портале "Красноярский край" в сети Интернет.
Согласно вышеупомянутым положениям принятого Закона представляется, что учет общественного мнения в отношении планирования размещения опасных производственных объектов будет производиться, как минимум, на территории нескольких муниципальных образований. При этом, принятый Закон не содержит ни сроков проведения учета общественного мнения (в Законе приведены только сроки направления информации о предполагаемом размещении главам муниципальных районов и городских округов, на территории которых будет располагаться санитарно-защитная зона опасного производственного объекта, а так же сроки опубликования информации о выявленном мнении населения), ни механизма позволяющего осуществлять достоверный учет общественного мнения, что в итоге может привести к созданию административных барьеров осуществления предпринимательской деятельности а так же огромным, фактически не обоснованным временным издержкам учета результатов мнения населения.
Все вышеизложенное, по нашему мнению требует принятия мер прокурорского реагирования.
конечно решится, ведь реальных протестующих всего 0,15 %, от городского населения