Некто:[quote="vit"]если вы уповаете на литературу, то вам точно лет 15-20 по психологическому возрасту. :)
Давно хочу Вам сказать...уж пару лет наверное я тута почитываю, соответственно основных пишущих "персонажей" знаю "в буквы".. Вы ведь вроде до последнего момента выглядели вполне вменяемым...Чтож Вас на этой теме то так покорежило?)) И...**осторожно справшиваю...у Вас тут не слет психологов? А то кожен второй пытается поПСИХологовать))[/quote] за буквами вы не различаете людей. вы неважный психолог вот что.
Фрейдоботаник:"Никто не может прочитать в книге больше того, что он уже знает." От себя же добавлю - вполне согласен с соответствующим высказыванием vit'а. Если Вы верите в силу книг - то Вы недалеко ушли от детской кроватки... ) Хотя я тоже мог бы сказать, что "всем хорошим в себе - обязан книгам" (эк меня сегодня на трюизмы потянуло!..))) И потом - щито Ви имеете против психологов?.. ) Или это что-то - глубоко личное?
Вы можете считать все что угодно, как, впрочем и я. (С) эк я, сама себя цитирую)) Я против психологов ничего не имею, как и с ними) Но очень не люблю дилетантов))
"Никто не может прочитать в книге больше того, что он уже знает." От себя же добавлю - вполне согласен с соответствующим высказыванием vit'а. Если Вы верите в силу книг - то Вы недалеко ушли от детской кроватки... ) Хотя я тоже мог бы сказать, что "всем хорошим в себе - обязан книгам" (эк меня сегодня на трюизмы потянуло!..))) И потом - щито Ви имеете против психологов?.. ) Или это что-то - глубоко личное?
Vit: Да тут и психологом быть не надо. Достаточно небольшого жизненного опыта. - да да...в нашей стране все знают как надо учить и лечить))) Что касается вменяемости, ...-может лучше и не надо?))
Некто: Давно хочу Вам сказать...уж пару лет наверное я тута почитываю, соответственно основных пишущих "персонажей" знаю "в буквы".. Вы ведь вроде до последнего момента выглядели вполне вменяемым...Чтож Вас на этой теме то так покорежило?)) И...**осторожно справшиваю...у Вас тут не слет психологов? А то кожен второй пытается поПСИХологовать))
Да тут и психологом быть не надо. Достаточно небольшого жизненного опыта. Что касается вменяемости, то вы меня невменяемым еще и не видели :)
vit:если вы уповаете на литературу, то вам точно лет 15-20 по психологическому возрасту. :)
Давно хочу Вам сказать...уж пару лет наверное я тута почитываю, соответственно основных пишущих "персонажей" знаю "в буквы".. Вы ведь вроде до последнего момента выглядели вполне вменяемым...Чтож Вас на этой теме то так покорежило?)) И...**осторожно справшиваю...у Вас тут не слет психологов? А то кожен второй пытается поПСИХологовать))
Фрейдоботаник:Некто, я вообще считаю, что люди - в принципе не очень-то взрослеют. Что им в детстве всунули в бошки... ) - то потом и является для них материалом на всю жизнь. Но даже дети - делятся на умных и не очень. А также крайне важно - что именно им суют в черепки взрослые (которым тоже когда-то...))).
Вы можете считать все что угодно, как, впрочем и я. С одним согласна, безоговорочно-есть люди умные (такие родились) другим не повезло. А то что не взрослеют, ну может Вы и нет...а я начала отвечать за себя лет с 14, жизнь поспособствовала. А ответственность за себя и есть часть взросления, на мой взгляд. Кстати, кроме того, что "суют в черепки взрослые", есть еще мировой разум,как пример - литература.) Представляю что "насует" своим детям в голову % пятьдесят здесь писавших))
Некто, я вообще считаю, что люди - в принципе не очень-то взрослеют. Что им в детстве всунули в бошки... ) - то потом и является для них материалом на всю жизнь. Но даже дети - делятся на умных и не очень. А также крайне важно - что именно им суют в черепки взрослые (которым тоже когда-то...))).
Фрейдоботаник:Некто, так что Вас так сильно посмешило в высказывании о детскости психики людей, верующих в небывалое? Вообще-то, "мы все родом из детства", если вспомнить затертую фразу.
А Вы все написанное здесь воспринимаете серьезно? Даже тот, местами откровенный бред, что несут некоторые акки?))) Да ладно) Ну а так то- да, "все мы родом из детства"... только с чего Вы взяли, что обладаете более взрослой (или какая там) психикой, нежели чем моя?))) Ну как я могу не смеяться?))
Религии еще нескоро уйдут из этого мира, увы. Но вот что касается ЗАО РПЦ - песок в их часах истекает. С такими последователями, как сева чаплин и местный городской юродивый, этой коммерческой организации долго не протянуть, несмотря на всю поддержку со стороны властей предержащих.
Бесхитростные баптисты, пятидесятники, евангелисты и близкие к ним верующие на вопрос: “Что такое бог?” часто отвечают: “Бог есть любовь”. И риторически спрашивают атеиста: “Разве можно отрицать существование любви?” – и считают, что наповал сразили атеиста своим вопросом. Атеист, как и верующие, знают, что любовь есть; что любовь – это совокупность самых величественных и облагораживающих человека чувств, изначально к противоположному полу для воспроизводства рода человеческого, затем – к родителям, семье, роду, племени, нации, Родине, всему человечеству. Любовь – это любовь. А бог – это совершенно другое. Любовь – естественное и возвышенное чувство, а бог – сверхъестественное и темное для здравого смысла существо. Можно с верующими поговорить о любви, которой не лишены и атеисты, но атеист не признает существования бога как сверхъестественного существа, об этом и стоит верующим подискутировать с атеистом. (с)
Экзорцист:[quote="vit"][quote="Экзорцист"][quote="vit"]Вот, например, купание в проруби на крещение. Дурь? Дурь. И попы это прекрасно понимают и даже робко высказываются на этот счет. А у народа это один из символов православия
Сам себе дурацкие вопросы задаешь, сам отвечаешь, что еще нужно такому человеку, да?[/quote] вы не считаете это дурью? Тока честно. :)[/quote] Нет, а что, должен? Каждый обряд имеет свои исторические корни, я же говорю, у вас большие пробелы в образовании (я в плане исторической составляющей говорю)...[/quote] Ну хоть назвали это обрядом, а не смыванием грехов. И то хорошо. :)
Экзорцист: Не дружим с логикой? Слово - объективно, а его значение - субъективно и вне исторического процесса, так, что ли? Это что за логика, стоящая на голове? Вы серьезно не видите свои ляпы, или притворяетесь? Слово сам по себе не существует, оно есть и используется, когда существует и используется обозначаемое им понятие... Так понятно? :-)
ПРиведу вам такой простой пример. Слово холод существует объективно. А его восприятие субъективно. Одним холодно при +20, другим при +5. А третьи в шубу, одеты, и и им всегда жарко
Экзорцист - истинный саддукей. :) Он цепляется к словам, чморит собеседников, от восторга исступленно сучит ножками... но при этом не может произвести на свет ни единого аргумента.
vit:[quote="Экзорцист"][quote="vit"]Вот, например, купание в проруби на крещение. Дурь? Дурь. И попы это прекрасно понимают и даже робко высказываются на этот счет. А у народа это один из символов православия
Сам себе дурацкие вопросы задаешь, сам отвечаешь, что еще нужно такому человеку, да?[/quote] вы не считаете это дурью? Тока честно. :)[/quote] Нет, а что, должен? Каждый обряд имеет свои исторические корни, я же говорю, у вас большие пробелы в образовании (я в плане исторической составляющей говорю)...
vit:[quote="Экзорцист"] Я же говорю, вам нужно больше читать... Явление, имеющее чисто субъективный характер - не может просуществовать хотя бы 100 лет, не то что тысячелетия. Существовало такое явление как религия, существовало и вдруг пришел вит и открыл, что явление это необъективно и неправильно существовало... Самому-то не смешно?
Я ж вам говорю, слово религия существует объективно. А вот то, что оно означает не объективно. Религия какой она была триста лет назад почти ничего общего не имеет с тем, как ее понимают сейчас. По тогдашним меркам мы все, даже те кто в проруби купается, грешники и богохульники. Но, по нынешним мерка как-бэ православные. Я уж не говорю про ранние периоды христианства. Там такие течения были, что волосы дыбом встают. Но, тоже ветви христианства.[/quote] Не дружим с логикой? Слово - объективно, а его значение - субъективно и вне исторического процесса, так, что ли? Это что за логика, стоящая на голове? Вы серьезно не видите свои ляпы, или притворяетесь? Слово сам по себе не существует, оно есть и используется, когда существует и используется обозначаемое им понятие... Так понятно? :-)
А в Вашей церкви - вообще хоть кто-то может на это ответить? Или Вашим сообщникам необходимо только участвовать в каких-то нелепых ритуалах, нисколько при этом не размышляя? Я не удивляюсь, что ищущие люди уходят к евангелистам и прочим мормонам - там хотя бы какие-то духовные поиски наблюдаются... Вы же там разоритесь скоро в своем ЗАО РПЦ. P.S. Я не могу поверить, что Вы бы не ответили, если бы были в состоянии ответить. Даже по своему психическому складу. Вы просто не знаете, что сказать. И это ужасает.
Будуте смеяться, но и за себя могу и за других могу))
А чем мой ник лично Вам не нравится?))
Давно хочу Вам сказать...уж пару лет наверное я тута почитываю, соответственно основных пишущих "персонажей" знаю "в буквы"..
Вы ведь вроде до последнего момента выглядели вполне вменяемым...Чтож Вас на этой теме то так покорежило?))
И...**осторожно справшиваю...у Вас тут не слет психологов? А то кожен второй пытается поПСИХологовать))[/quote]
за буквами вы не различаете людей. вы неважный психолог вот что.
Вы можете считать все что угодно, как, впрочем и я. (С) эк я, сама себя цитирую))
Я против психологов ничего не имею, как и с ними) Но очень не люблю дилетантов))
да и вообще: женщина никогда не назовет себя таким ником.
От себя же добавлю - вполне согласен с соответствующим высказыванием vit'а. Если Вы верите в силу книг - то Вы недалеко ушли от детской кроватки... ) Хотя я тоже мог бы сказать, что "всем хорошим в себе - обязан книгам" (эк меня сегодня на трюизмы потянуло!..)))
И потом - щито Ви имеете против психологов?.. ) Или это что-то - глубоко личное?
Да тут и психологом быть не надо. Достаточно небольшого жизненного опыта. - да да...в нашей стране все знают как надо учить и лечить)))
Что касается вменяемости, ...-может лучше и не надо?))
Да тут и психологом быть не надо. Достаточно небольшого жизненного опыта. Что касается вменяемости, то вы меня невменяемым еще и не видели :)
Давно хочу Вам сказать...уж пару лет наверное я тута почитываю, соответственно основных пишущих "персонажей" знаю "в буквы"..
Вы ведь вроде до последнего момента выглядели вполне вменяемым...Чтож Вас на этой теме то так покорежило?))
И...**осторожно справшиваю...у Вас тут не слет психологов? А то кожен второй пытается поПСИХологовать))
Вы можете считать все что угодно, как, впрочем и я. С одним согласна, безоговорочно-есть люди умные (такие родились) другим не повезло. А то что не взрослеют, ну может Вы и нет...а я начала отвечать за себя лет с 14, жизнь поспособствовала. А ответственность за себя и есть часть взросления, на мой взгляд.
Кстати, кроме того, что "суют в черепки взрослые", есть еще мировой разум,как пример - литература.)
Представляю что "насует" своим детям в голову % пятьдесят здесь писавших))
А Вы все написанное здесь воспринимаете серьезно? Даже тот, местами откровенный бред, что несут некоторые акки?))) Да ладно)
Ну а так то- да, "все мы родом из детства"... только с чего Вы взяли, что обладаете более взрослой (или какая там) психикой, нежели чем моя?))) Ну как я могу не смеяться?))
Так весь тырнет этим забит. Прокуратура уже следствие начала.[/quote]
Экзорцист - тоже гомосек?[/quote]
Почему знак вопроса?
Так весь тырнет этим забит. Прокуратура уже следствие начала.[/quote]
Экзорцист - тоже гомосек?
Сам себе дурацкие вопросы задаешь, сам отвечаешь, что еще нужно такому человеку, да?[/quote]
вы не считаете это дурью? Тока честно. :)[/quote]
Нет, а что, должен? Каждый обряд имеет свои исторические корни, я же говорю, у вас большие пробелы в образовании (я в плане исторической составляющей говорю)...[/quote]
Ну хоть назвали это обрядом, а не смыванием грехов. И то хорошо. :)
ПРиведу вам такой простой пример. Слово холод существует объективно. А его восприятие субъективно. Одним холодно при +20, другим при +5. А третьи в шубу, одеты, и и им всегда жарко
Он цепляется к словам, чморит собеседников, от восторга исступленно сучит ножками... но при этом не может произвести на свет ни единого аргумента.
Сам себе дурацкие вопросы задаешь, сам отвечаешь, что еще нужно такому человеку, да?[/quote]
вы не считаете это дурью? Тока честно. :)[/quote]
Нет, а что, должен? Каждый обряд имеет свои исторические корни, я же говорю, у вас большие пробелы в образовании (я в плане исторической составляющей говорю)...
Я ж вам говорю, слово религия существует объективно. А вот то, что оно означает не объективно. Религия какой она была триста лет назад почти ничего общего не имеет с тем, как ее понимают сейчас. По тогдашним меркам мы все, даже те кто в проруби купается, грешники и богохульники. Но, по нынешним мерка как-бэ православные. Я уж не говорю про ранние периоды христианства. Там такие течения были, что волосы дыбом встают. Но, тоже ветви христианства.[/quote]
Не дружим с логикой? Слово - объективно, а его значение - субъективно и вне исторического процесса, так, что ли? Это что за логика, стоящая на голове? Вы серьезно не видите свои ляпы, или притворяетесь?
Слово сам по себе не существует, оно есть и используется, когда существует и используется обозначаемое им понятие... Так понятно? :-)
Так весь тырнет этим забит. Прокуратура уже следствие начала.
P.S. Я не могу поверить, что Вы бы не ответили, если бы были в состоянии ответить. Даже по своему психическому складу. Вы просто не знаете, что сказать. И это ужасает.