:)) Гелла, я же говорю, как "шерочка с машерочкой", я не идеален, бывает как и все подкосячиваю на свой взгляд, бывает, доходит спустя время. Ну, как говорится, кто не рискует.., у того нет бонусов, а у меня вот появился "бампер". : ) Знаете, я сейчас обдумываю одну дилемму. Я какое-то время назад кое-что потерял, но факт потери не настолько интересен, насколько интересна компенсация. :) То, как выставить счет, который невозможно не оплатить сразу и как можно быстрее, это, как выяснилось не такая серьезная проблема. Намного серьезнее оказался выбор между "спокойно и без негативных последствий" и "с понтом и без негативных последствий", для себя в первую очередь, конечно. :) Что бы вы посоветовали?
Алхимик, «шерочка с машерочкой» — это вы про нас с собой? Ох, затейник. Пост прочитала. Потеряли — бывает. Компенсация — дело святое. Дилемму вашу оценила: «спокойно» или «с понтом». И то и другое без негативных последствий — это вы, конечно, загнули. Последствия будут, вопрос в том, чья нервная система дороже. Я бы выбрала «спокойно». Не потому, что я монашка какая. А потому, что «с понтом» — это спектакль для зрителей. А зрители сейчас нервные, аплодировать не умеют, в буфет очереди. Зачем вам лишняя суета? Выставили счёт — получили своё. Внутри себя промаршировали с флажком — и хватит. Игрушку новую купите — вон, бампер уже появился, радуйтесь. Кстати, про «понт»: если очень хочется — устройте тихий понт. Такой, чтобы никто не понял, а вы знали. Это и элегантно, и без дураков. Не сердитесь. Говорю прямо, потому что валяться в выражениях некогда. Ваша Гелла, которая сегодня с копьём в чехле, но зубрёнка придерживает.
Алхимику: я прекрасно различаю, когда отвечаете мне Вы, а когда тролль. И да, сейчас я могу разделить «первую мысль» и редактора. В момент «чужеродца» вас услышали, но не поняли. И первопричина была - страх от беспомощности помочь, однако шаблон привычной стратегии пришелся на уязвимое состояние собеседника. Ваш корректор тоже поработал на славу. Мир?
Голубчик, “первая мысль” — это не про арифметику. Вы чужой ник надели, как дурак колпак, а умнее не стали. Всё такой же бестолковый. Мне вину загладить? Ах, оставьте. У вас, батенька, огромный потенциал для заглаживания — правда, не передо мной, а в местах не столь отдалённых. Там пара умелых рук, пара нежных вечеров — и вас быстро отшлифуют, превратив в “обиженного” в том самом смысле. Так что не сомневайтесь, вашу “уникальность” оценят по достоинству. Удалитесь, мой декоративный друг. Не позорьте чужой ник.
:) просто, иногда временами начинаешь путаться, выходит, вы (именно "вы', как кто-то) сами не в состоянии объяснить разницу между сознанием и подсознанием, ну, т е. Каким образом сознание определяет подсознание. Именно образом. Т е. Что для вас есть чудо, а что привычное волшебство? :)
Чудо — это когда баран задумался. Привычное волшебство — это когда он продолжил бодаться, но уже осознанно. :) А если серьёзно — граница между ними там, где заканчивается удивление. Сознание — это когда сам себе задаёшь вопрос «почему я это делаю». Подсознание — это когда уверен, что уже ответил. :)
Ах, Папа Крало, ваше появление на свет, судя по всему, — результат не столько любви, сколько неловкой попытки сэкономить на контрацептивах. Если бы ваш родитель проявил чуть больше благоразумия и тщательности, сейчас, возможно, нам не пришлось бы выслушивать откровения об особенностях вашей анатомии.
Гелла, и вообще хватит нам тут заниматься всякой говорильней онлине. Давай лучше пересечемся в реале, устроим романтик, предадимся чарам зеленого змия, блуду и разврату. Хоть вы и экономист, надеюсь вас это затригеррит))
Дорогой мой бутафорский Казанова, затриггерить меня предложением такого рода — это примерно как испугать библиотекаря книгой. :) Что касается реала — боюсь, ваши виртуальные амбиции и реальные возможности живут в разных вселенных. Обычно те, кто так бодро зазывает на «романтик» в интернете, в жизни вызывают исключительно желание обнять и заплакать. Ну и блуд с развратом с человеком столь скудной фантазии — это запредельное извращение. За пределами моей системы координат. :)
Алхимик, я перечитала наш старый разговор — тот самый, 21 июня 2019 года. И увидела, как это было. Я написала «чужеродец» не вам, а Гризли, в общем смысле — о тех, кто обесценивает. Вы прочитали и приняли на свой счёт. Я тогда же попыталась объяснить: «решили, что чужеродец — это к Вам обращение», «вы слишком строги к себе». Но не смогла донести так, чтобы боль ушла. Мне жаль, что так вышло. Жаль, что вы носили это в себе столько лет. Я не хотела вас задеть — ни тогда, ни сейчас. И если мои слова причинили вам боль, пусть и случайно, — простите. Вы не чужеродец. Вы — Алхимик. И я рада, что мы всё ещё говорим.
Люблю жирных шелудивых троллей, мой бутафорский друг. Я их ем на завтрак, обед и ужин. Ты думал, дурилка картонная, своей плоской фразой меня зацепить? Вы, бестолочи, развлекаете меня своим кретинизмом и массовостью, а ты… ты даже не расширил моё меню, ты всего лишь — остатки вчерашнего обеда, которые и собака есть откажется. Поди прочь, мой непрожеванный друг.
Любопытно, вот мы как раз и обсуждаем сознание в т.ч. тех, кто с ваших слов контролирует общество. Имею ввиду полицию, пропаганду и образование (в контексте профессии). У них есть 1 общая черта - отсутствие ответственности перед объектом контроля. Знаете почему? Это исполнительные органы, они не принимают решения, чему учить и за что штрафовать. Так же, как и судьи, в рамках законов которых можно за 1 и то же нарушение при одинаковых условиях присуждать разные меры наказания, что свидетельствует о реальных целях взысканий. Это все факты, которые, надо полагать, видят лишь избранные. :) На основании чего к ним стоит проявлять уважение? Ну, кроме "не злить агрессора-долбанавта", у которого просто такая работа. :) Просто присмотритесь к разговорам о социализме Сталина и неумолимое сваливание страны в жесткий европиойдно-амерский капитализм. У нас-то как бы всю дорогу Родина - мать, а не бедная, вечно скулящая терпила мачеха, которая тебя любит, пока ей деньги платишь. :) Стоит лишь 1 платеж просрочить, как любовь Родины начинает клевать из всех щелей. особенно это ощущается, когда благодаря поведению своей же Родины теряешь возможность оплачивать жизнь на ней. :) Выходит, пришли более нравственные люди с более глубокими познаниями о нормальности в моей жизни на своей Родине. :)
1. Об отсутствии ответственности. Вы правы: полиция, пропаганда, образование и суды — исполнительные органы, которые не несут ответственности перед объектом контроля. Судьи могут назначать разные меры за одно и то же — это не тайна для избранных, а системная проблема. Уважать такие институты действительно не за что, разве что из прагматизма. Согласна. 2. О Родине-мачехе. Мать не выбирают. И когда Есенин писал: «Не надо рая, дайте родину мою» — он вряд ли имел в виду мачеху, которая любит только за деньги. Родина — это мать. Да, бывает жёсткой, неудобной, несправедливой. Но мать. А мать, как известно, не меняют на мачеху, даже если та предлагает рай с хорошими процентами. Сваливать на «Родину-мачеху» — значит снимать ответственность с тех, кто эту политику проводит. Вы же сами говорили об отсутствии ответственности у исполнителей. А здесь ответственность есть. И она лежит на тех, кто принимает решения. 3. О «более нравственных людях». Ваша ирония понятна. Смена вывески не меняет сути эксплуатации. Но я бы не стала идеализировать и сталинский социализм — там тоже были свои «мачехи». Просто они назывались иначе. Сейчас — капитализм с человеческим лицом, которое быстро превращается в оскал. Вы правы: «более нравственные люди» с «глубокими познаниями» часто оказываются просто более эффективными менеджерами по выкачиванию ресурсов. И, кстати, нашествие таких «эффективных менеджеров» — не открытие. При Петре I, говорят, один вор казну так умело «оптимизировал», что сам царь не знал, то ли его казнить, то ли в министры назначить. С тех пор ничего не изменилось — меняются только вывески, а суть как в анекдоте: «Петя, ты вор!» — «Я не вор, я — антикризисный управляющий».
Гелла: "Чай будете?" - :) Наливайте. По-моему, вы зрят воспринимаете троллей, как самостоятельные единицы. Слишком уж долго они пытаются тут чего-то добиться не меняя подхода. Как с войной, если попробовать посмотреть на нее, как на попытку восстановления контроля над нами, то с этой позиции почти все объясняется и встает на свои места. Политики весьма избирательны, когда речь заходит о народных ценностях. В творческом аспекте человека довольно сложно принуждать, то бишь в реальности политики, разглагольствуя об общественных ценностях, будут продвигать собственные, даже не замечая этого. :) А полномочия притупляют восприятие. Т.е. можно спасать мир, уже открыто провоцируя катастрофы, и не замечать этого. :) Как если вспомнить о причинах Советско-Финской войны, особенно, если не забывая, куда бегал Ленин за советами. И вроде события никак не связаны, но полностью зависимы. :) Любопытно, когда Николай 2 полез защищать сербов, он или кто-нибудь вообще предполагал к чему все по итогу приведет? А если бы ему все заблаговременно рассказали, он бы поверил, как думаете? :) Этот факт, как видите, я учел. :) Сознание вообще штука интересная, это не интеллект, и не память, это скорее состояние, непрерывный процесс сортировки, образования и анализа всех поступающих данных. Причем, что интересно, характерного образования, с которого и начинается весь мыслительный процесс, а все, что до него - рефлексы. Получается довольно узкое окошко, меньше, чем ушко на иголке, между рефлексией и построением образа, когда есть большая вероятность, что изменения приживутся "как свои". Все ресурсы брошены на составление образа, источник вдохновения проскользнет мимо памяти, и в готовом варианте образа учитываться не будет. :) Тут либо хорошо целится, либо много стрелять в расчете на случайное попадание. Бывает очевидно, когда наука фактически становится колдовством, а это как раз тот самый меняющий, а иногда и вовсе блокирующий прежнее восприятие фактор риска. :) Как если бы ученый сделал верные выводы, но не смог объяснить свой путь. :) Я лишь хочу сказать, что этот процесс сознания, возможно, намного шире, чем общепринятые нормы его восприятия. :)
Ой, вы прямо как ёжик в тумане: услышали про спирт и закуску — и побежали, спотыкаясь. Неужто вас больше ничем не зацепить? Ну хорошо, оставайтесь, не прогоним. Только абсент пока в кармане подержите. Послушайте, может, кроме “наливай”, ещё что запомните. А то обидно, если человек хороший, а сказать нечего, кроме “я третий”. Не тушуйтесь, место найдётся.
Алхимик, доброго утра. Наливаю. Спасибо за развёрнутое сообщение — вы, как всегда, поднимаете важные пласты. Но позвольте возразить по ключевому тезису. Вы говорите: война — это попытка восстановления контроля над нами, над обществом. А я вижу в ней продолжение экономики (спасибо Клаузевицу и всем, кто его читал). Когда дипломатические и торговые рычаги исчерпаны, в ход идёт сила — не для «контроля сознания», а для контроля ресурсов, территорий, транзита, власти. Это внешний контур. А внутренний — контроль общества — это уже задача полиции, пропаганды, образования. Они работают всегда, независимо от войны. Просто в военное время — усерднее. Вы смешиваете эти два контура. И получается, что любая война — это «восстановление контроля над нами». Но тогда непонятно, зачем, скажем, Гитлеру была нужна Франция? Чтобы контролировать французское сознание? Нет. Чтобы получить заводы, уголь, сталь, выход к Атлантике. Тролли, кстати, тоже не «контроль над нами». Они — шум. Иногда полезный, чтобы понять, где болит. Но чаще — просто шум. И ваша мысль, что их не стоит воспринимать как самостоятельные единицы, очень здравая. Это, пожалуй, единственное, в чём мы сходимся безоговорочно. О сознании. Вы пишете про «узкое окошко между рефлексом и образом». Красиво. Но я бы сказала прозаичнее: человек — существо ленивое. Менять восприятие трудно, проще пользоваться старыми шаблонами. И политики это знают. Поэтому они и апеллируют к «традиционным ценностям» — это не контроль, это экономия энергии. И своей, и нашей. Про «верные выводы, но не смог объяснить путь» — это не наука становится колдовством, это интуиция опережает рефлексию. Бывает. Но это не метод, а исключение. На него нельзя положиться в серьёзных делах — ни в политике, ни в экономике, ни в войне. Мы с вами, Алхимик, видим мир под разными углами. И это нормально. Вы — эзотерик-политолог. Я — экономист-скептик. Но чай пить вместе не мешает. Спасибо за разговор.
:) ВЫ точно экономист. Общепринятая гипотеза нападения Германии на Францию - месть Антанте за версальский договор. Чего стоит только история с трамвайным вагоном. Как 4 июля в штатах. А ресурсы ему все сами возили. Просто, как вы говорите, исчерпалась дипломатия. :) Это как раз тот, описанный вами случай, когда просто лень что-то менять, но не лень постоянно требовать изменения от других, и не лень применять силу в своих требованиях. Значит, есть то, что лень, и то, что не лень. Можно ли вас, ввиду ваших рассуждений, назвать силовым экономистом? Если, скажем, математические расчеты верны, то последствия уже не учитываются? :) К примеру, чтобы спасти фронт от голода, нужно придумать ненаказуемый с точки зрения текущих ценностей повод/способ отобрать еду у тыла. Это экономический случай, не так ли? :) "Тролли, кстати, тоже не «контроль над нами». Они — шум." - Тогда зачем скрывать его источник, если он больше вредный, чем полезный? какое-то мученичество. "Про «верные выводы, но не смог объяснить путь» — это не наука становится колдовством, это интуиция опережает рефлексию." - Интуиция? :) Представьте, ученый прекратил свои исследования после осознавания последствий и не объяснил почему. Выходит, осознано работал, не понимая над чем, цель даже близко не соответствовала стимулу. Как такое возможно? Я бы понял, если бы какая доярка подожгла дом, чтобы согреть своих детей, но ученый - это уже другая характерная каста. Знаете, в разговоре, вы часто отсылаете к приспособленчеству. Это же 1 из экономических тезисов. При одних условиях, работает одно, при других условиях - другое, значит, можно натянуть. :) Если, сохраняя мир, создавать условия для войны, то война, ввиду условий, станет неизбежной. При этом можно смело до конца стоять на том, что все до последнего стремились ее избежать. В конце концов, нормальная экономика никогда не станет сама себе продавать свои же ресурсы, периодически устраивая пафосные разборки по поводу, что ее опять кто-то пытался обмануть. :) Вы — эзотерик-политолог. Я — экономист-скептик." - :) Выходит, не такие уж и разные, экономики без политики не бывает. Вопрос только с чего начинать. :) Сможет ли экономист поднять экономику целой страны, если его политика изначально не рассчитана на экономический подъем? :) Какими экономическими формулами это можно объяснить экономисту? Который, к слову, будет активно искать "помешавших" ему врагов. :) Знаете, мое окружение (в т.ч. и тролли) иногда мне именно так пытаются объяснять мое "неверное" восприятие, но им невозможно объяснить, что речь не столько о моем восприятии, сколько о уже конкретных фактах работы восприятия других и их реакции на последствия своей же работы. :) И... вы ошибаетесь, я не политолог. Внимание политиков меня мало интересует, просто они оказывают влияние на вас, а мне интересно лишь качество этого влияния. Я же говорил, что прошло достаточно времени, под правлением 1 человека выросло целое поколение и на основании восприятия этого поколения можно делать выводы о восприятии его правителя. И, соответственно, появляется возможность проследить результаты конкретных влияний. И чем больше силовых мер принимается против своих же воспитанников, тем... активнее воспитанники станут доказывать мудрость своего текущего правителя. :) И это не бред, а текущее восприятие жизни (выбора ориентиров) большинства. Любопытно, почему ваш скептицизм вот тут не хочет срабатывать? :)
Манипуляции с использованием ограниченной информации. Жил был один сексот. Однажды проштрафился и был сослан в болото, контролировать кваканье местных лягушек.
Сексот? Господи, какие слова пошли… Я ещё помню, когда «сексот» было ругательством для осведомителей, а теперь его каждый облысевший трутень приносит на лапках. Стыдно, Пчеловод, стыдно. Нектар собирать надо, а не сплетни. Идите, милый, идите. А то я девушка пожилая, нервная — начну вас ловить сачком, себе дороже.
Алхимик, спасибо за развёрнутое сообщение. Я подумала над ним — и над нашим спором. Не со всем согласна, но кое-что Вы сказали верно. 1. О войне. Вы правы: Версаль — это не только репарации, но и унижение. Экономика без психологии — калькулятор, психология без экономики — фантом. Мы оба правы, но каждый застревает в своей оптике. Я не отрицаю роль сознания, но считаю, что оно не первично. Ресурсы и трубы — это скелет, а чувства и обиды — мышцы. Скелет без мышц не двигается, но и мышцы без скелета бесформенны. Мы, кажется, говорим об одном, но с разных концов. 2. О «силовом экономисте». Нет, я не силовой. Силовой экономист отбирает хлеб у тыла, не думая о бунте. Я — анализирую причины. Анализ — не насилие. И последствия я учитываю, просто не всегда проговариваю их в каждом посте. 3. О троллях. Вы видите в них управляемый элемент, я — шум. Наверное, истина посередине. Тролли — не случайный шум, их поведение обусловлено средой, правилами форума, отсутствием модерации. Это не заговор, но и не хаос. Это самоорганизация. Если система не меняется, тролли будут всегда. Здесь Вы правы: дело не в «контроле сознания», а в экономике стимулов и социологии. Я это признаю. 4. Об учёном, который остановился. Вы правы: это не интуиция, а осознанный этический выбор. Я с Вами согласна. Но добавлю, что учёный может остановиться и из страха — за карьеру, репутацию, безопасность. Это уже экономика стимулов. Так что экономический подход не отменяется, он просто становится одним из факторов. Не единственным, но важным. 5. О создании условий для войны. Здесь Вы сильнее. Если долго создавать условия для войны, она становится неизбежной, и все будут говорить, что стремились её избежать. Это не экономика, а логика перформанса. Я этот аспект недооценивала. Вы правы. 6. О восприятии поколений. Вы считаете, что по восприятию поколения можно судить о правителе. Я — что это требует проверки. Думаю так: восприятие поколения — это не зеркало правителя, а зеркало пропаганды и обстоятельств. Если правитель держится 20 лет, он неизбежно формирует поколение, которое считает его нормой. Но это не значит, что поколение право. Это значит, что у него не было альтернативы. Мой скептицизм здесь работает. Но и Ваша мысль не пуста: по реакциям поколения на кризисы действительно можно многое сказать о том, как его воспитывали. 7. И последнее, о нас. Мы с Вами, Алхимик, как два глаза. Один видит форму, другой — цвет. По отдельности мы не видим объём. Вместе — можем. Моя сила — я не ведусь на «высокие материи», держу ноги на земле. Моя слабость — я не замечаю, что земля иногда дышит. Ваша сила — Вы чувствуете пульс эпохи. Ваша слабость — Вы путаете пульс с диагнозом, а ощущение — с фактом. Мы оба правы. И оба не до конца правы. Именно поэтому мы нужны друг другу. Если бы мы сошлись во всём, разговор бы умер. А он жив. И это главное.
Гелла: "Моя гипотеза: их привлекает не тема, а сама уязвимость процесса." - :) Уязвимость в чем? Нас могут подслушать? "Что их на самом деле триггерит в наших разговорах?" - :) Думаю, попытка доказать кому-то, кто из кого-то больше и дальше видит. :)
Ах, Алхимик, вы всё усложняете, как и “триста лет тому назад” (с). Уязвимость не в подслушке — нас, знаете ли, даже куры не слушают, только клюют на любое шевеление. Уязвимость в том, что мы здесь, на виду, пытаемся думать вслух, а они это принимают за приглашение вступить в драку. И сами того не замечая, они попадают в зеркальный лабиринт. Им мерещится, что наша искренность — это щель в доспехах, уязвимое место, куда можно ударить побольнее, чтобы самим почувствовать себя сильными. Но искренность, если честно, — не щель, а, скорее, открытая дверь. И когда они в неё влетают с разбегу, то оказываются… в пустой комнате, где громче всего звучит их собственное эхо
"...нас, знаете ли, даже куры не слушают, только клюют на любое шевеление" - * тихонько и слегка подергиваясь всем телом сполз со ступа под стол. Т.е., получается, "улыбочек" маловато? :) Искренность в чем? Ни с кем предварительно не оговариваем и не продаем свои мысли? Смотрю, дефицитный товар нонче. :) Ну, и, судя по отношению, мы явно не в тренде. :)
Алхимик, не ломайте стулья, сползая на пол, и стол тоже не ломайте. Смейтесь, конечно, но с уважением к интерьеру. А смайлики ваши — отличный репеллент от кур. Вы правы, искренность, милый мой, — это когда не надо договариваться и продавать. Мы с вами, кажется, именно такие — недоговороспособные, неконъюнктурные и нетрендовые. Ну и что? Чай будете?
— На фабрике унылых изделий стахановский выпуск. Алёнка — свежая партия. Мысль одна на всех. Имя им - легион. Словарный запас — три слова. Всё, как в лучших домах Филадельфии. Только скучно, барышня. Скучно.
Вы уже и Алхимику нажаловались, мой удрученный друг? Как трогательно. Прямо детский сад: “А она меня обозвала, заберите её!”. Голубчик, если вы чувствуете себя “обосранным”, то это не я постаралась — просто награда нашла своего героя. Неужели вас так задело, что собственный “эпистолярный” талант получил наконец достойную оценку?
Позвольте полюбопытствовать, барышня, откуда у вас такая точная информация, что это именно я потеряла своего химического сожителя? Вы возглавляете бюро удивительных находок? Имеется ли там особое место хранения — “Утерянные сожители”? Ах, я смотрю, вы уже открыли сезон приёма находок. Так вот, я принесла вам оптом целую пачку потерянных троллей. С дипломом “Мелкий пакостник третьей степени”, с убеждением, что повторённая сто раз глупость станет истиной, с хронической привычкой давать советы, которые никто не просил, и с режимом “заезженная пластинка”. Отзываются на “Не факт!”, “007”, “Жанна” и “Лиза Щяпова”. У вас там, я вижу, полка “Косноязычные и скудоумные” как раз пустует. Вот и славно. Комплектуйте
А химик мой сейчас с вашим здравым смыслом экспериментирует — результат отрицательный. Руки у меня две, обе вас не помнят. Пишу одной, второй держусь за сердце от вашей проницательности. Идите, родной, учите матчасть. А то “эпистолярничают”... Это вы про себя, шалунишка?
Очевидность — это когда нос на лице, мой упоротый друг. Но у вас, моллюсков, одно большое недоразумение с удивительной способностью думать тем местом, которое у приличных людей отвечает за пищеварение
Вы, кажется, перепутали эпистолярный жанр с проктологическим, мой приземлённый друг. Вы так одержимы одной анатомической деталью, что, боюсь, если вас попросят нарисовать портрет любимой мамы, вы и там нарисуете… ну, вы поняли. Но знаете, глядя на эту вашу фиксацию, я начинаю подозревать, что у вас там глубокая личная травма. Либо вы стали жертвой врачебного энтузиазма во время колоноскопии — и теперь мстите миру за тот бесславный день. Либо вы были тем самым объектом стараний приятеля с неуёмной фантазией — и это оставило неизгладимый след не только в душе. Но, знаете, это не повод знакомить с этой бедой весь форум. Идите, отлежитесь, болезный вы наш.
Удивительно, наблюдаю феномен, который уже не раз вылезал в наших “кулуарных” темах о смыслах и становлении личности. Как только разговор заходит вглубь — туда, где нужна рефлексия, а не факты, — врываются “гости”. Причём не с вопросами, а с готовыми оскорблениями и невероятно быстрыми суждениями. Кругозор узок, интеллект явно не тренирован, но напор огромен. Почему так? Моя гипотеза: их привлекает не тема, а сама уязвимость процесса. Видеть, как кто-то честно ищет себя или смысл — для них это как признание слабости. А агрессия — единственный доступный им инструмент, чтобы вернуть мир в привычную плоскость “быстро, громко, понятно”. Их манит возможность ощутить власть над тем, что они не могут понять. Но вопрос: что это — защита от собственной пустоты, зависть к глубине или просто хамство как спорт? Что их на самом деле триггерит в наших разговорах?
Вы заговорили о продажности, мой скудный друг? Ах, оставьте. Чтобы купить меня, нужно сначала продать себя. А у вас, судя по всему, не купят даже в уценке — ни ума, ни совести, ни тем более денег. Боюсь, вашего бюджета даже на мой смех не хватит, не то что на мою совесть. Так что не фантазируйте: всё, что у вас было, давно потрачено на любимые касторку и пурген, неплатежеспособный вы наш
Афигеть, сколько сразу риторических вопросов. Дамочка-мещанка, вы считаете что вы тут исключительная и умнее всех? Ошибаетесь! Ваша гипотеза выеденного яйца не стоит, как вы не пытайтесь в вашей голове искать смысл или даже себя, потерянную душу. Тут вы как два сапога пара с таким же Алхимиком, который тут пачкает который год, пока он в отпуске из дурки. Хотя и вы раньше тоже баловались, пока вас не упекли надолго. И это было правильно! Если вас это все триггерит неподецки и вас от этого торкает, лучше не читайте. Пощадите свою нежную психику. А то вылазиют тут такие вот кулуарные гении, феномены в их собственном понимании, и начинают чего-то качать про ихние разговоры тихо сам с собою. ПыСы - а чего аву убрали? Поди боитесь что привлекут за использование чужой личности))
Спасибо за такой развёрнутый эмоциональный отклик. Вы очень ярко продемонстрировали ровно то, о чём мы писали: человек врывается не для диалога, а для быстрой агрессии, обобщений (“дамочка-мещанка”, “кулуарные гении”) и личных выпадов. Вы не задали ни одного вопроса по сути темы, зато принесли готовый набор диагнозов. Мы не считаем себя умнее всех, мы просто обсуждаем то, что нам интересно, в своём круге. Если вам это мешает — вы всегда можете пройти мимо. А оскорбления и намёки на “дурку” говорят о вас больше, чем о нас. Хорошего вечера.
Деточка, с вашими диагнозами вы, прямо скажем, не Жанна д'Арк — костёр вам не грозит, скорее уж скамейка запасных. И не Дю Барри — голову с вас никто не снимет, ибо нечего. И даже до долгожительницы Кальман вам далеко, как до звезды. Та, знаете ли, 122 года просто жила и никого не трогала. А ваше единственное достижение — это ваше затянувшееся присутствие в этом диалоге, как назойливый запах капусты в коммунальной кухне. Ни уйти, ни остаться. Остаётся одно: вы — стюардесса. Вам всё кажется, что мне что-то кажется. Это называется профессиональная деформация: всем указывать на выход, а самой оставаться в салоне. Лечиться? Начните с себя, но боюсь, вашу болезнь — “криворукий диагност” — даже платная клиника лечить откажется. Удалитесь, не задерживайте рейс
Моя ж вы прелесть, а что такое «паходу»? Это новый вид спорта? Или вы так слово «похоже» выучили? Если второе - то ваши диагнозы столь же точны, как и грамматика.
Вы правы, я сильно умная. Но я работаю над этим: специально читаю ваши сообщения, чтобы снизить самооценку. Пока не помогает. Спорт, мне, кстати, не мерещится — это ваш интеллект в кроссовках пытается вас догнать, но вы быстрее…. Лечиться? С вами? Только если спорт по "паходу" введут — я буду вашим личным тренером по русскому языку. Бесплатно, по квоте
Ах, оставьте, догонять себя — это по вашей части, когда бегаете за собственным хвостом. Я же давно сменила трассу. Подите прочь, не томите, у меня кофе стынет
Вы так гордо подписываетесь „Работник СУЭК“, словно сами проходческий комбайн в забое водили. А по факту — ваш вклад в угольную отрасль ограничивается тем, что вы однажды надели каску на корпоративе и нашли чужую „ксиву“. Настоящие шахтёры, знаете ли, немногословны потому, что у них за плечами тонны породы и реальная работа, а не потому, что в голове пусто и две фразы связать не могут. Ваше красноречие — отдельный вид искусства. И когда вас прорывает на “дамочку мещанку” — это звучит так же убедительно, как если бы хомяк попытался прочитать “Войну и мир”. Милый мой, вам бы словарный запас сначала прокачать до уровня связной осмысленной фразы, а потом уже в интеллектуальные баталии лезть. Идите, галстук поправьте перед зеркалом — это единственная „выработка“, с которой вы справитесь.
Вы правы - комбайн не водил. Тем не менее, я имею честь трудиться в офисе нашей уважаемой и статусной компании. И слушать таких пустобрехов навроде вас не намерен. Галстук поправите своему сожителю, Алхимику. Или доктору, если он вам разрешит.
Ах вот оно что — вы не шахтёр, а офисный планктон с бейджиком “статусной компании”. Ну тогда всё сходится: тонны породы вам не снились, максимум — тонны распечатанных отчётов и кофе из вендинга. “Пустобрех” — мощно, прямо чувствуется корпоративный словарный запас. Алхимик — не сожитель, а боевой товарищ по экспериментам. Он варит, я поджигаю. Нас объединяет не быт, а огнетушитель и чувство прекрасного. А теперь вопрос. Вы только что написали: “И слушать таких пустобрехов навроде вас не намерен”. Милый мой, но вы уже слушаете. Вы зачем-то ворвались в топик, наследили, получили, обиделись, сели и ответили. Это какой-то новый вид “статусного” мазохизма? Или вы просто решили сделать исключение для себя: сначала громко заявить, что вы выше этого, а потом собственными руками доказать обратное? Так зачем вы здесь, офисный Рембо? Не намерены слушать — не слушайте, проходите мимо. Но нет, вы же “имеете честь трудиться” и “не намерены”, а пальцы сами бегут к клавиатуре. Удобная позиция: всех назвал пустобрехами, а сам — бац, и в дискуссию. Это не статус, это диагноз
:) Да, читатель, прошу прощения. У меня частенько бывают лингвистические ошибки, я свои сообщения перестраиваю по нескольку раз, там много чего имеет значение, а учесть все сразу - вот за это и прошу снисхождения, ваш слуга малообразован видимо, но т.к. начинать ему нужно именно с себя, вот он и начинает. :) А вы какаете, как обычно, после того, как покушали. :)
Удивительно, это каким таким счастливым ветром, такого красивого дяденьку к нам занесло, с такими инновационными прорывными, в буквальном смысле слова, технологиями?
Химик, паходу твоя подружка по больничке тоже не в курсе о пользе пургену. Если даме не нравится такая инновация, можно касторки, полста миллилитров, итог тот же, посрете без проблем. Независимо от приема пищи. Не слушайте вашего дружка, он вам насоветует
Вы долго рассматривали, а потом ещё и "не только"... Я, конечно, польщена, но, не к обеду будет сказано, это говорит больше о вашем одиночестве, чем о моей красоте. Убрала фотку от греха подальше.
:) Видите, Гелла, "решалы-малолетки" учат новые слова, пока только слова, смысл которых дойдет лет через 15. :) Если я спрошу, на кого это же я "настучал", то он не сможет ответить, просто вопроса не поймет. :) Но их как-то достаточно четко понимает всякая шваль, которая не умеет и не ценит свою жизнь, не говоря о других. Вот, как думаете, тот, кто этим пользуется, позволит нам тут продолжить? :) Если перед вами цыпленок, значит, у него есть папенька, и, если все таки нас с вами интересует разговор о невидимых деталях видимого, то больше внимания следует уделять все таки папеньке, а щебетание его цыплят рассматривать только с точки зрения папенькиного рупора и индикатора его настроения. :)
А третесь то чего тут среди полоумных? Видимо умищем разжиться? Так Я по пятницам не подаю. Вы от природы такой одаренный или ваше косноязычие благоприобретенное? Не иначе, там где вы чалились походом?
По моей логике - ничего, от слова совсем. Или вы искали «путний» указатель? Самостоятельный? Тогда сами все знаете: куда пойти, кого с собою взять и чем в дороге заниматься!
Логика понятна: за слабым всегда кто-то стоит. Но тогда и ваши слова можно считать лишь “индикатором настроения” чьей-то куклы более высокого уровня. Предлагаю не гадать, кто чей рупор, а обсуждать факты. А “настучал” — уточните, на кого именно, если вопрос не риторический
Одно из наиболее распространенных значений слова сексот - тайный осведомитель. :) Это единственное из всех значений, что я сам более-менее смогу хоть как-то применить к себе, все остальное - это фантастика. :) Гелла, с прямыми фактами будет еще сложнее, я пробовал. :)) Имею ввиду специфику наших тем, а мы с вами явно не станем обсуждать время нереста осетровых в этом году. Тут, представьте, к вам подходит посторонний и интересуется несоответствием слов кого-то там тому, что он видит. Думаю, в такой ситуации стоит начать с выяснения того, кто там чего ему наплел и кому еще, кроме этого. А тут даже вы говорите, что не стоит. :) Поверьте, я не с пустого места затеял эти выяснения этих фактов. А то, помните, "близнец", "несостоявшийся пастор" и пр. Знаете, грешен, я 1 раз Фалосова назвал идиотом, разумеется в контексте, у меня в голове не возникло выдумать что-то другое, в смысле его планов на свою жизнь и удачи в процессе. А т.к. вы в принципе не можете фантазировать на пустом месте, это доказывает, что у всего есть конкретная причина. То бишь, факт! :)
Хм, сексот - это буквально Секретный Сотрудник, сокращение для лиц из органов. А осведомитель он, или наиборот многозначительно молчаливый, знают только те кто имеют доступ к тем секретам. Ах, ну почему бы нам не обсудить время нереста осетровых? Уважаю ту икру. Зкузно. Есть правда альтернативная тема: сколько тонн клевера от каждой курицы-несушки будет засыпано в инкубаторы после обмолота зяби? (с) Меня если честно беспокоит ваше пристальное внимание к словам про близнеца и пастора. Вас это травмировало? Как вы сами недавно справедливо заметили, сказано вышеозначенное было «в контексте». Но вас это почему-то зацепило, аж почти на десяток лет. Есть над чем задуматься. И тут вы тоже ошибаетесь: « А т.к. вы в принципе не можете фантазировать на пустом месте, это доказывает, что у всего есть конкретная причина». Аргумент так себе.
"А осведомитель он, или наиборот многозначительно молчаливый, знают только те кто имеют доступ к тем секретам." - Видите, сами все понимаете, имею ввиду причины. Выходит, все не так однозначно, как кажется. :) :) Это стало травмировать других, они начали цепляться ко мне, таким образом это зацепило меня. Вы же помните, мы взяли паузу на год с апреля 18-го и по май 19-го. Т.е. никто ничего здесь не писал, но думаете тролльчат это успокоило? Возможно, планы не столько помешать, сколько присвоить. А тут вы еще вернулись. :)
:)) Знаете, цензура стала усиливаться еще до вашего отпуска. И еще тогда, в какой-то момент я обратил внимание, как меняется содержимое моих сообщений, но без нарушения их смысла. И, знаете, стало любопытно: "даже так!" Возник интерес понять эту зависимость. :) Иногда ваша реакция и ответы действительно поражают. :) ""Только не пойму, вы жалуетесь или хвастаете?" - :)) Скорее пытаюсь понять, я должен проклинать или быть благодарным? Понимаете, используя критическое мышление, а этот, скажем, алгоритм, всегда относителен, хотя иногда и кажется абсолютным, возникает полное понимание невозможности отделения, хм... добра от зла. Они как шерочка с машерочкой, всегда вместе. Тут важен масштаб текущего взгляда. Имею ввиду, не стоит упускать, что за горизонтом может существовать какая-то причина, способная все изменить, о которой вы всегда знали, но забыли, отвлекшись на детали. Это такой интересный случай, когда убеждения сами смещают собственные маяки-ориентиры. :) У вас, ведь, было такое, не так ли? :)
:) Любопытно, Гелла, надеюсь, вы перестали думать, что я какими-то своими риторическими уловками указываю на интересующий меня вывод? Иногда стоит обращать внимание на каждый момент своего влияния. Как говорицо, книг много, всех не перечитаешь. особенно, когда, читая, в самом начале понимаешь, что я читаю не о самом каком-то конкретном пути, как заявлено, а рассуждения автора с догадками о целях подобных путешествий. А ежели это прямое указание, то написано таким языком, что полжизни можно угробить на поиски верных интерпретаций ассоциаций. Это сравнимо, если начать изучать, скажем, какой-нибудь древнеегипетский ритуал, где присутствует, скажем, богиня Бастет. Т.е., чтобы разобраться в ритуале, нужно понимать зачем там нужна эта богиня, а тут парадокс- информация о ней из той же книги лишает смысла ее присутствие в этом ритуале. А нам-то надо, чтобы все сработало, а не геройство в поиске причин отказов. И что делать, на что опираться? В общем все религии древние, кроме атеизма. :) До него, согласно вашей истории, вы додумались недавно, причем в пути от язычества до полного отсутствия кого бы "там" ни было. Интересный вопрос, какое осознавание и чего именно обеспечило такой путь? Ответов-то никаких на всем протяжении с обратной стороны не было. Что заставляло пересматривать привычное? :)
:) Я не умею ее выключать. Может, хоть ты мне расскажешь, как вы это делаете? :) Причем осознанно. :) Бывает, разговариваешь с человеком на тему хорошей погоды, он приводит пример, что уже муху видел и начинаете мне рассказывать научным языком про мух, с терминами и подробностями. А если его "тормознуть", то он обидится - он столько знает про мух, а мне не интересно (не хочу учиться и все знать про мух), значит, я - дурачок. :) И понеслись уроки психологии, с такими же знанием терминов и секретных подробностей. :)
:) Это как разрабатывать план по увеличению рождаемости для страны, в которой ребенок - это экономическая роскошь. :) На полном серьезе с покерфэйсом брать за это деньги, тратить и отчитываться. :)
:) Моего последнего поста, адресованного вам, Гелла, нету. А вы говорите "собака лает-караван идет". Караван идет, смотрю, пристально всматриваясь в каждого прямоходящего, не то что четвероногого. :) Этот возврат к сталинизму, знаете, если почитать о Сталине, то можно легко сделать выводы, что он боялся вообще всего и угрозу видел в каждом. Понимаете, волкодав (ну или считающий себя таковым) рассчитан только против 1 волка. 2-3-х он не осилит, несмотря на название своей породы. Да и потом - это искусственная порода, т.е. в реальных условиях она не выживет. Но кто осмелится проверить, да? :) Поэтому при появлении нового все тут же забывают старого. Если воспитатели не меняются целое поколение, а прогресса нет, то развитое общество обычно меняет воспитателей, что в вашем случае равноценно самоубийству. :) Это само по себе хохма. :) А у вас еще и реальность. :)
Знаете, даже сама возможность влияния уже "давит" не по-децки. Это в одно и тоже время стимул чувствовать дополнительные возможности, и страх, невероятный страх начать ими пользоваться. :) Как ездить на порше, не превышая разрешенной скорости. Иначе есть серьезный риск засиять сверхновой на всю округу. А так, как вы сами говорите, люди все разные, все поймут все правильно, только не понятно, что именно. :)
:) Знаете, Гелла, иногда страшновато осознавать тот факт, что люди не всегда сами до конца осознают то, чему учат. Это один из важных показателей... хм... взрослости наверное что ли. Я не ищу людей с целью сотворить им ответную гадость. Они, как другой цвет лакмуса. Понимаете? :)
:) Любопытно, когда мою активность на этом форуме объяснили какими-то "мутками американцев", и, учитывая %, кто поверил из тех, кто в курсе, я сделал выводы. Еще любопытнее, как вы собрались меня переубедить? :) "Ходьбу" вашего каравана-то отслеживать теперь нужно, а то еще под колеса броситесь для создания прецедентов обвинению. :)
Вы знаете, наблюдая за отдельным разделом форума третий десяток лет, я тоже сделала вывод, о постоянной ошибке коммуникации. Очень часто излагаемые собеседником мысли понимаются второй стороной совсем по другому, начинаются недопонимания, споры, обвинения, оправдания. И все это бесконечно по кругу. А потом заканчивается все нежеланием общаться. Зачем поднимать одни и те же вопросы о чужеродстве? Выглядит это как постоянное противопоставление: вы и все мы остальные, вами спасаемые. Непонятый спаситель и чудаки. Набившая оскомину жвачка. После очередного круга, хочется звать санитаров. Мне кажется, что надо не отличия искать, а то, что объединяет. Глядишь общение пойдет. Ненасильственное.
:) Т.е. когда вы сперва называете меня чужеродцем, а после желаете объединения (хотя очевидно я не командный игрок, соответственно, никого не спасаю) - это норма? К примеру, вы как думаете, когда вы были больше правы, тогда с разъединением или сейчас с объединением? Как строить диалог, когда собеседник в любой момент может развернуться обратно от им же заявленного, а на тебя натравить санитаров? :) Выглядит, как создание прецедента для своей помощи или спасения. :) Я не пытаюсь раскачать вас на агрессию или обвинить в чем-то, просто темы, которые мы обсуждаем, как вы должны помнить, несколько специфические, и сейчас мы на самом деле продолжаем ненасильственный разговор, просто тема вам неприятна. Мы можем сменить формат, это изменит ваше восприятие, но обсуждаемая суть останется прежней. :) Вы были бы неинтересны, если бы реагировали на все с блаженным смирением.
«Я не пытаюсь раскачать вас на агрессию или обвинить в чем-то». Почему я вам не особо верю? И почему уже хочется звать санитаров с узбогоином. Где найти +100 к смирению? Может и правда уже назвать вас чужероЖцем, а может еще каким антихристом, шоб уже не удивляться написанному выше? « К примеру, вы как думаете, когда вы были больше правы, тогда с разъединением или сейчас с объединением». Я вся такая внезапная и противоречивая. И все время права. Селяви.
:) Мы остановились на истории, в которой у одного человека была, скажем, дочь, этот человек на ее глазах всегда с почтением и вниманием относилась ко своей матери, ее бабушке, а к дочери относилась, как к пустому месту, цепляясь "под настроение", создавая прецеденты для своих "целомудренных" советов. А когда дочь выросла, то этот человек крайне удивилась тому, почему ее воспитание на личном примере не сработало и дочь к ней относится, как к пустому месту. :) Гелла, скажите, вы в тот вечер хоть качественно "бахнули"? :)
Хотела бы уточнить: мы как обычно о ком-то сплетничали или обсуждали книгу-фильм-спектакль? В тот вечер мне бахнуть захотелось в результате бурных с вами обсуждений или от перепетий лихозакрученного сюжета? Или просто бахнуть?
:) Очевидно, когда для говорящих об ответственности и самостоятельности наступает момент ответственности, они почему-то тут же замолкают и начинают судорожно искать помощи. :)
Это очень интересно! И как правило стандартно. Правда не факт что начинают искать помощи. Самостоятельность и ответственность это все-таки не синонимы. или думаете к ответственности готовности нет? А может человек сосредотачивается! А что слова? Собака лает, караван идет.
:) "А что слова?" - :) Действительно! И зачем тогда сажать в тюрьму за вольнодумство. Написал книгу и посадили на 10 лет, выходит, боится караван собак-то. :) Причем, очевидно, что до одури боится. :) А слова самих караванщиков - всего лишь слова и стоит быть очень аккуратным, чтобы ненароком не задавить нечаянно кого-либо из них, а то с их слов месть будет жесточайшей. :) "А может человек сосредотачивается!" - Я всегда предоставляю время подумать, но 6 лет что-то долго для поиска оправданий, вам не кажется? Больше походит за ожидание истечения "срока давности".
:) Обалдеть! Ну, мне, как ученому, любопытно, как баран независимо от "" понял кого и от кого он спасает. Или это было НЛП? :)) Вы сможете что-нибудь пояснить по этому вопросу? Думаю, рановато напоминать. Я ж не просто так "в поиске". :))
Ну почему обязательно баран несамостоятельная единица и обязательно зависит от чьей-то воли. Может у него есть план и он его придерживается. А так как он идет своим путем, тогда он выбивается из контекста и кое-кому почему-то хочется его или спасти или повернуть, или еще как-то по взаимодействовать с самостоятельным бараном?
Ага, это когда один из баранов, зачем-то решил поиграть в баранова спасителя (?) или в спасателя. А потом, как всегда, оказалось, что и второй баран, он и не баран вовсе :) а щерная-щерная кожка!
Мне свое вернуть охота. А то видите ли как получается, потребовать с меня ответственности можно, чуть ли не долг "сознательности", а объяснить основания своего требования - это, я так понял, вообще не обязательно. Как-то это безответственно, не находите? :)
Вам кто-то или что-то мешает вернуть свое имя? И темные силы вас злобно гнетут? Обожаю страшные истории, про редисок. Так-так я вся во внимании. Я же ничего не путаю, вы жертва чьей-то безответственности?
Не совсем понятна связь и логика выводов: предатели в верховной власти, а скот заливают (?) в отдельно взятом регионе (Сибирь). Поясните, пожалуйста, что имели в виду.
Забивают. Массово, даже собак убивают. в новосибирской области, в алтайском крае. Скот убитый не утилизируется. Не предоставляя никаких документов на основании чего это делается, ссылаясь на секретность. Объясняя тем, что какая то инфекция, но не берут никаких анализов. В принципе, есть информация в новостях. Без отмашки сверху такой произвол невозможен. Но, в условиях сво, как можно так гнобить людей, в том числе тех, у кого воюют родные. Что эта сволочь, что такое инициирует хочет, как не народного возмущения.
Это похоже на то, как если бы мы сейчас собралась чтобы чьи-то сплетни «перетереть»? Зачем смешивать все в кучу: мёд, г#но и пчел? Скот, убой, собак, жену Медведева? Реально я в большом удивлении: как это все смогло собраться в одном абзаце? И главное зачем?
Вы, наверное правы, я очень сумбурно пытаюсь осветить эту ситуацию. У Никиты Михалкова в его бесогоне от 28.03.26 ("ложь как стратегия") это получилось очень взвешено, без лишних домыслов.
Ну да у Никиты Сергееча очень грамотно это получается. Однако вывод и претензии у него к деятелям «на местах», которые занимаются «подковерными» игрищами к своей пользе и выгоде, и в случае неудобных вопросов прячются от людей. Но ведь прячутся!!!!
То, что людей, оставшихся без своей животины, некоторые без единственной кормилицы, никто не жалеет и не поддерживает даже словом здесь, это диагноз. Действительно, зачем я в эту коричневую жижу бросила камешек... Только для булька.
Есть ещё версия, что это расчищение поляны под мираторг. Как известно, собственники мироторга братья близнецы, фамилия которых совпадает с фамилией жены медведева. Но в любом случае, люди возмущены, люди на грани.
Людей, которые пытаются отстаивать свои права, тупо прессуют, задерживают, в том числе журналиста, который пытался освещать события. Чиновники переговоров с населением не ведут, привлекают ОМОН и силовые структуры МВД для блокировки населённых пунктов. Угрожают расправами. Посмотрим, что скажет следственный комитет рф, бригада которого выехала для разбирательства.
Может людям нечем заняться? Серьезно, не вижу причин быть на грани. Если возмущены, нужно отстаивать свои права, общаться с конкретными представителями власти. Тут то что булькать об этом?
Интересная математика :) ни в одну из заявленных цифр не попала :) но по любому я соглашусь с вами о некомпетентных «доярках» Мне показалось или все еще ищете того самого «барана»? Похоже я отвлеклась :) напомните, уважаемый Алхимик на чем мы остановились? :))
:) Любопытно про 6% инфляцию. Если взять временной промежуток ширее, то за 10 последних лет по факту инфляция составляет %200, но если сложить объявленные % по годам за тот же период, то и 40% не наберется. Выходит, либо "доярки" врут, либо плохо разбираются в вопросе. Это схоже просто. К примеру, определенный период времени я писал здесь под ником ВРП (Великий Русский Палковводец). Этот ник с определенным подтекстом, не гомосячьим, но вам было удобнее использовать интерпретацию именно женщин и гомиков ("Просто перед вами была женщина"). Работайте с ними и дальше. лезть ко мне, а, тем паче, ставить условия - это работа скорее на публику, а не на результат. Вы же сами выбираете постоянную войну, теракты, кризисы и пр. - это же вам помогает, определяет ваш процесс вашего становления вашей свободной личности. Я, вот, не любитель всего этого, сколько барана не бей, скорее убьешь, чем образумишь, а тут баран сам идет на смерть, убивая всех, кто встанет у него на пути. Зачем мне его героически останавливать? Спасу ему жизнь сегодня, завтра, послезавтра, а потом... рано или поздно, но обязательно придет мысль "А нафиг мне это надо?". :)) Очевидно я не мастак выдумывать себе оправдания. :)
Знаете, я сейчас обдумываю одну дилемму. Я какое-то время назад кое-что потерял, но факт потери не настолько интересен, насколько интересна компенсация. :) То, как выставить счет, который невозможно не оплатить сразу и как можно быстрее, это, как выяснилось не такая серьезная проблема. Намного серьезнее оказался выбор между "спокойно и без негативных последствий" и "с понтом и без негативных последствий", для себя в первую очередь, конечно. :) Что бы вы посоветовали?
Пост прочитала. Потеряли — бывает. Компенсация — дело святое. Дилемму вашу оценила: «спокойно» или «с понтом». И то и другое без негативных последствий — это вы, конечно, загнули. Последствия будут, вопрос в том, чья нервная система дороже.
Я бы выбрала «спокойно». Не потому, что я монашка какая. А потому, что «с понтом» — это спектакль для зрителей. А зрители сейчас нервные, аплодировать не умеют, в буфет очереди. Зачем вам лишняя суета?
Выставили счёт — получили своё. Внутри себя промаршировали с флажком — и хватит. Игрушку новую купите — вон, бампер уже появился, радуйтесь.
Кстати, про «понт»: если очень хочется — устройте тихий понт. Такой, чтобы никто не понял, а вы знали. Это и элегантно, и без дураков.
Не сердитесь. Говорю прямо, потому что валяться в выражениях некогда.
Ваша Гелла, которая сегодня с копьём в чехле, но зубрёнка придерживает.
Мне вину загладить? Ах, оставьте. У вас, батенька, огромный потенциал для заглаживания — правда, не передо мной, а в местах не столь отдалённых. Там пара умелых рук, пара нежных вечеров — и вас быстро отшлифуют, превратив в “обиженного” в том самом смысле. Так что не сомневайтесь, вашу “уникальность” оценят по достоинству. Удалитесь, мой декоративный друг. Не позорьте чужой ник.
А если серьёзно — граница между ними там, где заканчивается удивление. Сознание — это когда сам себе задаёшь вопрос «почему я это делаю». Подсознание — это когда уверен, что уже ответил. :)
Что касается реала — боюсь, ваши виртуальные амбиции и реальные возможности живут в разных вселенных. Обычно те, кто так бодро зазывает на «романтик» в интернете, в жизни вызывают исключительно желание обнять и заплакать.
Ну и блуд с развратом с человеком столь скудной фантазии — это запредельное извращение. За пределами моей системы координат. :)
Я написала «чужеродец» не вам, а Гризли, в общем смысле — о тех, кто обесценивает. Вы прочитали и приняли на свой счёт. Я тогда же попыталась объяснить: «решили, что чужеродец — это к Вам обращение», «вы слишком строги к себе». Но не смогла донести так, чтобы боль ушла.
Мне жаль, что так вышло. Жаль, что вы носили это в себе столько лет. Я не хотела вас задеть — ни тогда, ни сейчас. И если мои слова причинили вам боль, пусть и случайно, — простите.
Вы не чужеродец. Вы — Алхимик. И я рада, что мы всё ещё говорим.
Просто присмотритесь к разговорам о социализме Сталина и неумолимое сваливание страны в жесткий европиойдно-амерский капитализм. У нас-то как бы всю дорогу Родина - мать, а не бедная, вечно скулящая терпила мачеха, которая тебя любит, пока ей деньги платишь. :) Стоит лишь 1 платеж просрочить, как любовь Родины начинает клевать из всех щелей. особенно это ощущается, когда благодаря поведению своей же Родины теряешь возможность оплачивать жизнь на ней. :) Выходит, пришли более нравственные люди с более глубокими познаниями о нормальности в моей жизни на своей Родине. :)
Вы правы: полиция, пропаганда, образование и суды — исполнительные органы, которые не несут ответственности перед объектом контроля. Судьи могут назначать разные меры за одно и то же — это не тайна для избранных, а системная проблема. Уважать такие институты действительно не за что, разве что из прагматизма. Согласна.
2. О Родине-мачехе.
Мать не выбирают. И когда Есенин писал: «Не надо рая, дайте родину мою» — он вряд ли имел в виду мачеху, которая любит только за деньги. Родина — это мать. Да, бывает жёсткой, неудобной, несправедливой. Но мать. А мать, как известно, не меняют на мачеху, даже если та предлагает рай с хорошими процентами. Сваливать на «Родину-мачеху» — значит снимать ответственность с тех, кто эту политику проводит. Вы же сами говорили об отсутствии ответственности у исполнителей. А здесь ответственность есть. И она лежит на тех, кто принимает решения.
3. О «более нравственных людях».
Ваша ирония понятна. Смена вывески не меняет сути эксплуатации. Но я бы не стала идеализировать и сталинский социализм — там тоже были свои «мачехи». Просто они назывались иначе. Сейчас — капитализм с человеческим лицом, которое быстро превращается в оскал. Вы правы: «более нравственные люди» с «глубокими познаниями» часто оказываются просто более эффективными менеджерами по выкачиванию ресурсов.
И, кстати, нашествие таких «эффективных менеджеров» — не открытие. При Петре I, говорят, один вор казну так умело «оптимизировал», что сам царь не знал, то ли его казнить, то ли в министры назначить. С тех пор ничего не изменилось — меняются только вывески, а суть как в анекдоте: «Петя, ты вор!» — «Я не вор, я — антикризисный управляющий».
Сознание вообще штука интересная, это не интеллект, и не память, это скорее состояние, непрерывный процесс сортировки, образования и анализа всех поступающих данных. Причем, что интересно, характерного образования, с которого и начинается весь мыслительный процесс, а все, что до него - рефлексы. Получается довольно узкое окошко, меньше, чем ушко на иголке, между рефлексией и построением образа, когда есть большая вероятность, что изменения приживутся "как свои". Все ресурсы брошены на составление образа, источник вдохновения проскользнет мимо памяти, и в готовом варианте образа учитываться не будет. :) Тут либо хорошо целится, либо много стрелять в расчете на случайное попадание. Бывает очевидно, когда наука фактически становится колдовством, а это как раз тот самый меняющий, а иногда и вовсе блокирующий прежнее восприятие фактор риска. :) Как если бы ученый сделал верные выводы, но не смог объяснить свой путь. :) Я лишь хочу сказать, что этот процесс сознания, возможно, намного шире, чем общепринятые нормы его восприятия. :)
Наливаю. Спасибо за развёрнутое сообщение — вы, как всегда, поднимаете важные пласты. Но позвольте возразить по ключевому тезису.
Вы говорите: война — это попытка восстановления контроля над нами, над обществом. А я вижу в ней продолжение экономики (спасибо Клаузевицу и всем, кто его читал). Когда дипломатические и торговые рычаги исчерпаны, в ход идёт сила — не для «контроля сознания», а для контроля ресурсов, территорий, транзита, власти. Это внешний контур. А внутренний — контроль общества — это уже задача полиции, пропаганды, образования. Они работают всегда, независимо от войны. Просто в военное время — усерднее.
Вы смешиваете эти два контура. И получается, что любая война — это «восстановление контроля над нами». Но тогда непонятно, зачем, скажем, Гитлеру была нужна Франция? Чтобы контролировать французское сознание? Нет. Чтобы получить заводы, уголь, сталь, выход к Атлантике.
Тролли, кстати, тоже не «контроль над нами». Они — шум. Иногда полезный, чтобы понять, где болит. Но чаще — просто шум. И ваша мысль, что их не стоит воспринимать как самостоятельные единицы, очень здравая. Это, пожалуй, единственное, в чём мы сходимся безоговорочно.
О сознании. Вы пишете про «узкое окошко между рефлексом и образом». Красиво. Но я бы сказала прозаичнее: человек — существо ленивое. Менять восприятие трудно, проще пользоваться старыми шаблонами. И политики это знают. Поэтому они и апеллируют к «традиционным ценностям» — это не контроль, это экономия энергии. И своей, и нашей.
Про «верные выводы, но не смог объяснить путь» — это не наука становится колдовством, это интуиция опережает рефлексию. Бывает. Но это не метод, а исключение. На него нельзя положиться в серьёзных делах — ни в политике, ни в экономике, ни в войне.
Мы с вами, Алхимик, видим мир под разными углами. И это нормально. Вы — эзотерик-политолог. Я — экономист-скептик. Но чай пить вместе не мешает.
Спасибо за разговор.
Общепринятая гипотеза нападения Германии на Францию - месть Антанте за версальский договор. Чего стоит только история с трамвайным вагоном. Как 4 июля в штатах. А ресурсы ему все сами возили. Просто, как вы говорите, исчерпалась дипломатия. :) Это как раз тот, описанный вами случай, когда просто лень что-то менять, но не лень постоянно требовать изменения от других, и не лень применять силу в своих требованиях. Значит, есть то, что лень, и то, что не лень. Можно ли вас, ввиду ваших рассуждений, назвать силовым экономистом? Если, скажем, математические расчеты верны, то последствия уже не учитываются? :) К примеру, чтобы спасти фронт от голода, нужно придумать ненаказуемый с точки зрения текущих ценностей повод/способ отобрать еду у тыла. Это экономический случай, не так ли? :)
"Тролли, кстати, тоже не «контроль над нами». Они — шум." - Тогда зачем скрывать его источник, если он больше вредный, чем полезный? какое-то мученичество.
"Про «верные выводы, но не смог объяснить путь» — это не наука становится колдовством, это интуиция опережает рефлексию." - Интуиция? :) Представьте, ученый прекратил свои исследования после осознавания последствий и не объяснил почему. Выходит, осознано работал, не понимая над чем, цель даже близко не соответствовала стимулу. Как такое возможно? Я бы понял, если бы какая доярка подожгла дом, чтобы согреть своих детей, но ученый - это уже другая характерная каста.
Знаете, в разговоре, вы часто отсылаете к приспособленчеству. Это же 1 из экономических тезисов. При одних условиях, работает одно, при других условиях - другое, значит, можно натянуть. :) Если, сохраняя мир, создавать условия для войны, то война, ввиду условий, станет неизбежной. При этом можно смело до конца стоять на том, что все до последнего стремились ее избежать. В конце концов, нормальная экономика никогда не станет сама себе продавать свои же ресурсы, периодически устраивая пафосные разборки по поводу, что ее опять кто-то пытался обмануть. :)
Вы — эзотерик-политолог. Я — экономист-скептик." - :) Выходит, не такие уж и разные, экономики без политики не бывает. Вопрос только с чего начинать. :) Сможет ли экономист поднять экономику целой страны, если его политика изначально не рассчитана на экономический подъем? :) Какими экономическими формулами это можно объяснить экономисту? Который, к слову, будет активно искать "помешавших" ему врагов. :) Знаете, мое окружение (в т.ч. и тролли) иногда мне именно так пытаются объяснять мое "неверное" восприятие, но им невозможно объяснить, что речь не столько о моем восприятии, сколько о уже конкретных фактах работы восприятия других и их реакции на последствия своей же работы. :)
И... вы ошибаетесь, я не политолог. Внимание политиков меня мало интересует, просто они оказывают влияние на вас, а мне интересно лишь качество этого влияния. Я же говорил, что прошло достаточно времени, под правлением 1 человека выросло целое поколение и на основании восприятия этого поколения можно делать выводы о восприятии его правителя. И, соответственно, появляется возможность проследить результаты конкретных влияний. И чем больше силовых мер принимается против своих же воспитанников, тем... активнее воспитанники станут доказывать мудрость своего текущего правителя. :) И это не бред, а текущее восприятие жизни (выбора ориентиров) большинства. Любопытно, почему ваш скептицизм вот тут не хочет срабатывать? :)
Жил был один сексот. Однажды проштрафился и был сослан в болото, контролировать кваканье местных лягушек.
1. О войне.
Вы правы: Версаль — это не только репарации, но и унижение. Экономика без психологии — калькулятор, психология без экономики — фантом. Мы оба правы, но каждый застревает в своей оптике. Я не отрицаю роль сознания, но считаю, что оно не первично. Ресурсы и трубы — это скелет, а чувства и обиды — мышцы. Скелет без мышц не двигается, но и мышцы без скелета бесформенны. Мы, кажется, говорим об одном, но с разных концов.
2. О «силовом экономисте».
Нет, я не силовой. Силовой экономист отбирает хлеб у тыла, не думая о бунте. Я — анализирую причины. Анализ — не насилие. И последствия я учитываю, просто не всегда проговариваю их в каждом посте.
3. О троллях.
Вы видите в них управляемый элемент, я — шум. Наверное, истина посередине. Тролли — не случайный шум, их поведение обусловлено средой, правилами форума, отсутствием модерации. Это не заговор, но и не хаос. Это самоорганизация. Если система не меняется, тролли будут всегда. Здесь Вы правы: дело не в «контроле сознания», а в экономике стимулов и социологии. Я это признаю.
4. Об учёном, который остановился.
Вы правы: это не интуиция, а осознанный этический выбор. Я с Вами согласна. Но добавлю, что учёный может остановиться и из страха — за карьеру, репутацию, безопасность. Это уже экономика стимулов. Так что экономический подход не отменяется, он просто становится одним из факторов. Не единственным, но важным.
5. О создании условий для войны.
Здесь Вы сильнее. Если долго создавать условия для войны, она становится неизбежной, и все будут говорить, что стремились её избежать. Это не экономика, а логика перформанса. Я этот аспект недооценивала. Вы правы.
6. О восприятии поколений.
Вы считаете, что по восприятию поколения можно судить о правителе. Я — что это требует проверки. Думаю так: восприятие поколения — это не зеркало правителя, а зеркало пропаганды и обстоятельств. Если правитель держится 20 лет, он неизбежно формирует поколение, которое считает его нормой. Но это не значит, что поколение право. Это значит, что у него не было альтернативы. Мой скептицизм здесь работает. Но и Ваша мысль не пуста: по реакциям поколения на кризисы действительно можно многое сказать о том, как его воспитывали.
7. И последнее, о нас.
Мы с Вами, Алхимик, как два глаза. Один видит форму, другой — цвет. По отдельности мы не видим объём. Вместе — можем. Моя сила — я не ведусь на «высокие материи», держу ноги на земле. Моя слабость — я не замечаю, что земля иногда дышит. Ваша сила — Вы чувствуете пульс эпохи. Ваша слабость — Вы путаете пульс с диагнозом, а ощущение — с фактом.
Мы оба правы. И оба не до конца правы. Именно поэтому мы нужны друг другу. Если бы мы сошлись во всём, разговор бы умер. А он жив. И это главное.
"Что их на самом деле триггерит в наших разговорах?" - :) Думаю, попытка доказать кому-то, кто из кого-то больше и дальше видит. :)
И сами того не замечая, они попадают в зеркальный лабиринт. Им мерещится, что наша искренность — это щель в доспехах, уязвимое место, куда можно ударить побольнее, чтобы самим почувствовать себя сильными. Но искренность, если честно, — не щель, а, скорее, открытая дверь. И когда они в неё влетают с разбегу, то оказываются… в пустой комнате, где громче всего звучит их собственное эхо
Искренность в чем? Ни с кем предварительно не оговариваем и не продаем свои мысли? Смотрю, дефицитный товар нонче. :) Ну, и, судя по отношению, мы явно не в тренде. :)
Ах, я смотрю, вы уже открыли сезон приёма находок. Так вот, я принесла вам оптом целую пачку потерянных троллей. С дипломом “Мелкий пакостник третьей степени”, с убеждением, что повторённая сто раз глупость станет истиной, с хронической привычкой давать советы, которые никто не просил, и с режимом “заезженная пластинка”. Отзываются на “Не факт!”, “007”, “Жанна” и “Лиза Щяпова”.
У вас там, я вижу, полка “Косноязычные и скудоумные” как раз пустует. Вот и славно. Комплектуйте
Но знаете, глядя на эту вашу фиксацию, я начинаю подозревать, что у вас там глубокая личная травма. Либо вы стали жертвой врачебного энтузиазма во время колоноскопии — и теперь мстите миру за тот бесславный день. Либо вы были тем самым объектом стараний приятеля с неуёмной фантазией — и это оставило неизгладимый след не только в душе.
Но, знаете, это не повод знакомить с этой бедой весь форум. Идите, отлежитесь, болезный вы наш.
Как только разговор заходит вглубь — туда, где нужна рефлексия, а не факты, — врываются “гости”. Причём не с вопросами, а с готовыми оскорблениями и невероятно быстрыми суждениями. Кругозор узок, интеллект явно не тренирован, но напор огромен.
Почему так? Моя гипотеза: их привлекает не тема, а сама уязвимость процесса. Видеть, как кто-то честно ищет себя или смысл — для них это как признание слабости. А агрессия — единственный доступный им инструмент, чтобы вернуть мир в привычную плоскость “быстро, громко, понятно”. Их манит возможность ощутить власть над тем, что они не могут понять.
Но вопрос: что это — защита от собственной пустоты, зависть к глубине или просто хамство как спорт? Что их на самом деле триггерит в наших разговорах?
Искренность. И не боязнь за изъявление своего мнения. Возможно. Ещё, не продажность.
Мы не считаем себя умнее всех, мы просто обсуждаем то, что нам интересно, в своём круге. Если вам это мешает — вы всегда можете пройти мимо. А оскорбления и намёки на “дурку” говорят о вас больше, чем о нас. Хорошего вечера.
Остаётся одно: вы — стюардесса. Вам всё кажется, что мне что-то кажется. Это называется профессиональная деформация: всем указывать на выход, а самой оставаться в салоне. Лечиться? Начните с себя, но боюсь, вашу болезнь — “криворукий диагност” — даже платная клиника лечить откажется. Удалитесь, не задерживайте рейс
Алхимик — не сожитель, а боевой товарищ по экспериментам. Он варит, я поджигаю. Нас объединяет не быт, а огнетушитель и чувство прекрасного.
А теперь вопрос. Вы только что написали: “И слушать таких пустобрехов навроде вас не намерен”. Милый мой, но вы уже слушаете. Вы зачем-то ворвались в топик, наследили, получили, обиделись, сели и ответили. Это какой-то новый вид “статусного” мазохизма? Или вы просто решили сделать исключение для себя: сначала громко заявить, что вы выше этого, а потом собственными руками доказать обратное?
Так зачем вы здесь, офисный Рембо? Не намерены слушать — не слушайте, проходите мимо. Но нет, вы же “имеете честь трудиться” и “не намерены”, а пальцы сами бегут к клавиатуре. Удобная позиция: всех назвал пустобрехами, а сам — бац, и в дискуссию. Это не статус, это диагноз
Вы от природы такой одаренный или ваше косноязычие благоприобретенное? Не иначе, там где вы чалились походом?
:) Гелла, с прямыми фактами будет еще сложнее, я пробовал. :)) Имею ввиду специфику наших тем, а мы с вами явно не станем обсуждать время нереста осетровых в этом году. Тут, представьте, к вам подходит посторонний и интересуется несоответствием слов кого-то там тому, что он видит. Думаю, в такой ситуации стоит начать с выяснения того, кто там чего ему наплел и кому еще, кроме этого. А тут даже вы говорите, что не стоит. :) Поверьте, я не с пустого места затеял эти выяснения этих фактов. А то, помните, "близнец", "несостоявшийся пастор" и пр. Знаете, грешен, я 1 раз Фалосова назвал идиотом, разумеется в контексте, у меня в голове не возникло выдумать что-то другое, в смысле его планов на свою жизнь и удачи в процессе. А т.к. вы в принципе не можете фантазировать на пустом месте, это доказывает, что у всего есть конкретная причина. То бишь, факт! :)
Ах, ну почему бы нам не обсудить время нереста осетровых? Уважаю ту икру. Зкузно. Есть правда альтернативная тема: сколько тонн клевера от каждой курицы-несушки будет засыпано в инкубаторы после обмолота зяби? (с)
Меня если честно беспокоит ваше пристальное внимание к словам про близнеца и пастора. Вас это травмировало? Как вы сами недавно справедливо заметили, сказано вышеозначенное было «в контексте». Но вас это почему-то зацепило, аж почти на десяток лет. Есть над чем задуматься.
И тут вы тоже ошибаетесь: « А т.к. вы в принципе не можете фантазировать на пустом месте, это доказывает, что у всего есть конкретная причина». Аргумент так себе.
:) Это стало травмировать других, они начали цепляться ко мне, таким образом это зацепило меня. Вы же помните, мы взяли паузу на год с апреля 18-го и по май 19-го. Т.е. никто ничего здесь не писал, но думаете тролльчат это успокоило? Возможно, планы не столько помешать, сколько присвоить. А тут вы еще вернулись. :)
Я то вернулась. Только не пойму, вы жалуетесь или хвастаете?
""Только не пойму, вы жалуетесь или хвастаете?" - :)) Скорее пытаюсь понять, я должен проклинать или быть благодарным? Понимаете, используя критическое мышление, а этот, скажем, алгоритм, всегда относителен, хотя иногда и кажется абсолютным, возникает полное понимание невозможности отделения, хм... добра от зла. Они как шерочка с машерочкой, всегда вместе. Тут важен масштаб текущего взгляда. Имею ввиду, не стоит упускать, что за горизонтом может существовать какая-то причина, способная все изменить, о которой вы всегда знали, но забыли, отвлекшись на детали. Это такой интересный случай, когда убеждения сами смещают собственные маяки-ориентиры. :) У вас, ведь, было такое, не так ли? :)
Бывает, разговариваешь с человеком на тему хорошей погоды, он приводит пример, что уже муху видел и начинаете мне рассказывать научным языком про мух, с терминами и подробностями. А если его "тормознуть", то он обидится - он столько знает про мух, а мне не интересно (не хочу учиться и все знать про мух), значит, я - дурачок. :) И понеслись уроки психологии, с такими же знанием терминов и секретных подробностей. :)
Если воспитатели не меняются целое поколение, а прогресса нет, то развитое общество обычно меняет воспитателей, что в вашем случае равноценно самоубийству. :) Это само по себе хохма. :) А у вас еще и реальность. :)
Мне кажется, что надо не отличия искать, а то, что объединяет. Глядишь общение пойдет. Ненасильственное.
Я не пытаюсь раскачать вас на агрессию или обвинить в чем-то, просто темы, которые мы обсуждаем, как вы должны помнить, несколько специфические, и сейчас мы на самом деле продолжаем ненасильственный разговор, просто тема вам неприятна. Мы можем сменить формат, это изменит ваше восприятие, но обсуждаемая суть останется прежней. :) Вы были бы неинтересны, если бы реагировали на все с блаженным смирением.
Может и правда уже назвать вас чужероЖцем, а может еще каким антихристом, шоб уже не удивляться написанному выше?
« К примеру, вы как думаете, когда вы были больше правы, тогда с разъединением или сейчас с объединением». Я вся такая внезапная и противоречивая. И все время права. Селяви.
Гелла, скажите, вы в тот вечер хоть качественно "бахнули"? :)
"А может человек сосредотачивается!" - Я всегда предоставляю время подумать, но 6 лет что-то долго для поиска оправданий, вам не кажется? Больше походит за ожидание истечения "срока давности".
Ну, мне, как ученому, любопытно, как баран независимо от "" понял кого и от кого он спасает. Или это было НЛП? :)) Вы сможете что-нибудь пояснить по этому вопросу?
Думаю, рановато напоминать. Я ж не просто так "в поиске". :))
"...тогда он выбивается из контекста..." - ??? :) Т.е. помимо уже 2-х баранов есть еще и контекст? :)
Мне показалось или все еще ищете того самого «барана»?
Похоже я отвлеклась :) напомните, уважаемый Алхимик на чем мы остановились? :))