и третье. хочется узнать, чем закончится эта история для водителя. поэтому тему предлагаю продолжать "мусолить". я вот не знаю, чем закончилось летнее дтп с мотоциклистом на мясокомбинате. и как-то все поутихло.. повесили на водительницу или нет?
"][quote="Умница: [quote="Гайка"] Я тоже поддерживаю водителя. Есть положенные места для пешеходов, как можно бало догадаться переходить 10 полосный мост, да еще по средине с ограждением. Девочку конечно жалка, но она сама виновата. Для родителей это горе конечно. Но парню она тоже жизнь сломала, даже если не посадят, как с этим жить...
при разборе учитывается, была ли "возможность избежать дтп", то есть не всегда есть эта возможность, но "предпринять попытки избежать дтп" водитель обязан. больше склоняюсь к тому, что водила аккорда предпринял, но возможности не было. это раз. второе - она не догадалась переходить, а было вынуждена бежать, так как была угроза жизни, здоровью. не надо все делить на черное и белое. возможно, тут нет виноватых. а скорее, виноваты те, кто выбросил ее из машины и вынудил перебегать мост. только будет ли кто копаться в этом, а не просто повесит все на водителя, прикрываясь формулировкой "средство повышенной опасности".
Умница:[quote="Гайка"] я в шоке от коментов О__________О вы что, совсе вкатушек съехали? человек погиб. Ситуации бывают абсолютно разные. Даже если и из клуба шла, теперь не жалко что ль? или как? Навесили ярлыков "тп", "дура", "пьянь". Вы-то в 17 лет были просто мегаосмотрительными, делали все как положено, ложились спать в 9.30.
нет,все шатались пьяные по мосту в темноте!!! А ничего что водителю сейчас жизнь сломала она таким поступком? это не в счет? это нормально?![/quote] Я тоже поддерживаю водителя. Есть положенные места для пешеходов, как можно бало догадаться переходить 10 полосный мост, да еще по средине с ограждением. Девочку конечно жалка, но она сама виновата. Для родителей это горе конечно. Но парню она тоже жизнь сломала, даже если не посадят, как с этим жить...
я в 14 лет с братом шел из райцентра пешком в свою деревню ловили все тачки что проезжали мимо ведь 40 км топать не очень охото. машины в те времена ездили с интервалом в пол часа ато и больше и ни одна падла не остановилась. но потом в далеке увидели джип (по тем временам ниссан патрол квадратный весь такой был очень крутой тачкой) ну просто пахнули по приколу а он тормазнул и подвез нас до сворота на деревню (6км пройти осталось) и в нем сидели тогдашние крутые перцы, ну новые русские, короче бандюки в красных пенжиках :) и мы целы и невредимы. а теперь быдлота да гопота на кибаргомобилях разъезжает а не на крутых тачках и ешо чегото петушацца кони педальные
Byasha:думаю тему пора закрывать. Хватит уже. мы в 15 лет ловили попутки и возвращались с дискотеки домой,нам везло. А когда моя знакомая,поздно вечером после учета возвращалась домой на такси,ей не повезло. Девчонке тоже не повезло, не выскочи она из машины,возможно ее в какой нибудь канаве нашли и не в воскресенье, а гораздо позже или вообще не нашли. Имейте совесть,человек умер, ее больше нет и такой больше ни когда не будет. пора заблокировать эту тему. Все такие чистенькие,правильные, так хватит тут глумиться уже....
Ленивый: [quote="питон"] [quote="Умница"] Странная логика у людей,не важно где гуляет пешеход-он всегда прав! ну-ну,по МКАДу давайте гулять. Не везучий-вы первый!
Пешеход может и не прав, но это ни как не оправдывает водителя. На дороге может разное случиться, водитель должен успеть остановить автомобиль. Поэтому суд и будет решать имел ли водитель возможность избежать наезд на девушку. [/quote] Сколько же вас еще дебилов на этом свете... [/quote] полно. валить ему надо было...
питон: [quote="Умница"] Странная логика у людей,не важно где гуляет пешеход-он всегда прав! ну-ну,по МКАДу давайте гулять. Не везучий-вы первый!
Пешеход может и не прав, но это ни как не оправдывает водителя. На дороге может разное случиться, водитель должен успеть остановить автомобиль. Поэтому суд и будет решать имел ли водитель возможность избежать наезд на девушку. [/quote] Сколько же вас еще дебилов на этом свете...
питон: Ответственность по ст. 1079 ГК наступает независимо от вины причинителя и называется поэтому повышенной ответственностью, т.е. ответственность базируется не на началах вины, а на началах риска, который заведомо принимает на себя лицо, осуществляющее деятельность, имеющую повышенную опасность для окружающих.
вы больны? кто где и когда призывал их давить?! их призывают не шариться по дорогам! разницу улавливайте, а потом отвечайте! Такой бред вообще, а вроде взрослые люди! все, тема закрыта. Надоели вы своей узколобостью!
питон: Ответственность по ст. 1079 ГК наступает независимо от вины причинителя и называется поэтому повышенной ответственностью, т.е. ответственность базируется не на началах вины, а на началах риска, который заведомо принимает на себя лицо, осуществляющее деятельность, имеющую повышенную опасность для окружающих.
Ответственность по ст. 1079 ГК наступает независимо от вины причинителя и называется поэтому повышенной ответственностью, т.е. ответственность базируется не на началах вины, а на началах риска, который заведомо принимает на себя лицо, осуществляющее деятельность, имеющую повышенную опасность для окружающих.
Умница: а на счет того что ПП есть не везде,так это не ко мне,и не сюда.
Ну так вот люди с рождения жили и переходили дороги так нет возле их дома пешеходных переходов. Ждали пока автомобили проедут и переходили. Но, такие как вы набрали авто и дорогу стало невозможно перейти. Людем, что не ходить на работу, не водить детей в больницу? Переходить в неположенном месте нельзя, как и нельзя давить пешеходов на дороге вне переходов. Не согласно с этим не садись за руль. Задавишь, велика вероятность, что поедешь на зону. Автомобиль это не шуба норковая и не сумочка в цвет обуви. Это средство повышенной опасности. § 6. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
1. Понятие источника повышенной опасности. Согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Эта норма содержит два ключевых понятия: источник повышенной опасности и деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих. Судебная практика*(270) источником повышенной опасности признает деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств. Вред возмещается в порядке ст. 1079 ГК, если он возникает в процессе деятельности, характеризующейся более высокой степенью опасности, чем необходимо для применения правил генерального деликта (ст. 1064 ГК). Сами эти объекты в недействующем состоянии не признаются источником повышенной опасности; такая опасность возникает лишь в случае проявления ими своих потенциально опасных свойств (к примеру, работа деревообрабатывающего станка, движение автомобиля, морского судна и др.). При этом деятельность по использованию таких объектов отнюдь не является противоправной. Основанием деликтной ответственности по ст. 1079 ГК является не деятельность по использованию источника повышенной опасности как таковая, а факт причинения вреда в процессе ее осуществления, причем этот факт должен лежать в причинной связи с проявлением вредоносных свойств объекта при его эксплуатации.
серьезна перестаньте уже эту тему обсуждать реально надоело все погибла что теперь зделоешь не чего не вернешь обратно значит судьба такая жистокая бог дал бог забрал всетаки мир жесток как пагледеть а если честно девушку жалко и вадителя суд ва всем разберется просто паставти себя сейчас на место ее матери какого ей сейчас она всетаки дочь патеряла вы просто прежде чем сказать паставте себя на их место а если бы ваш ребенок не дай бог не дай бог правда соболезную родителям погибшой
Умница: Странная логика у людей,не важно где гуляет пешеход-он всегда прав! ну-ну,по МКАДу давайте гулять. Не везучий-вы первый!
Пешеход может и не прав, но это ни как не оправдывает водителя. На дороге может разное случиться, водитель должен успеть остановить автомобиль. Поэтому суд и будет решать имел ли водитель возможность избежать наезд на девушку.
[quote="Водитель ВАЗ 2114"]надо было ему сваливать, чтоб всякие факты на него всех собак не вешали, там в такое время движения вообще нет, никто бы не нашёл
Нашли бы. [/quote]
наивный... [/quote]
Все мосты через Енисей под камерами спец служб, это стратегические объекты, соединяют запад и восток России. Так, что наивный ты. ага, большой брат следит за тобой [/quote]
Водитель ВАЗ 2114:[quote="факты"] [quote="Водитель ВАЗ 2114"]надо было ему сваливать, чтоб всякие факты на него всех собак не вешали, там в такое время движения вообще нет, никто бы не нашёл
Нашли бы. [/quote] наивный... [/quote] Все мосты через Енисей под камерами спец служб, это стратегические объекты, соединяют запад и восток России. Так, что наивный ты.
Не везучий я: [quote="Умница"] не в тему невезунчик:)
все в тему. Поднимался вопрос о парковках во дворах и это не я ,это ученица вопреки всем законам отстаивала свою позицию нарушающую законы.
Сейчас опять повтор. Я сегодня взял удочку ,вызвал такси и поехал на мост где сбили девченку.Практически там перейти с одной стороны дороги на другую невозможно.Там разделитель почти метровый.Экспертизы еще небыло,в каком состоянии была погибшая неизвестно,допускаю что могли ее изнасиловать и выкинуть из машины и она пошла в шоковом состоянии даже не соображая куда идет.освещение там хорошее,а вот с какой скоростью ехал этот ухарь?мож он и не ехал вовсе,а летел и где же увидишь что на земле деется?Я частенько на остановку такси вызываю и вижу с какой скоростью пролетают некоторые машины.
Так вот Ученица и здесь не хочешь объективно подойти,а сразу конюх прав,пешеходу так и надо.Вот поэтому и сказал что логин себе смени. [/quote] Ну во первых коверкать все не надо. Ее состояние с человека статью не снимет,и то что она нарушила ПДД это факт. Так что не надо тут "ник смени". Думать надо прежде чем говорить. Я не оскорбляла эту девушку,а говорила только голые факты. А если вы очевидного не видите-ваши проблемы. Он не на тротуаре ее сбил,не во дворе,а на МОСТУ!!! Если кто-то прыгнет с высотки,значит застройщик виноват,что такое высокое здание построил?
все в тему. Поднимался вопрос о парковках во дворах и это не я ,это ученица вопреки всем законам отстаивала свою позицию нарушающую законы. Сейчас опять повтор. Я сегодня взял удочку ,вызвал такси и поехал на мост где сбили девченку.Практически там перейти с одной стороны дороги на другую невозможно.Там разделитель почти метровый.Экспертизы еще небыло,в каком состоянии была погибшая неизвестно,допускаю что могли ее изнасиловать и выкинуть из машины и она пошла в шоковом состоянии даже не соображая куда идет.освещение там хорошее,а вот с какой скоростью ехал этот ухарь?мож он и не ехал вовсе,а летел и где же увидишь что на земле деется?Я частенько на остановку такси вызываю и вижу с какой скоростью пролетают некоторые машины. Так вот Ученица и здесь не хочешь объективно подойти,а сразу конюх прав,пешеходу так и надо.Вот поэтому и сказал что логин себе смени.
Водитель ВАЗ 2114: [quote="МиГ"] Да ладно Вам,и одну и второго жалко,найти бы правду кто виноват!
уже и так выяснили, виновата ТП, а стонания тупых родственников и друзей таких же дебилов, можно не замечать [/quote] Это для тебя выяснили,своё мнение оставь при себе,я реальную правду хочу знать,а не идиотские выдумки и догадки!!!
думаю тему пора закрывать. Хватит уже. мы в 15 лет ловили попутки и возвращались с дискотеки домой,нам везло. А когда моя знакомая,поздно вечером после учета возвращалась домой на такси,ей не повезло. Девчонке тоже не повезло, не выскочи она из машины,возможно ее в какой нибудь канаве нашли и не в воскресенье, а гораздо позже или вообще не нашли. Имейте совесть,человек умер, ее больше нет и такой больше ни когда не будет. пора заблокировать эту тему. Все такие чистенькие,правильные, так хватит тут глумиться уже....
Умница: [quote="факты"] [quote="Умница"]А в идеале разделять надо пешеходные и автомобильные потоки! хотя на этом мосту они разделены а толку???
Встречные потоки разделять очень хорошая мера, в приличных странах так давно поступают, на встречке основная смертность. Ну и отделить пешеходов, всем хорошо и водителям спокойней и пешеходам:) [/quote] в данном случае пешеходы отделены,а толку то?! [/quote] Смени логин.Подойдет больше "поперечная".
факты: [quote="Умница"]А в идеале разделять надо пешеходные и автомобильные потоки! хотя на этом мосту они разделены а толку???
Встречные потоки разделять очень хорошая мера, в приличных странах так давно поступают, на встречке основная смертность. Ну и отделить пешеходов, всем хорошо и водителям спокойней и пешеходам:) [/quote] в данном случае пешеходы отделены,а толку то?!
факты: [quote="Умница"][quote="АГА"] Ну, стала причиной,по какой такой причине попала под колеса- суд установит. Девчонку еще не похоронили,но желающих оскорбить покойницу вагон и маленькая тележка. Это при том,что ее никто из вас не знает,причину трагедии тоже кое-как из кое-каких источников,но грязи вылили -ведро помойное. Вы ей уже не судьи,поэтому не метите языками , так от безделья.Это недостойно,тем более оправдаться или повиниться она уже не может. Хоть какое-то уважение к смерти имейте,неужели ничего святого вам родители не вложили в душу? Или душа-это тоже не о вас?
в данных сообщениях ее никто не оскорбляет( я говорю про переписку мою и "фактов"). А то что назвали ее причиной ДТП,это факт. И в этом нет ничего оскорбительного. Когда в ее сторону льют грязь это не по-человечески,как говорится: о мертвых либо хорошо, либо никак. Но в большинстве случаях тут просто задают вопросы,что может девушка в 17 лет делать на мосту в 6 утра? Лично я в 17 лет до утра не гуляла,но в жизни у всех по разному и каждому свое.... [/quote]
В 6.30 утра. Знаю приличных девушек которые в 6 утра выходят на автобусную остановку и едут на работу, рынок КрасТЭЦ, домой к родителяи м т.д.
По поводу ДТП с близкими, я и то не уверен, что они, что то поймут, ущербные люди которые призывают давить пешиков и кегли на дороге вне переходов. Это не люди, это ублюдки.
Ты меня человеком не считаешь, то я тебя взаимно считаю средством повышенной опастности, которое считает, что вне переходов имеют полное право давить пешеходов. Считаю тебя опасным элементом, который может лишить жизни человека. [/quote] Как же вы мне надоели:) ну неужели нельзя на ВЫ,мы ж с вами на брудершафт не пили, и не зачем мне ты-кать:) не считаете меня человеком только потому,что я призываю соблюдать пешеходов правила? прикольно! а на счет того что ПП есть не везде,так это не ко мне,и не сюда. Это в администрацию. Ну и еще, они именно ЕДУТ домой, а не бегают по мосту....
факты: [quote="Водитель ВАЗ 2114"]надо было ему сваливать, чтоб всякие факты на него всех собак не вешали, там в такое время движения вообще нет, никто бы не нашёл
при разборе учитывается, была ли "возможность избежать дтп", то есть не всегда есть эта возможность, но "предпринять попытки избежать дтп" водитель обязан. больше склоняюсь к тому, что водила аккорда предпринял, но возможности не было. это раз.
второе - она не догадалась переходить, а было вынуждена бежать, так как была угроза жизни, здоровью.
не надо все делить на черное и белое. возможно, тут нет виноватых. а скорее, виноваты те, кто выбросил ее из машины и вынудил перебегать мост.
только будет ли кто копаться в этом, а не просто повесит все на водителя, прикрываясь формулировкой "средство повышенной опасности".
нет,все шатались пьяные по мосту в темноте!!! А ничего что водителю сейчас жизнь сломала она таким поступком? это не в счет? это нормально?![/quote]
Я тоже поддерживаю водителя. Есть положенные места для пешеходов, как можно бало догадаться переходить 10 полосный мост, да еще по средине с ограждением. Девочку конечно жалка, но она сама виновата. Для родителей это горе конечно. Но парню она тоже жизнь сломала, даже если не посадят, как с этим жить...
Умничка! Присоединяюсь!
Пешеход может и не прав, но это ни как не оправдывает водителя. На дороге может разное случиться, водитель должен успеть остановить автомобиль. Поэтому суд и будет решать имел ли водитель возможность избежать наезд на девушку.
[/quote]
Сколько же вас еще дебилов на этом свете...
[/quote]
полно. валить ему надо было...
Пешеход может и не прав, но это ни как не оправдывает водителя. На дороге может разное случиться, водитель должен успеть остановить автомобиль. Поэтому суд и будет решать имел ли водитель возможность избежать наезд на девушку.
[/quote]
Сколько же вас еще дебилов на этом свете...
вы больны? кто где и когда призывал их давить?! их призывают не шариться по дорогам! разницу улавливайте, а потом отвечайте! Такой бред вообще, а вроде взрослые люди! все, тема закрыта. Надоели вы своей узколобостью!
во! Хорошо вы сказали.
Ну так вот люди с рождения жили и переходили дороги так нет возле их дома пешеходных переходов. Ждали пока автомобили проедут и переходили. Но, такие как вы набрали авто и дорогу стало невозможно перейти. Людем, что не ходить на работу, не водить детей в больницу?
Переходить в неположенном месте нельзя, как и нельзя давить пешеходов на дороге вне переходов. Не согласно с этим не садись за руль. Задавишь, велика вероятность, что поедешь на зону. Автомобиль это не шуба норковая и не сумочка в цвет обуви. Это средство повышенной опасности.
§ 6. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
1. Понятие источника повышенной опасности. Согласно ст. 1079 ГК юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Эта норма содержит два ключевых понятия: источник повышенной опасности и деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих.
Судебная практика*(270) источником повышенной опасности признает деятельность, которая создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств.
Вред возмещается в порядке ст. 1079 ГК, если он возникает в процессе деятельности, характеризующейся более высокой степенью опасности, чем необходимо для применения правил генерального деликта (ст. 1064 ГК).
Сами эти объекты в недействующем состоянии не признаются источником повышенной опасности; такая опасность возникает лишь в случае проявления ими своих потенциально опасных свойств (к примеру, работа деревообрабатывающего станка, движение автомобиля, морского судна и др.). При этом деятельность по использованию таких объектов отнюдь не является противоправной. Основанием деликтной ответственности по ст. 1079 ГК является не деятельность по использованию источника повышенной опасности как таковая, а факт причинения вреда в процессе ее осуществления, причем этот факт должен лежать в причинной связи с проявлением вредоносных свойств объекта при его эксплуатации.
Пешеход может и не прав, но это ни как не оправдывает водителя. На дороге может разное случиться, водитель должен успеть остановить автомобиль. Поэтому суд и будет решать имел ли водитель возможность избежать наезд на девушку.
Нашли бы.
[/quote]
наивный... [/quote]
Все мосты через Енисей под камерами спец служб, это стратегические объекты, соединяют запад и восток России.
Так, что наивный ты.
ага, большой брат следит за тобой
[/quote]
Нашли бы.
[/quote]
наивный... [/quote]
Все мосты через Енисей под камерами спец служб, это стратегические объекты, соединяют запад и восток России.
Так, что наивный ты.
не нравится, не мусоль...
все в тему.
Поднимался вопрос о парковках во дворах и это не я ,это ученица вопреки всем законам отстаивала свою позицию нарушающую законы.
Сейчас опять повтор. Я сегодня взял удочку ,вызвал такси и поехал на мост где сбили девченку.Практически там перейти с одной стороны дороги на другую невозможно.Там разделитель почти метровый.Экспертизы еще небыло,в каком состоянии была погибшая неизвестно,допускаю что могли ее изнасиловать и выкинуть из машины и она пошла в шоковом состоянии даже не соображая куда идет.освещение там хорошее,а вот с какой скоростью ехал этот ухарь?мож он и не ехал вовсе,а летел и где же увидишь что на земле деется?Я частенько на остановку такси вызываю и вижу с какой скоростью пролетают некоторые машины.
Так вот Ученица и здесь не хочешь объективно подойти,а сразу конюх прав,пешеходу так и надо.Вот поэтому и сказал что логин себе смени.
[/quote]
Ну во первых коверкать все не надо. Ее состояние с человека статью не снимет,и то что она нарушила ПДД это факт. Так что не надо тут "ник смени". Думать надо прежде чем говорить. Я не оскорбляла эту девушку,а говорила только голые факты. А если вы очевидного не видите-ваши проблемы. Он не на тротуаре ее сбил,не во дворе,а на МОСТУ!!! Если кто-то прыгнет с высотки,значит застройщик виноват,что такое высокое здание построил?
все в тему.
Поднимался вопрос о парковках во дворах и это не я ,это ученица вопреки всем законам отстаивала свою позицию нарушающую законы.
Сейчас опять повтор. Я сегодня взял удочку ,вызвал такси и поехал на мост где сбили девченку.Практически там перейти с одной стороны дороги на другую невозможно.Там разделитель почти метровый.Экспертизы еще небыло,в каком состоянии была погибшая неизвестно,допускаю что могли ее изнасиловать и выкинуть из машины и она пошла в шоковом состоянии даже не соображая куда идет.освещение там хорошее,а вот с какой скоростью ехал этот ухарь?мож он и не ехал вовсе,а летел и где же увидишь что на земле деется?Я частенько на остановку такси вызываю и вижу с какой скоростью пролетают некоторые машины.
Так вот Ученица и здесь не хочешь объективно подойти,а сразу конюх прав,пешеходу так и надо.Вот поэтому и сказал что логин себе смени.
уже и так выяснили, виновата ТП, а стонания тупых родственников и друзей таких же дебилов, можно не замечать
[/quote]
Это для тебя выяснили,своё мнение оставь при себе,я реальную правду хочу знать,а не идиотские выдумки и догадки!!!
Девчонке тоже не повезло, не выскочи она из машины,возможно ее в какой нибудь канаве нашли и не в воскресенье, а гораздо позже или вообще не нашли.
Имейте совесть,человек умер, ее больше нет и такой больше ни когда не будет.
пора заблокировать эту тему. Все такие чистенькие,правильные, так хватит тут глумиться уже....
Встречные потоки разделять очень хорошая мера, в приличных странах так давно поступают, на встречке основная смертность. Ну и отделить пешеходов, всем хорошо и водителям спокойней и пешеходам:)
[/quote]
в данном случае пешеходы отделены,а толку то?!
[/quote]
Смени логин.Подойдет больше "поперечная".
Встречные потоки разделять очень хорошая мера, в приличных странах так давно поступают, на встречке основная смертность. Ну и отделить пешеходов, всем хорошо и водителям спокойней и пешеходам:)
[/quote]
в данном случае пешеходы отделены,а толку то?!
в данных сообщениях ее никто не оскорбляет( я говорю про переписку мою и "фактов"). А то что назвали ее причиной ДТП,это факт. И в этом нет ничего оскорбительного. Когда в ее сторону льют грязь это не по-человечески,как говорится: о мертвых либо хорошо, либо никак. Но в большинстве случаях тут просто задают вопросы,что может девушка в 17 лет делать на мосту в 6 утра? Лично я в 17 лет до утра не гуляла,но в жизни у всех по разному и каждому свое.... [/quote]
В 6.30 утра. Знаю приличных девушек которые в 6 утра выходят на автобусную остановку и едут на работу, рынок КрасТЭЦ, домой к родителяи м т.д.
По поводу ДТП с близкими, я и то не уверен, что они, что то поймут, ущербные люди которые призывают давить пешиков и кегли на дороге вне переходов. Это не люди, это ублюдки.
Ты меня человеком не считаешь, то я тебя взаимно считаю средством повышенной опастности, которое считает, что вне переходов имеют полное право давить пешеходов. Считаю тебя опасным элементом, который может лишить жизни человека.
[/quote]
Как же вы мне надоели:) ну неужели нельзя на ВЫ,мы ж с вами на брудершафт не пили, и не зачем мне ты-кать:) не считаете меня человеком только потому,что я призываю соблюдать пешеходов правила? прикольно! а на счет того что ПП есть не везде,так это не ко мне,и не сюда. Это в администрацию. Ну и еще, они именно ЕДУТ домой, а не бегают по мосту....
Нашли бы.
[/quote]
наивный...