Не знаю кто и зачем Сталину это всё писал,а Ленину точно в германии писали.Там она эта экономия миной замедленного действия называлась что в переводе на русский означала-экономика.столыпин пытался нашу ,русскую написать,убили.За 1млн марок,тех же германских.
Алех, а зачем мне их читать, если я "плоды труда" знаю. Если бы они были хорошими организаторами сельского хозяйства, то производительность бы выроста по сравнению с 1913 годом, а не упала до голодной черты. Значит все их труды яйца выеденного не стоят. И зачем их читать? Только для того что бы понять "как привести страну к голоду и разрухе"
Да где уж мне понять.В 57 или в 58 году меня возили к деду в Днепропетровскую обл.село называлось кочережки.Во дворе было все и кролики и гуси и козы,денег небыло.А в начале 60-х в Палоград ездили,там брат отца жил и работал пасечников в колхозе и получал часть медом,который на рынке продавал,а часть деньгами.И на рынок колхоз давал машины после того как весь урожай с полей уберут.У кого лошадь была тот каждую неделю ездил торговать,забил он на этот колхоз.Ловили их наказывали,а они все равно ездили. Ну с этим хрен с ним.Я смотрю как ленинские и сталинские книжки отличаются от жизни.Написано одно а в жизни как то по другому.Может их и читать не стоило?
Угу.... "плохо читал Ленина и Сталина".... А как же Русь до них то жила? До этих "великих кормчих"? А они что агрономы или хорошо организовали сельхоз производство что бы у них опыт перенимать?
Не везучий я:Перекупщикам хрущёвских времён ой как было далеко до перекупщиков 90-х, которые меньше, чем за 200% прибыли не работали... ))) ... Хрущёв данью обложил колхозников.Правильно делал.Правильно.В то время они до НЭПа ещё не доросли. ...Хрущёв ведь надеялся что крестьяне в колхозах работать будут,а они все кинулись дома скотину разводить и на рынок везти.И с огородов своих.Соскучились по живым деньгам и рванули все на рынки.Вот он и обложил их налогами так что бы в колхозе было выгодней работать.Потом то всё отошло.И при Брежневе такое было.Со всех предприятий сгоняли в колхозы рабочих на битву с урожаем,а деревенские в это время своим подворьем занимались.Хитрые.Появились бесплатные руки,можно и пофилонить.
Ну где тебе крестьянина понять. Рабочему платили деньгами, а ему натурой, чтобы прокормиться мог. А обуться, одеться всей семье, а купить того продовольствия, что в натуре не производится (сахару того же), игрушку ребятишкам? По озимку собирался караван колхозников с товарами в Свердловск, на Колхозный рынок. Колхоз машины выделял. Продавали излишки натуры, полученной от колхоза, и свои, доморощенные продукты. Обратно везли городской товар для самообеспечения. Хрущёв хотел силой и принуждением решить продовольственную поблему страны, но крестьянин хотел жить. Чего проще было разрешить накосить сена для личного подворья (2-3 дня) и скопом сделать то же самое для колхоза, как и с картошкой. Он не просёк, что, если в своё время был шаг вперёд - замена продразвёрстки продналогом, то в его время продналог нужно было отменить вовсе, а развивать с/х двумя параллельными способами - коллективным и личным. Конкуренции они друг другу не составляли. Он плохо читал труды Ленина и Сталина (которого, к тому же и обосрал), а у хренового ученика ничего путного получиться не может. Всё должно развиваться, теория и практика социализма тоже...
Так началось то с города всё..В конце 70-х или вначале 80-х с предприятий поперли старых рабочих у которых небыло В/о,а взамен наставили пигалиц которые нихрена не соображали в производстве.они не управлялись со своими обязанностями,стали делить эту должность на две,а то и три,появились новые рабочие места,туда с институтов и поперлись,а в институте стали больше набирать,так как не хватало специалистов.Вот круг и замкнулся.В городе оказалось больше чем в сельской местности. При царе был управдом и дворник и трубы не бежали.На заводах был директор,гл.инженер ,управляющий и десятник и все крутилось.В СССР был один жилищный трест ,трубы прорывало и были ржавые дырявые.Сейчас на жтой трубе десятки организаций,а трубы как прорывало так и прорывает,какие они ржавые были такими дырявыми и остались.Дармоедов развелось очень много.
И праивльно, что отпустил. Рабство какое-то было в 20 веке. Но, перекосы уже позже начались. Не при Хрущеве. Думаю, что с годов 70ых.. В принципе не страшно, что крестьян стало меньше потому что они перебрались в города. При нормальной производительности труда их и не должно быть много. Проблема в том, производительность не выросла. Ни на селе, ни в городах. Но, в сельском хозяйтсве особенно все было неэффективно. Насчет того, что кто-то чего-то обязан категорически не согласен. Это феодализм какой-то. Хорошо сбалансированная система ни в каких "обязан" не нуждается. Все работают радостно, с удовольствием и продукцию некуда девать. Потому что ее слишком много. :)
vit: Тогда и в городах не шиковали. Белых воротничков было еще мало. Крестьяне работали за бесплатно, кормя рабочих, котрые работали почти за бесплатно.
Когда тогда?При Сталине да,а Хрущёв их отпустил на все четыре стороны.А в колхозах миллионерах как?Это как приговор какой то.Живешь в Донбассе или Кузбассе должен уголь добывать,Живешь в Краснодаре хлеб должен ростить.Живешь в деревне город ОБЯЗАН кормить.Живешь в городе ОБЯЗАН снабжать село тракторами,одеждой и всякой бякой городской.В деревнях всегда проживало больше народу,потом это равновесие было нарушено и город стал трескать морковку с поля у алюминиевого.Сами виноваты.
vit: [quote="Не везучий я"] Русский человек так устроен.Нам слабинку нельзя давать.Это примерно как сейчас-ДЕРЬМОКРАТИЯ - и все бросились деньги много и сразу зарабатывать и пивасик попивать.
А что в этом плохого? Или вы считаете, что люди должны за трудодни работать? Платили бы нормально в колхозах, то и работали бы в них нормально. Подсобное хозяйство и рынки не от хорошей жизни были.. [/quote] Вот здесь наверное и проходит грань между правами и обязанностью.Колхозников все больше и больше нагружали обязанностями в то время как в городе плодились "белые воротнички"Которые на 70% ничего не производили,а кушать хотят ещё больше чем деревенские. Если,к примеру,заработали бы колхозы во всю ту производительность при СССР и как бы они прокормили бюджетников,которых развелось как бездомных собак?Поэтому крестьяне и были выбраны в качестве кормильцев всей этой бездарной своры чиновников и их заместителей.Это не сейчас придумали,и не Брежнев и не Хрущёв.Это придумал Сталин.Исчо в 1928 году.
Михаил Садовский: А колбаса "Докторская" в Красноярске была откровенным фальшаком. Из неё вода лилась, как из неотжатого белья. При попытке пожарить её она явственно вытапливала из себя растительный жир и соя мелким бисером по сковородке рассыпалась. Если сою считать натуральным мясным продуктом, то да, колбаса была натуральной...
Да, точно. Было такое. У меня прям картинка в памяти всплыла с жареной колбасой. :) А вот вкус я ее уже забыл.
Не везучий я: Русский человек так устроен.Нам слабинку нельзя давать.Это примерно как сейчас-ДЕРЬМОКРАТИЯ - и все бросились деньги много и сразу зарабатывать и пивасик попивать.
А что в этом плохого? Или вы считаете, что люди должны за трудодни работать? Платили бы нормально в колхозах, то и работали бы в них нормально. Подсобное хозяйство и рынки не от хорошей жизни были..
Перекупщикам хрущёвских времён ой как было далеко до перекупщиков 90-х, которые меньше, чем за 200% прибыли не работали... ))) А куда они подевались? Были они и тогда,не все же колхозники на рынках стояли. Там выше ты писал что это Хрущёв данью обложил колхозников.Правильно делал.Правильно.В то время они до НЭПа ещё не доросли.Прсто Русский человек так устроен.Нам слабинку нельзя давать.Это примерно как сейчас-ДЕРЬМОКРАТИЯ - и все бросились деньги много и сразу зарабатывать и пивасик попивать.Так и тогда.Хрущёв ведь надеялся что крестьяне в колхозах работать будут,а они все кинулись дома скотину разводить и на рынок везти.И с огородов своих.Соскучились по живым деньгам и рванули все на рынки.Вот он и обложил их налогами так что бы в колхозе было выгодней работать.Потом то всё отошло.И при Брежневе такое было.Со всех предприятий сгоняли в колхозы рабочих на битву с урожаем,а деревенские в это время своим подворьем занимались.Хитрые.Появились бесплатные руки,можно и пофилонить.
Так, ёпрст... тогда и дуст отравой для людей не считался. А сейчас энцефалитных клещей в пригородных зонах разводим, и потравить не можем потому как зверьков потравим, а людей от энцефалита может и вылечим (или сидите люди в городе, здесь клещей нет ибо экология грязная))))
В советское время пресловутая берёзовка кормила ядовитой дрянью 80% красноярских простолюдинов+их же гоняли туда на уборку урожая, кто был-не забудет вонищу на полях, руки выше резиновых перчаток покрывались волдырями (укропчик рвали), правда тогда не было ГМО. Крайком велел ставить диагноз-от солнца фотодерматоз, мля.
Михаил: 1. Ельцин - это не весь Урал. 2. Ошибку "наивной социологии" я последовательно продолжил после Вас с БТМ. 3. Родительская деревня была далеко, а где молоко брали, я написал... 4. У Вас понятие "индустриальной державы" соответствует обеспечению жрачкой в иде суррогатов и фастфуда в огромной номенклатуре и красивой упаковке с последующим ожирением. У меня другое и "толк" может быть только один - вкусная сбалансированная еда, соответствующая региону проживания. 5. На картошке я со второго класса школы. И, хотя работал я действительно на режимном предприятии, в колхоз и на овощебазу мы так же ездили. Насчёт ""Мы пахали", хе-хе..." - я не говорил, что все остальные, в т.ч. и якобы "голодающие" в то время не работали, так что ёрничество не уместно...
Невезучий: Перекупщикам хрущёвских времён ой как было далеко до перекупщиков 90-х, которые меньше, чем за 200% прибыли не работали...
отрава ему видно не попадалась, или он харчевался с охраняемых ментами "крайкомовских полей" с\х Удачный? ))) Язык бы у тя отсох.Я как и ты покупаю всё с магазина или с рынков на остановках.
в 90-е, я тоже рубил туши, только не в магазине, там мяса совсем не было, а на работе, где мы вскладчину покупали туши на цех и сами их делили. )))) АК ура Хрущёву не кричали? Это же он первый предложил сразу на предприятия продукцию возить что бы не создавать вокруг этого перекупщиков.Там где были перекупщики там и создавался дефицит.
Не знаю что есть ВПК, а вот в Питере в 87 сгущёнку нашу в больших количествах видела и по мясу что-то было (сейчас не вспомню). У нас тогда сгущёнка в праздничных продуктовых наборах встречалась на закрытых заводах.
Алех:БТМ: Жил я на Урале и работал на заводе, родители - в деревне. Райкомовсих пайков не видел и на мясокомбинате родственников не имел, ведь это Вы имеете в виду? Так как человек я "молочный", мы договаривались с хозяевами из ближних посёлков, которые возили молоко на рынок, чтобы они возили его на дом - выгода обоюдная. А то, что это молоко было дороже , так работать надо, тогда хватит денег и заплатить за хорошую еду, и мы работали...
"Мы пахали", хе-хе... Алех, дорогой! Если вы действительно жили на Урале, то ТОЧНО знаете, что там Ельцыным была введена карточная система за 4 года до перестройки. (И, кстати, правильно введена.) Вы совершаете основную ошибку "наивной социологии": автоматически переносите свой опыт на всех. Карточки на Урале были введены как раз оттого, что доля сельского населения там была одной из самых низких по Союзу. В вашей истории ключевыми словами являются "а родители в деревне". Именно ЭТО обстоятельство ВАМ лично обеспечивало молоко. При этом вы никак не хотите взять в толк, что такое натуральное хозяйство как-то не сильно вяжется с образом мощной индустриальной державы... Вот у меня не было родителей в деревне. Они были в академических институтах -- следует ли из этого, что я плохо работал? 2 п/пацанчег: про то, что цена теперь почти ничего не гарантирует -- полная правда. Только, оговорюсь, российская правда. Что, впрочем, не делает её более сладкой... 2 БТМ: да не на Москву мы работали, а на ВПК. Это не одно и то же. Уважаемый Алех, надо думать, работал на достаточно режимном заводе, чтобы их не гоняли на картошку. А вот то, что ВСЯ страна ковырялась вместо этих долбаных советских передовых крестьян НА ИХ КОЛХОЗНЫХ полях забесплатно -- это типа "хорошо жили", чоуш...
А Красноярск был "закрытым городом". И обстановка по продуктам, по одежде и по жилью была категорически не такая как в других городах. А в центре города дымили трубы химических заводов не говоря о металлургических ( про вред от заводов-почтовых ящиков в городе говорить не буду ибо смысла уже нет) Вот тогда у нас край действительно "работал на Москву". Именно там можно было свободно и молоко сгущённое "назаровское" или "филимоновское" купить и мясо с наших комбинатов. У нас в городе даже нельзя было построить что-либо-нибудь по собственному проекту если этот проект понравился москве. Вот и прикиньте Алех, можно ли назвать эффективной экономику где половина страны в химических дымах и полуголодом, живя в бараках-насыпушках, работает на другую половину страны? Ну про полстраны я конечно загнула, но край у нас не маленький и после начала перестройки, сначала всё развалили, а теперь начал снабжать продуктами своих жителей. В общем экономика нуждающаяся в бесплатных рабах не может называться эффективной в принципе...
Прочитали, впечатлились и решили что барином быть лучше чем Герасимом или Мумой.... научились жизни в общем.
Это как собак топить что ли добро называется?
Если бы они были хорошими организаторами сельского хозяйства, то производительность бы выроста по сравнению с 1913 годом, а не упала до голодной черты.
Значит все их труды яйца выеденного не стоят.
И зачем их читать? Только для того что бы понять "как привести страну к голоду и разрухе"
Ну с этим хрен с ним.Я смотрю как ленинские и сталинские книжки отличаются от жизни.Написано одно а в жизни как то по другому.Может их и читать не стоило?
А как же Русь до них то жила? До этих "великих кормчих"?
А они что агрономы или хорошо организовали сельхоз производство что бы у них опыт перенимать?
Ну где тебе крестьянина понять. Рабочему платили деньгами, а ему натурой, чтобы прокормиться мог. А обуться, одеться всей семье, а купить того продовольствия, что в натуре не производится (сахару того же), игрушку ребятишкам? По озимку собирался караван колхозников с товарами в Свердловск, на Колхозный рынок. Колхоз машины выделял. Продавали излишки натуры, полученной от колхоза, и свои, доморощенные продукты. Обратно везли городской товар для самообеспечения.
Хрущёв хотел силой и принуждением решить продовольственную поблему страны, но крестьянин хотел жить. Чего проще было разрешить накосить сена для личного подворья (2-3 дня) и скопом сделать то же самое для колхоза, как и с картошкой.
Он не просёк, что, если в своё время был шаг вперёд - замена продразвёрстки продналогом, то в его время продналог нужно было отменить вовсе, а развивать с/х двумя параллельными способами - коллективным и личным. Конкуренции они друг другу не составляли. Он плохо читал труды Ленина и Сталина (которого, к тому же и обосрал), а у хренового ученика ничего путного получиться не может. Всё должно развиваться, теория и практика социализма тоже...
При царе был управдом и дворник и трубы не бежали.На заводах был директор,гл.инженер ,управляющий и десятник и все крутилось.В СССР был один жилищный трест ,трубы прорывало и были ржавые дырявые.Сейчас на жтой трубе десятки организаций,а трубы как прорывало так и прорывает,какие они ржавые были такими дырявыми и остались.Дармоедов развелось очень много.
Насчет того, что кто-то чего-то обязан категорически не согласен. Это феодализм какой-то. Хорошо сбалансированная система ни в каких "обязан" не нуждается. Все работают радостно, с удовольствием и продукцию некуда девать. Потому что ее слишком много. :)
Когда тогда?При Сталине да,а Хрущёв их отпустил на все четыре стороны.А в колхозах миллионерах как?Это как приговор какой то.Живешь в Донбассе или Кузбассе должен уголь добывать,Живешь в Краснодаре хлеб должен ростить.Живешь в деревне город ОБЯЗАН кормить.Живешь в городе ОБЯЗАН снабжать село тракторами,одеждой и всякой бякой городской.В деревнях всегда проживало больше народу,потом это равновесие было нарушено и город стал трескать морковку с поля у алюминиевого.Сами виноваты.
А что в этом плохого? Или вы считаете, что люди должны за трудодни работать? Платили бы нормально в колхозах, то и работали бы в них нормально. Подсобное хозяйство и рынки не от хорошей жизни были..
[/quote]
Вот здесь наверное и проходит грань между правами и обязанностью.Колхозников все больше и больше нагружали обязанностями в то время как в городе плодились "белые воротнички"Которые на 70% ничего не производили,а кушать хотят ещё больше чем деревенские.
Если,к примеру,заработали бы колхозы во всю ту производительность при СССР и как бы они прокормили бюджетников,которых развелось как бездомных собак?Поэтому крестьяне и были выбраны в качестве кормильцев всей этой бездарной своры чиновников и их заместителей.Это не сейчас придумали,и не Брежнев и не Хрущёв.Это придумал Сталин.Исчо в 1928 году.
Да, точно. Было такое. У меня прям картинка в памяти всплыла с жареной колбасой. :) А вот вкус я ее уже забыл.
А что в этом плохого? Или вы считаете, что люди должны за трудодни работать? Платили бы нормально в колхозах, то и работали бы в них нормально. Подсобное хозяйство и рынки не от хорошей жизни были..
А куда они подевались? Были они и тогда,не все же колхозники на рынках стояли.
Там выше ты писал что это Хрущёв данью обложил колхозников.Правильно делал.Правильно.В то время они до НЭПа ещё не доросли.Прсто Русский человек так устроен.Нам слабинку нельзя давать.Это примерно как сейчас-ДЕРЬМОКРАТИЯ - и все бросились деньги много и сразу зарабатывать и пивасик попивать.Так и тогда.Хрущёв ведь надеялся что крестьяне в колхозах работать будут,а они все кинулись дома скотину разводить и на рынок везти.И с огородов своих.Соскучились по живым деньгам и рванули все на рынки.Вот он и обложил их налогами так что бы в колхозе было выгодней работать.Потом то всё отошло.И при Брежневе такое было.Со всех предприятий сгоняли в колхозы рабочих на битву с урожаем,а деревенские в это время своим подворьем занимались.Хитрые.Появились бесплатные руки,можно и пофилонить.
А сейчас энцефалитных клещей в пригородных зонах разводим, и потравить не можем потому как зверьков потравим, а людей от энцефалита может и вылечим (или сидите люди в городе, здесь клещей нет ибо экология грязная))))
1. Ельцин - это не весь Урал.
2. Ошибку "наивной социологии" я последовательно продолжил после Вас с БТМ.
3. Родительская деревня была далеко, а где молоко брали, я написал...
4. У Вас понятие "индустриальной державы" соответствует обеспечению жрачкой в иде суррогатов и фастфуда в огромной номенклатуре и красивой упаковке с последующим ожирением. У меня другое и "толк" может быть только один - вкусная сбалансированная еда, соответствующая региону проживания.
5. На картошке я со второго класса школы. И, хотя работал я действительно на режимном предприятии, в колхоз и на овощебазу мы так же ездили.
Насчёт ""Мы пахали", хе-хе..." - я не говорил, что все остальные, в т.ч. и якобы "голодающие" в то время не работали, так что ёрничество не уместно...
Невезучий:
Перекупщикам хрущёвских времён ой как было далеко до перекупщиков 90-х, которые меньше, чем за 200% прибыли не работали...
Язык бы у тя отсох.Я как и ты покупаю всё с магазина или с рынков на остановках.
АК ура Хрущёву не кричали? Это же он первый предложил сразу на предприятия продукцию возить что бы не создавать вокруг этого перекупщиков.Там где были перекупщики там и создавался дефицит.
У нас тогда сгущёнка в праздничных продуктовых наборах встречалась на закрытых заводах.
"Мы пахали", хе-хе...
Алех, дорогой! Если вы действительно жили на Урале, то ТОЧНО знаете, что там Ельцыным была введена карточная система за 4 года до перестройки. (И, кстати, правильно введена.)
Вы совершаете основную ошибку "наивной социологии": автоматически переносите свой опыт на всех. Карточки на Урале были введены как раз оттого, что доля сельского населения там была одной из самых низких по Союзу. В вашей истории ключевыми словами являются "а родители в деревне". Именно ЭТО обстоятельство ВАМ лично обеспечивало молоко. При этом вы никак не хотите взять в толк, что такое натуральное хозяйство как-то не сильно вяжется с образом мощной индустриальной державы...
Вот у меня не было родителей в деревне. Они были в академических институтах -- следует ли из этого, что я плохо работал?
2 п/пацанчег: про то, что цена теперь почти ничего не гарантирует -- полная правда. Только, оговорюсь, российская правда. Что, впрочем, не делает её более сладкой...
2 БТМ: да не на Москву мы работали, а на ВПК. Это не одно и то же. Уважаемый Алех, надо думать, работал на достаточно режимном заводе, чтобы их не гоняли на картошку. А вот то, что ВСЯ страна ковырялась вместо этих долбаных советских передовых крестьян НА ИХ КОЛХОЗНЫХ полях забесплатно -- это типа "хорошо жили", чоуш...
И обстановка по продуктам, по одежде и по жилью была категорически не такая как в других городах.
А в центре города дымили трубы химических заводов не говоря о металлургических ( про вред от заводов-почтовых ящиков в городе говорить не буду ибо смысла уже нет)
Вот тогда у нас край действительно "работал на Москву".
Именно там можно было свободно и молоко сгущённое "назаровское" или "филимоновское" купить и мясо с наших комбинатов.
У нас в городе даже нельзя было построить что-либо-нибудь по собственному проекту если этот проект понравился москве.
Вот и прикиньте Алех, можно ли назвать эффективной экономику где половина страны в химических дымах и полуголодом, живя в бараках-насыпушках, работает на другую половину страны?
Ну про полстраны я конечно загнула, но край у нас не маленький и после начала перестройки, сначала всё развалили, а теперь начал снабжать продуктами своих жителей.
В общем экономика нуждающаяся в бесплатных рабах не может называться эффективной в принципе...